Договор розничной купли-продажи

Покупатель имеет право еще до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Наконец, договор розничной купли-продажи имеет специфику по сравнению с общими правилами о купле-продаже и с точки зрения содержания, т.е. существенных условий. Согласно п.1 ст.500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Цена товара по общему правилу должна устанавливаться одинаковой для всех покупателей. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи. Отсюда можно сделать вывод о том, что покупатель по договору розничной купли-продажи не может непосредственно участвовать в определении цены товара. Покупатель, которому товар продан по более высокой цене, чем другим, вправе требовать признания договора недействительным, при этом стороны возвращаются в первоначальное положение.

На отдельные виды товаров цены устанавливаются или регулируются государством и, следовательно, приобретают обязательный характер для продавца.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст.487 ГК РФ), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением.

Рассмотрев особенности такого вида договора, как договор розничной купли-продажи, стоит рассмотреть и его подвиды.

Классификация видов договора розничной купли-продажи может проводиться по различным критериям. Так, в ее основу можно положить отдельные условия договора. Тогда число возможных оснований классификаций будет столь же велико, как и количество мыслимых договорных условий. Также критериями систематизации могут выступать и особенности договоров как сделок (субъектный состав, момент заключения договора, форма, порядок заключения и т.д.). Но все ли они имеют практическое значение? При ответе на этот вопрос уместны слова М.М. Агаркова: «Задачей юридической классификации является разделение явлений, объединяемых общими родовыми признаками, на такие виды, с которыми связаны юридически значимые особенности».[5]

К сожалению, законодатель не всегда учитывает это разумное положение. Так в § 2 главы 30 ГК РФ выделяются договоры о продаже товара с условием его принятия в определенный срок, продажи товаров по образцам, продажи с использованием автоматов, а также с условием доставки товаров покупателю. Так например, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой отмечают: «Очевидно, этот перечень не является классификацией разновидностей розничной купли-продажи или договорных условий. Он не полон, непоследователен и лишен системности – главных достоинств любой классификации. Между тем полноценное регулирование договорных обязательств не возможно без учета их общих и особенных свойств. Именно поэтому отсутствие единой системы изложения нормативного материала в § 2 главы 30 ГК РФ привело к многочисленным противоречиям и дублированию норм».[6]

Существенные особенности имеет правовое регулирование розничной купли-продажи узкопотребительского характера (регулируемой наряду с ГК РФ, еще и ФЗ РФ «О защите прав потребителей») и, условно говоря, общегражданской розничной купли-продажи (которая не охватывается законом). Эти договоры можно считать основными разновидностями розничной купли-продажи.

Практическое значение имеет также регулирование наиболее важных условий договора. Соответственно, можно различать:

- по мету исполнения договора, т.е. продажу товара на дому у покупателя и продажу в торговом заведении продавца;

- по времени передачи товара, т.е. продажу по предварительным заказам (в том числе посылочную торговлю) и продажу с немедленной передачей товара;

- по способу вручения товара, т.е. продажу через автоматы, путем самообслуживания, а также обычную продажу с обслуживанием покупателя работниками продавца;

- по сроку оплаты товара, т.е. договор с предварительной оплатой, с немедленной оплатой и с оплатой в кредит;

- по обязанности доставки товара, т.е. продажу с обязательством доставить товар покупателю и без такового.

2) Применение Закона «О защите прав потребителей».

Одним из основных законов, регулирующих правоотношения в сфере розничной купли-продажи является ФЗ «О защите прав потребителей».

Данному закону 17 февраля 2009 года исполнилось уже 17 лет со дня его принятия, но до сих пор судебная практика сталкивается с проблемами в понимании и применении его норм.

Не составляет исключения норма, закрепляющая полномочия покупателя при продаже ему товара с недостатками. Ст.18 этого закона предусматривает право потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- замены на товар аналогичной марки;

- замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявлений этих требований вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки, а также о замене на такие же товары другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.

Языковой смысл данной нормы на первый взгляд кажется ясным. По прочтению указанной нормы напрашивается вывод о том, что признак существенности недостатка технически сложных и дорогостоящих товаров играет роль только для требований о замене товара. Отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложных и дорогостоящих товаров представляется возможным при наличии любого недостатка.

В то же время на практике возникают сомнения в понимании смысла нормы.

Последствия как замены товара ненадлежащего качества, так и отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной сумме равнозначны для обеих сторон договора. Почему же, установив в качестве условия для замены технически сложных и дорогостоящих товаров наличие существенного недостатка, отказ от исполнения договора законодатель допускает при наличии любого недостатка? Не проявляется ли здесь непоследовательность и несогласованность мысли законодателя?

Правильное применение закона является невозможным без уяснения его смысла. Ввиду необходимости установления смысла нормы, необходимо прибегнуть к его толкованию.[7]

В правовой науке исторически сложились два мнения по вопросу о толковании закона, языковой смысл которого представляется ясным.

Следует сказать, что не всегда законодателю удается точно выразить свою мысль в тексте правовой нормы. В то же время для установления его  истинного веления во внимание следует понимать далеко не любые источники. То, что законодатель «хотел сказать», но не «сказал», не должно иметь значения при правоприменении. Однако, если из иных норм закона может быть достоверно установлено, что законодатель желал закрепить иное, чем вытекает из текста нормы, то предпочтение должно быть отдаваемо внутреннему смыслу нормы, а не ее текстовому выражению.

3. Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре.

Ст.505 ГК РФ закрепляет – «в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре». «Скупое» правило Гражданского кодекса находит продолжение в ряде статей Закона «О защите прав потребителей», в частности в ст.23.

Итак, во-первых, законодательство устанавливает исключение из нормы п.2 ст.396 ГК РФ, об освобождении должника от исполнения обязательства в натуре. И, как верно отмечает Садиков О.Н., если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождает его от исполнения обязательства в натуре. Так, уплата продавцом предусмотренной ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований покупателя о замене недоброкачественного товара, устранении его недостатков, соразмерном уменьшении его цены, возмещении расходов, связанных с устранением недостатков товара, возврате уплаченной за товар цены не освобождает его от обязанности заменить товар, устранить недостатки и т.д.[8]

Во-вторых Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя (ст.23 Закона «О защите прав потребителей»).

На практике, в связи с применением этого вида ответственности продавца нередко возникают некоторые проблемы. Так, ст. 21 Закона устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя. Во-первых закон устанавливает неустойку только за просрочку исполнения требований потребителя о замене или ремонте товара. При этом не установлены ни сроки, ни ответственность за отказ расторгнуть договор или уменьшить покупную цену. Судьи, действуя по аналогии, взыскивают неустойку и в этих случаях. В этой связи, возникает вопрос о том, исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается каждый раз по-разному. В практике было уже три различных подхода к проблеме:

- взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;

- исходя из цены товара на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);

- исходя из цены на момент вынесения решения судом.

Последний подход представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в законе, призвана, прежде всего, наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем.

Законодатель предусмотрел ответственность продавца и в случае непредоставления покупателю необходимой и достоверной информации (п.3,4 ст.495 ГК РФ).

Степень ответственности различается в зависимости от того, заключен договор розничной купли-продажи или нет.

Если продавец не предоставляет информацию до заключения договора, он обязан возместить покупателю убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора.

После заключения договора покупатель вправе: в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков; предъявить, предусмотренные ст.503 ГК РФ требования по поводу недостатков товара, которые возникли вследствие отсутствия у него недостоверной и необходимой информации; потребовать возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие непредоставления необходимой или достоверной информации о товаре при условии, что товар приобретался для использования в личных, семейных или домашних целях, а не для предпринимательской деятельности.

Еще одной особенностью ответственности по договору розничной купли-продажи является то, что нарушение имущественных прав потребителя в договоре розничной купли-продажи (регулируемой Законом «О защите прав потребителей») дает право требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются какие либо физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его неимущественные права и блага.

Более расширенное определение дается в постановлении пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.[9]

Российские суды уже имеют богатую практику применения норм о возмещении морального вреда. Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги).[10]

Однако, как отмечено в постановлении Пленума, поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.[11]

Как отмечает Эрдлевский А.М., позитивная часть этого постановления выглядит менее четко, поскольку оперирует не вполне удачными понятиями: «Характер и объем нравственных страданий» и «характер и объем физических страданий», так как нравственные и физические страдания, будучи составляющими морального вреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по категориям. Как показывает анализ решений, суды в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес истец и в чем они конкретно выражались и не обосновывают определяемый ими размер компенсации морального вреда.[12]

Необходимо констатировать отсутствие детального законодательного регулирования института компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике.