Договор перевозки пассажира и багажа

     При подготовке новых транспортных уставов  и кодексов данное положение ГК об ответственности перевозчика за несохранность багажа было воспроизведено лишь в УЖТ РФ (ст. 107), согласно которому железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность багажа после принятия его для перевозки и до выдачи его получателю багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

     Воздушный кодекс РФ использует иную формулировку обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность перевозимого багажа. Воздушный перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи получателю в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять (п. 1 ст. 118 ВК).

     На  первый взгляд, расхождение в формулировке представляется чисто текстуальным. Однако если разобраться по существу, то формулировка не столь безобидна. Во-первых, доказательства, свидетельствующие о том, что перевозчиком «приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда» или что «такие меры невозможно было принять», скорее относятся к области деликтных обязательств и никак не могут служить основанием освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договорного, к каковому относится обязательство перевозчика по обеспечению сохранности перевозимого багажа; во-вторых, степень необходимости мер «по предотвращению причинения вреда» - понятие оценочное и относительное; в-третьих, транспортные уставы и кодексы могут регулировать правоотношения, связанные с перевозкой пассажиров, лишь в части, не урегулированной гл. 40 ГК, а вопрос об основаниях освобождения перевозчика от ответственности за несохранность перевозимого багажа решен непосредственным образом императивной нормой ГК. В связи со сказанным можно сделать вывод о том, что и при воздушной перевозке пассажира перевозчик несет ответственность за несохранность перевозимого багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

     Особой  оригинальностью в части правового  регулирования ответственности  перевозчика по договору перевозки  пассажира за несохранность багажа отличается КТМ. В соответствии со ст. 186 КТМ перевозчик несет ответственность за утрату багажа пассажира или повреждение его багажа, если происшествие, вследствие которого причинен ущерб, произошло во время перевозки пассажира и его багажа по вине перевозчика, его работников или агентов, действовавших в пределах своих обязанностей (полномочий). Утрата багажа пассажира или повреждение его багажа включает в себя ущерб, причиненный тем, что багаж не выдан пассажиру в разумный срок после прибытия судна, на котором багаж перевозился или должен был перевозиться. Обязанность доказывания того, что происшествие, в результате которого причинен ущерб, произошло во время перевозки пассажира и его багажа, а также размера причиненного ущерба возлагается на истца. Вина перевозчика, его работников или агентов, действовавших в пределах своих обязанностей (полномочий), в утрате или повреждении багажа предполагается, если не доказано иное, независимо от характера происшествия, вызвавшего утрату или повреждение такого багажа. В других случаях обязанность доказывания вины лежит на истце.

     Однако  дело в том, что согласно п. 3 ст. 197 КТМ указанные правила об ответственности перевозчика за утрату или повреждение багажа и об ограничении такой ответственности не применяются при его перевозке в каботаже, т.е. они рассчитаны исключительно на регулирование правоотношений, вытекающих из договора морской перевозки в заграничном сообщении.

     Что же касается ответственности перевозчика  за утрату или повреждение багажа при его перевозке в каботаже, то какие-либо специальные правила  на этот счет в КТМ отсутствуют, и такая ответственность должна наступать в соответствии с правами гражданского законодательства Российской Федерации. Значит, и в этом случае подлежит применению норма, содержащаяся в п. 1 ст. 796 ГК.

     Ответственность перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажиров, в том числе и за несохранность перевозимого багажа, носит ограниченный характер.

     УЖТ РФ (ст. 110) содержит норму об определении  размера подлежащего возмещению перевозчиком ущерба в случае несохранности багажа, полностью соответствующую тексту п. 2 ст. 796 ГК.

     Воздушный кодекс РФ (ст. 119) также повторяет  текст указанной нормы ГК, но устанавливает  максимальный предел подлежащего возмещению ущерба .

     Кодекс  торгового мореплавания РФ (п. 3, 4 ст. 190) предусматривает, что ответственность перевозчика за утрату или повреждение автомашины, в том числе багажа, перевозимого в ней или на ней, не должна превышать 10 тыс. расчетных единиц за автомашину в отношении перевозки в целом. Ответственность перевозчика за утрату или повреждение иного багажа не должна превышать 2,7 тыс. расчетных единиц на пассажира в отношении перевозки в целом. Однако и эти нормы КТМ рассчитаны на перевозки в заграничном сообщении, когда перевозчик и пассажир не относятся к числу организаций и граждан Российской Федерации. При каботажной перевозке, а также перевозке в заграничном сообщении, когда в качестве перевозчика и пассажира выступают субъекты российского права, ответственность перевозчика определяется в соответствии с правилами гражданского законодательства Российской Федерации, т.е. на основании п. 2, 3 ст. 796 ГК.

Заключение

     Таким образом, по теме курсовой работы можно  сделать ряд выводов:

     Во-первых, по договору перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа - также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за его провоз (ст. 786 ГК).

     Договор перевозки пассажира является консенсуальным. Он заключен в момент выдачи пассажирского  билета, которым и удостоверяется. В билете указываются все существенные условия договора, включая условия  бесплатной перевозки детей и  ручной клади пассажира. В части перевозки багажа договор носит реальный характер, поскольку оформляется багажной квитанцией при его сдаче перевозчику.

     Во-вторых,  перевозчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательства. Пункт 1 ст. 795 ГК предусматривает, что за задержку отправления пассажира или опоздание его прибытия в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает штраф, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Таким образом, основанием этой ответственности является вина перевозчика, которая презюмируется.

     УЖТ специально предусматривает право пассажира потребовать возмещения иных убытков, причиненных ему задержкой отправления или опоздания поезда, в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 110). На других видах транспорта пассажир также вправе требовать возмещения причиненных просрочкой убытков, не покрытых штрафом, в силу п. 1 ст. 394 ГК, поскольку транспортными уставами и кодексами не предусмотрено иного. Кроме того, в соответствии Законом о защите прав потребителей пассажиру может возмещаться моральный ущерб.

       Ответственность перевозчика за  несохранность багажа (ст. 796 ГК), а  также ручной клади основывается  на принципе вины и ограничена  их стоимостью. Различие состоит  в том, что вина перевозчика  в причинении вреда вещам, не  сданным в багаж, должна быть доказана. За такие вещи должен отвечать прежде всего пассажир, поскольку предполагается, что они находятся под его контролем. Исключением из этого правила обычно являются случаи, когда вред наступил в результате транспортного происшествия; кроме того, п. 2 ст. 118 Воздушного кодекса при любой ситуации возлагает на перевозчика бремя доказывания отсутствия вины в несохранности находящихся при пассажире вещей.

       В-третьих, в случае причинения вреда жизни и здоровью пассажира ответственность перевозчика согласно ст. 800 ГК определяется по правилам гл. 59 ГК (ст. 1064-1101). Это означает, что перевозчик как владелец источника повышенной опасности отвечает за сохранность жизни и здоровья пассажира независимо от наличия вины (ст. 1079 ГК), а причиненный вред возмещается перевозчиком в полном объеме (ст. 1064 ГК).

      Список источников и литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть  вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года в ред. Федерального закона № 58-ФЗ от 29 июня 2004 года // Российская газета. 1996. 6, 7, 8 февраля 1996 года; 2005. 27 марта.
2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Российская газета от 1-5 мая 1999 г. № 85-86.
3. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Парламентская газета от 8 июня 2006 г. № 90-91.
4. О федеральном железнодорожном транспорте: Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-ФЗ // Российская газета от 30 августа 1995 г.
5. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Российская газета от 6 февраля 1996 г. № 23.
6. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ // Парламентская газета от 18 января 2003 г. № 11-12.
7. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I // Российская газета от 7 апреля 1992 г.
8. Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: Постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 111 // Российская газета от 18 марта 2005 г. № 54.
9. О государственном обязательном страховании пассажиров: Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. № 750 // Российская газета от 14 июля 1992 г., № 159.
10. Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом: Приказ МПС РФ от 16 июня 2003 г. № 20 // Экономика железных дорог, 2003 г., № 11.
11. Аксаментов О. И. Некоторые проблемы ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки // Правовой научно-практический журнал «Кодекс i№fo». 2000. № 10. С. 17-24.
12. Гражданское право: Учебник для вузов в 2 Т. Т. 2 (2) / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2002.
13. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 2003.
14. Залесский В.В. О защите прав пассажира в отношениях с транспортной организацией-перевозчиком // Право и экономика. 2000. № 9.
15. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.
16. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, В.Б. Ландреса. М., 2008.
17. Медведев Д.А., Смирнов В.Т. Глава 38. Транспортные обязательства // Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 2007.
18. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2003.
19. Савичев Г.П. Глава 44. Транспортное и экспедиционное обязательство // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. В 2 т. Т. II. Полутом 2. М., 2006.
20. Смирнов В. Т. Транспортное право России. М.: Юрайт, 2003.