Договор личного и имущественного страхования

Рассмотрю подробнее правила акцептования (принятия) оферты (предложения страховщика заключить страховой договор). Если страховая компания направила страхователю письменное пред­ложение заключить договор страхования и последний согласен со всеми предложенными условиями или для него приемлемы условия публичной оферты, страхователь должен либо напра­вить страховщику письменное согласие, либо совершить дейст­вия по выполнению условий оферты. Однако он должен сделать это в пределах срока, установленного офертой для ответа, иначе договор не может считаться заключенным. Если в направленном страхователю предложении (оферте) такой срок не оговаривает­ся, то договор будет считаться заключенным в том случае, когда ответ (акцепт) страхователя получен страховщиком в течение нормально необходимого для этого времени. Нормально необхо­димым считается время, разумно достаточное для получения обыч­ного почтового отправления (либо перевода платежа).

Если же предложенные страховой компанией условия не вполне устраивают страхователя и его ответ содержит согласие заклю­чить договор страхования, но на несколько иных условиях, то такой ответ будет являться не акцептом, а «отказом от акцепта и в то же время новой офертой» (ст. 443 ГК РФ). Следовательно, предлагающей стороной (оферентом) становится страхователь, а страховая компания, если она согласится с его условиями, долж­на будет акцептовать такое предложение, соблюдая при этом все правила акцепта.

Следует отметить, что согласно ст. 927 ГК РФ договор лично­го страхования относится к публичным договорам. Это означа­ет, что страховщик обязан заключать такой договор с каждым, кто к нему обратится (ст. 426 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает заклю­чение договора страхования путем «вручения страховщиком стра­хователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), под­писанного страховщиком» (ч. 2 ст. 940 ГК РФ). В этом случае волеизъявление страхователя подтверждается принятием им от страховщика указанных документов.

Используемые в страховом деле полисы (страховые свиде­тельства, сертификаты) придают своеобразие форме договора страхования. Страховые полисы, как правило, отличаются ори­гинальным оформлением, часто это специальные бланки на до­рогой бумаге, с различными многоцветными сетками, водяными знаками и иными степенями защиты, что, впрочем, не является гарантией надежности полиса и устойчивого финансового поло­жения страховой компании. О правовом значении страхового по­лиса существует несколько точек зрения ученых[1]. На мой взгляд, наиболее верным является мнение М.Я. Шиминовой, которая счи­тает, что полис «сочетает в себе значение документа, который... придает договору письменную форму, выражает согласие стра­ховщика на предложение страхователя заключить договор и служит доказательством заключения страхового договора».[2]

В отдельных видах страхования страховой полис является единственным документом, свидетельствующим о заключении договора страхования (например, договоры страхования багажа и т. п.). В таких случаях полис обычно содержит основные усло­вия страхования; зачастую на оборотной стороне полиса печата­ются мелким шрифтом правила страхования (иногда не полный текст, а их краткое изложение).

В практике страховых компаний применяются различные до­кументы, свидетельствующие о заключении договора страхова­ния: заявление страхователя, страховое свидетельство (полис, сертификат, а иногда генеральный полис и с приложением к нему отдельных полисов), анкета-заявка страхователя, договор стра­хования как единый документ, подписанный сторонами, правила страхования. Комбинации таких документов, которые могут при­сутствовать в договоре страхования, бывают самыми различны­ми: от маленького полиса-бланка (например, при страховании пассажиров) до выдачи страхователю полиса, правил и наряду с этим еще и подробного договора страхования. Различный подход к формам заключения договора страхования объясняется, во-первых, особенностями видов страхования (так, пассажиру, заклю­чившему договор страхования от несчастных случаев на время поездки, достаточно выдать только полис, в то время как страхо­вателю финансового риска потребуется не краткий полис, а подроб­ный договор), а во-вторых, традициями страховой компании либо потребностями самих страхователей. В любом случае, какими бы ни были комбинации всех вышеуказанных документов, договор страхования будет считаться заключенным только тогда, ког­да стороны достигли соглашения по всем существенным усло­виям договора и выразили его в требуемой законом форме.

На сегодняшний день транснациональ­ные корпорации (ТНК) занимают ве­дущее место в мировой экономике. Практически каждая из них пользует­ся страховыми услугами как инстру­ментом снижения риска. Но посколь­ку каждая ТНК имеет разветвленную сеть фи­лиалов, дочерних предприятий и представи­тельств, встает вопрос о надежной и постоян­ной страховой защите. Не в каждой стране национальный страховой рынок может предо­ставить такие услуги вследствие различных причин, будь то его недостаточная емкость либо непризнание национальных компаний на мировом рынке. Вследствие этого появилось понятие глобальных страховых программ, т.е. программ по страхованию ТНК.

Эти услуги не под силу предоставить сред­ней страховой компании, поэтому таким стра­хованием занимаются, как правило, крупней­шие страховые группы мира, такие, как AIG, Allanz, Gerling, Zurich. Например, в одной из крупнейших из них — группе Zurich обслужи­вание мультинациональных корпораций яв­ляется одной из приоритетных задач. Такая программа защищает мультинациональную компанию от возможных убытков, предостав­ляя страховую защиту имущества и косвен­ных убытков от перерыва производства в масштабе всей компании. Учитывая род де­ятельности и специфику той или иной ТНК, страховая компания той страны, где находит­ся штаб-квартира ТНК, готовит так называе­мый манускриптный, или комбинированный, полис (manuscript policy), сочетающий набор различных рисков. Данный полис, подготов­ленный на языке клиента, считается «глобаль­ным», или «основным», полисом (master policy). А другие компании, входящие в группу, лега­лизуют «глобальный» полис путем выдачи «местных» полисов (local policy) в соответ­ствии с законодательством страны местона­хождения. Охват достигается путем широкой сети компаний, входящих в группу. У группы Zurich они расположены более чем в 50 странах мира (в том числе и в России). Каждая компания предоставляет услуги в соответствии с потребностями того нацио­нального рынка, на котором она функциони­рует. В тех странах, где у глобального стра­ховщика пока нет представительств, выдачу местного полиса осуществляют страховые компании- партнеры, следуя положениям «гло­бального" полиса. «Глобальный» полис, пре­доставляющий специальное страховое по­крытие, дополняет локаль­ные полисы для достижения полной страхо­вой защиты. Это необходимо, так как зачас­тую условия и лимиты, которые могут быть предоставлены на том или ином националь­ном страховом рынке, недостаточны для пол­ного страхового покрытия. Таким образом, параллельно сосуществуют два полиса—«гло­бальный» и «местный», которые взаимодополняют друг друга.

Такая программа имеет ряд своих преиму­ществ. Во-первых, это удобно для страховате­ля, так как он постоянно работает с одним страховщиком, независимо от места деятель­ности компании. Во-вторых, «глобальный» полис охватывает все филиалы и дочерние компании ТНК, расположенные в различных странах. Кроме того, такое страхование обхо­дится клиенту дешевле, нежели если он приоб­ретает страхования по отдельности в разных странах, упрощается процедура рассмотре­ния убытков. Но основным преимуществом является широта приобретаемого клиентом страхового покрытия, так как покрываются даже те риски, которые не покрываются в силу тех или иных обстоятельств «местными» поли­сами.

В дополнение к «глобальному» и «местному» полисам возможно предоставление дополни­тельного покрытия, в зависимости от индиви­дуальных потребностей страхователя. Такие услуги могут включать в себя:

      страхование имущества от всех рисков физической гибели;

      автоматическое покрытие на приобре­таемую собственность;

      покрытие по принципу «первого убыт­ка», когда клиент сам вправе устанав­ливать лимит страхового покрытия.

Взаимное страхование от убытков или ущер­ба, произошедших в одной стране, которые негативно повлияли на деятельность компа­нии в другой стране.

Таким образом, такое страхование обоюдо­выгодно как для страхователя, так и для стра­ховщика.

Многие страховые компании не выдают страхователю на руки правила страхования, ограничиваясь тем, что страхователь зна­комится с их текстом перед заключением договора страхования, о чем иногда делается отметка в договоре («с правилами... ознаком­лен»). При наступившем страховом случае страхователю часто бывает сложно выполнить свои обязанности, так как он не помнит точно условия правил страхования: в течение, какого срока сле­дует направлять сообщение о страховом событии, какие действия можно поручить страховой компании и т. п. Определенные слож­ности могут возникнуть, когда страхователю необходимо оспо­рить отказ страховой компании выплатить страховое возмеще­ние. Поэтому при заключении договора страхования страхователь должен потребовать, чтобы ему выдали правила страхования.

Гражданским кодексом установлено: условия, содер­жащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) пря­мо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом), или на его оборотной стороне, или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (полисе). Если правила страхования не излагаются в договоре страхования (на обороте полиса), а в договоре (полисе) отсутствует запись о вручении правил страхователю, в соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ это может расцениваться как необязательность выполне­ния страхователем (выгодоприобретателем) установленных пра­вилами обязанностей. Но в целях защиты своих интересов стра­хователь (выгодоприобретатель) может ссылаться на правила стра­хования, даже если такие правила в силу изложенных выше поло­жений (ч. 2 ст. 943 ГК РФ) для него необязательны.

В страховой компании должен храниться контрольный экземпляр всех правил страхования с отметкой Росстрахнадзора, свидетельствующей о выданной лицензии - раз­решении на право работать именно на условиях этих правил. Специальное разрешение выдается Росстрахнадзором и на из­менения текста, правил страхования, касающиеся существенных условий страхования, в частности объектов страхования и объ­ема обязательств страховщика. Если страховая компания ссы­лается на изменения (дополнения) правил, внесенные уже после заключения договора с клиентом, то беспокоиться не следует — на договор они не влияют.

Но строгое соблюдение формы договора страхования при его заключении еще не означает вступления страхового договора в силу. Законодательство содержит важное для сторон договора страхования условие: «Договор страхования, если в нем не ого­ворено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой пре­мии или первого ее взноса» (ст. 957 ГК РФ). Таким образом, если страхователь по каким-либо причинам не смог уплатить страхо­вую премию (страховой взнос) сразу после заключения договора либо договорился со страховщиком об уплате страховой премии в рассрочку, то в договоре страхования следует предусмотреть, что он вступает в силу с момента его заключения, — без такой оговорки все страховые риски до момента уплаты страховате­лем страховой премии (либо первого страхового взноса) несет он, а не страховщик.

Следует также иметь в виду, что страховую премию лучше уплатить самому страхователю: если за него страховой взнос уплатило иное лицо (например, в порядке взаиморасчетов с ним либо по иной договоренности), то он должен быть уверен в поря­дочности лица, которому доверил произвести за него оплату. Однако в практике страхования нередки случаи, когда лицо, уплатив­шее за страхователя страховую премию, в силу определенных причин затем отзывало ее как ошибочно уплаченную сумму, страховой договор терял силу и страховое событие, наступив­шее в то время, когда страхователь раздумывал — платить ли премию самому либо разбираться с отозвавшим ее лицом, — не вызывало обязанности страховщика выплатить страховое воз­мещение.

Рассматривая форму договора страхования, нельзя обойти вниманием часто встречающиеся на практике трехсторонние договоры страхования. Чаще всего встречались (и встречаются еще) трехсторонние договоры страхования ответственности за­емщика за непогашение кредита либо договоры страхования от­ветственности за неисполнение обязательств. Ученые к трехсто­ронним договорам страхования относятся по-разному: одни пол­ностью отрицают, другие признают их вполне правомерными и рекомендуют применять.

Причины появления трехсторонних договоров следующие: часто на такой форме договора настаивает сторона, в пользу которой заключается договор страхования, — выгодоприобретатель, и это неслучайно. Известны многочисленные случаи отказов арбитражных судов в удовлетворении требований выгодоприобретателей о выплате страхового возмещения на основании статьи 20 Закона о страховании, в которой указано, что страховая выплата произ­водится страховщиком на основании заявления страхователя (а не иного лица) и страхового акта. При отсутствии заявления страхователя суды на основании этой статьи отказывают лицам, назначенным страхователем для получения страховых выплат (исключение составляют договоры личного страхования, соглас­но которым переход прав умершего страхователя к выгодоприобретателю установлен еще ст. 19 Закона о страховании). К со­жалению, несовершенна пока и практика применения страхово­го законодательства Высшим арбитражным судом Российской Федерации. Например, коллегия Высшего арбитражного суда Рос­сийской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов 15 мая 1995 г. по одному из подобных споров — по страхованию ответственности заемщика за непогашение кредита (дело № К4-Н-7/861) — вы­несла постановление, в котором указывалось: «На основании ст. 61 Основ гражданского законодательства право требовать ис­полнения от страховщика принятых им на себя обязательств по страхованию риска невозврата кредита принадлежит как стра­хователю, так и банку-кредитору. Неисполнение страхователем перед страховщиком обязанности сообщать о наступлении стра­хового случая не освобождает страховую организацию от обяза­тельств по отношению к банку (выгодоприобретателю). Это обя­зательство прямо следует из существа такого вида договора, как договор страхования ответственности заемщика за непогашение кредита. Кроме того, договор страхования... заключен тремя сторонами, в том числе и банком-кредитором, поэтому со­гласно указанному договору страховщик должен нести ответ­ственность перед банком-кредитором».

Подобное поощрение трехсторонних договоров страхования высшими судебными органами вызывает сомнение. Ведь, строго говоря, трехсторонний договор страхования не соответствует клас­сическому договору страхования, в котором традиционно участ­вуют две стороны — страховщик и страхователь. Однако из-за формулировок и терминологии действующего страхового зако­нодательства, к сожалению, затрудняется применение в страхо­вании конструкции договора в пользу третьего лица (ст. 61 Ос­нов гражданского законодательства, ст. 430 ГК РФ), изначально возникшей в тесной связи с интересами страхового дела, и не защищаются в полной мере интересы выгодоприобретателя.

В главе 48 «Страхование» ГК проб­лемы осуществления прав выгодоприобретателя в некоторой мере нашли свое разрешение, однако не столь четко и детально, как ожидалось. Не изменено Кодексом и положение, закрепленное ст. 17 Закона о страховании, устанавливающей ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения: за каждый день просрочки он выплачивает штраф в размере 1% страхователю, но не выгодоприобретателю. Поэтому выгодоприобретатели по принципу «спасение утопающих — дело рук самих утопающих» стремятся отстаивать свои права само­стоятельно, в том числе и с помощью трехсторонних договоров страхования. Очевидно, законодатель должен закрепить права выгодоприобретателя таким образом, чтобы его статус не вызы­вал разночтений и позволял ему защитить свои интересы. Пра­вила страхования, разрабатываемые страховыми компаниями, также должны содержать регламентацию взаимоотношений учас­тников страховых правоотношений, в том числе и выгодоприоб­ретателя.

После вступления страхового договора в силу могут возникнуть ситуа­ции, когда стороны захотят (или будут вынуждены) изменить или прекратить договор. Если страхователем проведены меро­приятия, которые позволили снизить степень риска наступле­ния страхового случая или уменьшить размер возможного ущерба застрахованному имуществу, страховщик обязан по заявлению страхователя перезаключить договор страхования с учетом этих обстоятельств. Эта же обязанность перезаключить страховой договор должна быть исполнена страховщиком при увеличении действи­тельной стоимости застрахованного имущества (п. 1 ст. 17 Зако­на о страховании).

Гражданским кодексом установлено право страховщика тре­бовать изменения условий договора имущественного страхова­ния или уплаты дополнительной страховой премии при появле­нии обстоятельств, влекущих увеличение страхового риска в период действия страхового договора. Ст. 959 ГК РФ обязывает страхо­вателя (выгодоприобретателя) незамедлительно сообщать стра­ховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении до­говора, если эти изменения могут существенно повлиять на уве­личение страхового риска (значительными признаются измене­ния, предусмотренные в договоре страхования (страховом поли­се) и в переданных страхователю правилах страхования). Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против измене­ния условий договора страхования или доплаты страховой пре­мии, страховщик вправе потребовать расторжения договора. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обя­занности сообщать об изменении влияющих на степень риска обстоятельств страховщик вправе потребовать расторжения дого­вора страхования и возмещения убытков, причиненных растор­жением договора. Однако страховщик не вправе требовать рас­торжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (ч. 4 ст. 959 ГК РФ).