Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2011 в 19:18, курсовая работа
Основной целью данной курсовой работы является анализ основных положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, посвященных договору банковского счета.
Соответственно, в рамках исследования автор ставит перед собой следующие задачи:
* характеристику правовой природы договора банковского счета, предмета договора и процедуры его заключения
* классификацию основных обязанностей банка, вытекающих из правовой природы договора банковского счета
* рассмотрение общих и специальных процедур расторжения договора банковского счета, предусмотренных в ГК РФ
Введение 2
1. Понятие договора банковского счета 4
1.1. Правовая природа договора банковского счета 4
1.2 Предмет договора банковского счета 7
1.3. Субъекты договора банковского счета 9
1.4. Заключение договора банковского счета 11
2. Ответственность банка по договору банковского счета 13
2.1. Обязанность гарантировать беспрепятственное распоряжения 14
денежными средствами
2.2. Запрет контроля банком использования клиентом денежных средств 15
2.3. Обязанность банка открыть счет 16
2.4 Обязанность банка совершать определенные операции по счету 17
5. Принятие банком распоряжения клиента о списании средств со счета 18
третьими лицами.
6. Обязанность банка по уплате процентов за пользование денежными 19
средствами, находящимися на счете.
7. Обязанность банка соблюдать очередность списания денежных 20
средств со счета.
3. Прекращение и изменение договора банковского счета. 22
Заключение 27
Список использованной литературы 29
Данная норма регулирует обычную ситуацию в деловом обороте и не вызывает серьезных проблем в теории и практике.
Во втором пункте статьи 855 ГК РФ установлена императивная норма для случаев, когда обнаруживается недостаточность денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. Здесь установлена жесткая очередность списания средств.
Необходимо сказать , что данная норма ГК во многом имеет политический характер. Поэтому практика применения указанной нормы и ее различное толкование вызвали большой резонанс в среди не только юристов, но и политиков. Все это привело к принятию Федерального закона «О внесении изменений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации», а впоследствии дело в буквальном смысле дошло до Конституционного Суда РФ.
В результате принятия данных изменений на практике сложилась следующая очередность удовлетворения требований:
1-я
– по исполнительным
2-я
– по исполнительным
3-я – признан неконституционной
4-я - по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, не предусмотренным в третьей очереди
5-я
– по исполнительным
6-я
– по другим платежным
В литературе отмечается, что вышеназванное постановление Конституционного Суда, призванное разрешить ситуацию на самом деле породило еще большее количество вопросов как теоретического, так и практического плана.
Основную суть проблемы можно свести к двум вопросам: о каких документах идет речь, когда мы имеем дело с пунктом 2 статьи 8555 ГК и что же должно иметь приоритет – взыскание заработной платы или уплата налогов.
Исходя
из систематического толкования статьи
855 ГК и постановления
3.
Прекращение и изменение
Расторжение договора
Специальные правила
Что касается изменения договора банковского счета, то специальные правила для этого соглашения ГК РФ не предусмотрены, следовательно, должны применяться общие нормы, регулирующие правоотношения по расторжению договора.
Анализ статей 450-453 ГК РФ, представляющих собой содержание статьи 28 ГК РФ (Изменение и расторжение договора), дает основания полагать, что применительно к договору банковского счета единственным основанием для банка к изменению договора банковского счета является так называемая концепция classula rebus sic stantibus.28
Данная
концепция в отечественном ГК
представляет собой основание для
изменения и расторжения
При
этом пункт 2 статьи 451 ГК РФ закрепляет
основные условия, при одновременном
наличии которых договор
Кроме этого, необходимо учитывать и положения пункта 4 статьи 451 ГК РФ, согласно которым изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Представляется, что специфика договора банковского счета с учетом этой нормы в большинстве случаев не позволит изменить договор банковского счета, ибо вряд ли его расторжение будет противоречить общественным интересам и едва ли повлечет для сторон указанный в пункте 4 статьи 451 ГК РФ ущерб, ибо большие затраты по договору банковского счета обычно не производятся в силу самой природы этого договора
Возвращаясь
к вопросу о расторжении
Согласно п. 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Пунктом 2 статьи 859 ГК РФ банку предоставлено право требовать расторжения договора банковского счета только в двух случаях:
-- когда сумма денежных средств,
хранящихся на счете клиента,
окажется ниже минимального размера,
предусмотренного банковскими
-- при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором
Согласно п. 1 статьи 859 ГК РФ договор
банковского счета
При закрытии банковских счетов клиенты банка в соответствии с п. 1 статьи 859 ГК РФ подают в банк заявление о расторжении договора и закрытии счета. При этом клиенты указывают в заявлениях номера и другие реквизиты своих банковских счетов, куда надлежит перечислить остаток денежных средств.
В судебной практике встречаются случаи, когда клиенты обращаются в суд с иском, требуя, помимо прочего, и расторжения договора банковского счета. Необходимо отметить, что такое требование является излишним и обращаться в суд не следует, поскольку договор расторгается по заявлению клиента в любое время и для его расторжения судебного решения не требуется.
Это подтверждается и Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ, который, рассматривая протест в порядке надзора, в частности, указал, что «судебные акты в части отказа в иске о расторжении договора являются правильными, поскольку договор банковского счета расторгается по заявлению клиента и судебного порядка не требуется».29
Также в судебной практике встречаются случаи, когда клиент, имея намерение расторгнуть договор, направляет в банк заявление не о расторжении договора, а о закрытии счета. В связи с этим возникает вопрос о том, может ли такое заявление служить основанием для расторжения договора банковского счета.
Представляется, что заявление о закрытии счета само по себе является достаточным для тог, чтобы определить наличие у клиента воли на прекращение соответствующей юридической связи с банком, то есть на прекращение договора. Как справедливо указывается в литературе, «юридически банковский счет является формой соответствующего договора, заключенного между банком ( кредитной организацией) и клиентом.30
Иными
словами, существование договора банковского
счета без наличия
Расторжение договора банковского счета влечет прекращение прав и обязанностей сторон. Таким образом, банк должен немедленно прекратить все операции по счету с момента получения заявления клиента о закрытии счета или расторжении договора банковского счета.
Наличие картотеки к счету не является препятствием для расторжения договора банковского счета. Неисполненные в связи с закрытием счета документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили, с отметкой о причинах невозможности дальнейшего исполнения для решения ими вопроса о порядке последующего взыскания.
В последнее время в судебной практике возник вопрос об оценке правоотношений клиента и банка, когда у последнего отозвана лицензия. Отзыв лицензии у банка влечет за собой невозможность осуществлять банковскую деятельность, но не означает ликвидацию этого лица, ибо согласно п. 8 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим свое существование после внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, чего в данном случае не происходит. В результате мы имеем дело с таким субъектом гражданского права, который, обладая правоспособностью, являясь при этом именно банком, не имеет возможности приобретать права и обязанности своими действиями в области банковской деятельности.
Представляется,
то наилучшим образом эта ситуация
разрешалась бы, будь в ГК РФ специальная
норма, регламентирующая судьбу договоров
таких субъектов.
Последствия
отзыва у банка лицензии в отношении
договоров банка были частично разрешены
одним из последних изменений Закона о
банковской деятельности. Эти изменения,
в частности, изложили в новой редакции
часть четвертую статьи 20 упомянутого
закона. Здесь, в частности, сказано, что
с момента отзыва у кредитной организации
лицензии на осуществление банковских
операций срок исполнения обязательств
кредитной организации считается наступившим.
Заключение
В заключении данной курсовой работы необходимо отметить, что как действующее законодательство РФ, так и соответствующие правоотношения по договору банковского счета находятся, в настоящее время, на стадии становления.
Принятие
второй части Гражданского Кодекса
РФ позволило более четко
Приходится
констатировать тот факт, что в
современной отечественной
Другие по-иному подходят к этому вопросу, полагая, что предметом договора банковского счета является открытие банком лицевого счета клиента, осуществление расчетно-кассового обслуживания, включая проведение банком операций по счету клиента и оказание услуг, связанных с этими операциями.
Поскольку
правовая природа договора банковского
счета его предмет
Также
автором была рассмотрена процедура
заключения договора банковского счета,
который, как уже указывалось
в рамках данной курсовой работы,
может заключаться двумя