Договор банковского счета

Анализ статей 450-453 ГК РФ, представляющих собой содержание статьи 28 ГК РФ (Изменение и расторжение договора), дает основания полагать, что применительно к договору банковского счета единственным основанием для банка к изменению договора банковского счета является так называемая концепция classula rebus sic stantibus. 

Данная концепция в  отечественном ГК представляет собой основание для изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением 
обстоятельств (статья 451 ГК РФ).

При этом пункт 2 статьи 451 ГК РФ закрепляет основные условия, при 
одновременном наличии которых договор банковского счета может быть 
изменен или расторгнут: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кроме этого, необходимо учитывать  и положения пункта 4 статьи 451 ГК РФ, согласно которым изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Представляется, что специфика  договора банковского счета с учетом этой нормы в большинстве случаев не позволит изменить договор банковского счета, ибо вряд ли его расторжение будет противоречить общественным интересам и едва ли повлечет для сторон указанный в пункте 4 статьи 451 ГК РФ ущерб, ибо большие затраты по договору банковского счета обычно не производятся в силу самой природы этого договора.

Возвращаясь к вопросу  о расторжении договора банковского  счета, 
необходимо сказать, что согласно п. 1 статьи 859 ГК РФ он расторгается 
по заявлению клиента в любое время. Эта норма является императивной и не 
может быть изменена сторонами. Соглашение о расторжении договора должно быть совершено в письменной форме (ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Пунктом 2 статьи 859 ГК РФ банку  предоставлено право требовать 
расторжения договора банковского счета только в двух случаях:

-- когда сумма денежных  средств, хранящихся на счете  клиента, 
окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими 
правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в 
течение месяца после со дня предупреждения банка об этом

-- при отсутствии операций  по этому счету в течение  года, если 
иное не предусмотрено договором

Согласно п. 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета 
расторгается по заявлению клиента в любое время. В п. 3 той же статьи 
установлено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо 
по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после 
получения соответствующего письменного заявления. 

При закрытии банковских счетов клиенты банка в соответствии с п. 1 
статьи 859 ГК РФ подают в банк заявление о расторжении договора и 
закрытии счета. При этом клиенты указывают в заявлениях номера и другие 
реквизиты своих банковских счетов, куда надлежит перечислить остаток 
денежных средств.

В судебной практике встречаются  случаи, когда клиенты обращаются в суд с иском, требуя, помимо прочего, и расторжения договора банковского счета. Необходимо отметить, что такое требование является излишним и обращаться в суд не следует, поскольку договор расторгается по заявлению клиента в любое время и для его расторжения судебного решения не требуется. 

Это подтверждается и Президиумом  Высшего Арбитражного суда РФ, который, рассматривая протест в порядке надзора, в частности, указал, что 
«судебные акты в части отказа в иске о расторжении договора являются 
правильными, поскольку договор банковского счета расторгается по 
заявлению клиента и судебного порядка не требуется».

Также в судебной практике встречаются случаи, когда клиент, имея 
намерение расторгнуть договор, направляет в банк заявление не о 
расторжении договора, а о закрытии счета. В связи с этим возникает 
вопрос о том, может ли такое заявление служить основанием для 
расторжения договора банковского счета.

Представляется, что заявление  о закрытии счета само по себе является 
достаточным для тог, чтобы определить наличие у клиента воли на 
прекращение соответствующей юридической связи с банком, то есть на 
прекращение договора. Как справедливо указывается в литературе, 
«юридически банковский счет является формой соответствующего договора, 
заключенного между банком (кредитной организацией) и клиентом.30 

Иными словами, существование  договора банковского счета без наличия соответствующего банковского счета представляется малоцелесообразным, ибо этот договор как раз и служит юридическим механизмом, опосредующим отношения по поводу банковского счета.

Расторжение договора банковского  счета влечет прекращение прав и 
обязанностей сторон. Таким образом, банк должен немедленно прекратить 
все операции по счету с момента получения заявления клиента о закрытии 
счета или расторжении договора банковского счета.

Наличие картотеки к счету  не является препятствием для расторжения 
договора банковского счета. Неисполненные в связи с закрытием счета 
документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили, с 
отметкой о причинах невозможности дальнейшего исполнения для решения ими вопроса о порядке последующего взыскания.

В последнее время в  судебной практике возник вопрос об оценке 
правоотношений клиента и банка, когда у последнего отозвана лицензия. 
Отзыв лицензии у банка влечет за собой невозможность осуществлять 
банковскую деятельность, но не означает ликвидацию этого лица, ибо 
согласно п. 8 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим 
свое существование после внесения записи в единый государственный реестр 
юридических лиц, чего в данном случае не происходит. В результате мы 
имеем дело с таким субъектом гражданского права, который, обладая 
правоспособностью, являясь при этом именно банком, не имеет возможности 
приобретать права и обязанности своими действиями в области банковской 
деятельности. 

Представляется, то наилучшим  образом эта ситуация разрешалась бы, будь в ГК РФ специальная норма, регламентирующая судьбу договоров таких субъектов. 

Последствия отзыва у банка  лицензии в отношении договоров банка были частично разрешены одним из последних изменений Закона о банковской деятельности. Эти изменения, в частности, изложили в новой редакции часть четвертую статьи 20 упомянутого закона. Здесь, в частности, 
сказано, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на 
осуществление банковских операций срок исполнения обязательств кредитной организации считается наступившим.

Однако с момента отзыва лицензии у банка его клиенты  по договору 
банковского счета не могут получить остаток по счету вплоть до создания 
ликвидационной комиссии, которая будет распределять имеющиеся у банка 
суммы. Если же будет возбуждено дело о банкротстве банка, такие выплаты 
в соответствующей очередности будут производить конкурсный управляющий  в рамках конкурсного производства.

С момента отзыва лицензии прекращается начисление процентов, а также неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций по обязательствам кредитной организации. Таким образом, клиент может рассчитывать лишь на ту неустойку, которая была исчислена до момента отзыва лицензии.

 

 

 

 

Заключение 

В заключении данной курсовой работы необходимо отметить, что как 
действующее законодательство РФ, так и соответствующие правоотношения по договору банковского счета находятся, в настоящее время, на стадии 
становления.

Принятие второй части  Гражданского Кодекса РФ позволило более четко сформулировать понятия договора банковского счета, его правовой природы, которые длительное время были предметом научных дискуссий в гражданском 
праве.

Приходится констатировать тот факт, что в современной  отечественной 
науке гражданского права нет единой концепции в отношении предмета 
договора банковского счета. Так, одни ученые доказывают, что предмет 
договора банковского счета - это денежные средства клиента, находящиеся 
на его банковском счете, с которыми осуществляются операции, 
обусловленные договором.

Другие по-иному подходят к этому вопросу, полагая, что  предметом 
договора банковского счета является открытие банком лицевого счета 
клиента, осуществление расчетно-кассового обслуживания, включая 
проведение банком операций по счету клиента и оказание услуг, связанных 
с этими операциями.

Поскольку правовая природа  договора банковского счета его  предмет 
предопределяют его субъектный состав, в научной литературе имеются 
различные точки зрения ряда авторов относительно субъектного состава 
договора банковского счета.

Также автором была рассмотрена  процедура заключения договора банковского счета, который, как уже указывалось в рамках данной курсовой работы,  может заключаться двумя способами: путем подписания единого документа или посредством обмена документами.

Анализ норм действующего законодательства позволил провести 
классификацию обязанностей, вытекающих из договора банковского счета, а 
также дать характеристику основным из них.

В третьей главе курсовой работы автором была рассмотрена  процедура 
прекращения и изменения договора банковского счета, регулируемая как 
общими правилами о расторжении договора (глава 29), так и специальными – статья 859 ГК РФ.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что все 
более усложняющиеся отношения как в этой области деловой жизни, так и во 
всех других, будут приводить к возникновению все большего числа вопросов 
относительно использования в юридической практике договора банковского 
счета, необходимости более детального нормативного регулирования. Все 
это требует проведения более тщательного анализа действующего 
законодательства, научных разработок и изучения судебной практики 
применения договоров банковского счета.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 
1. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова – М.:2009.

2. Гражданское право. Т. 2 Учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2005

3. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций/ Отв. ред . О.Н. Садиков. М., 2005.

4. Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. – М.: БЕК, 2006.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). – М.: Контракт, 2009.

6. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. – М.:СПАРКС,2008.

7. Обязательственное право. Ч. 2 . Учебник / Под ред. В.В. Залесского. - М., Восточный экспресс, 2009.

8. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики – М.: Статут, 2005.