Дееспособность граждан Российской Федерации

Гражданский кодекс Эстонии, напротив, ограничивает дееспособность несовершеннолетнего возможностью распоряжаться его собственными денежными средствами, которые предоставлены ему в этих целях законным представителем или третьим лицом с согласия последнего (п. 2 ст. 10 ГК). Еще более консервативны в этом отношении Гражданские кодексы Туркменистана и Грузии, признающие действительными сделки, совершенные ограниченно дееспособным, только если они направлены к выгоде данного лица (п. 2 ст. 25 ГК Туркменистана, ст. 15 ГК Грузии).

Несколько иной механизм, довольно эффективно обеспечивающий охрану и защиту субъективных прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, содержит законодательство США, предусматривающее возможность таких субъектов аннулировать заключенный ими договор. Это правило не распространяется лишь на соглашения, связанные с заключением брака, содержанием детей, ссудами на образование и немногочисленных договоров, утвержденных судом.⁹

Но и среди законодателей, дифференцирующих объем дееспособности несовершеннолетних лиц в зависимости от их возраста, отсутствует единство в решении ряда важных вопросов. Во-первых, по-разному определяется нижняя граница недееспособности, которая варьируется от шести лет в Чехии (§ 11 ГК), Узбекистане (ст. 29 ГК), Армении (ст. 29 ГК), семи лет в Азербайджане (ст. 28 ГК), до 15 лет в Коста-Рике (Art. 38 CC).¹⁰

Во-вторых, весьма существенно различается  объем полномочий, самостоятельно реализуемых  несовершеннолетним. В большинстве  стран рассматриваемой группы признается право малолетних до 14 лет совершать  мелкие бытовые сделки, причем ГК Украины содержит необходимое пояснение: «Сделка считается мелкой бытовой, если она удовлетворяет бытовые потребности лица, соответствующие его физическому, духовному и социальному развитию, и касается предмета, имеющего незначительную стоимость» (ст. 31 ГК), а ГК Казахстана вносит уточнение о том, что подобные сделки должны исполняться при самом их совершении (п. 3 ст. 23) В целом ряде государств за малолетними лицами признается также право самостоятельно совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, а также сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (ст. 29 ГК Армении, ст. 29 ГК Азербайджана и др.).

В свою очередь, гораздо больший объем дееспособности признается за лицами в возрасте от 14 до 18 лет: они вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, осуществлять права на результаты интеллектуальной деятельности, заключать договор банковского вклада (счета) и распоряжаться находящимися на нем денежными средствами. ГК Украины расширяет круг их правомочий за счет признания права быть участником (учредителем) юридических лиц (ст. 32), в то время как ГК Армении и некоторых других стран допускают для данной возрастной группы только возможность по достижении 16 лет быть членами кооперативов. За лицами, достигшими 16 лет, ГК Латвии признает право составлять завещание обо всем своем свободном имуществе, т.е. приобретенном личным трудом, безвозмездно предоставленным или переданным родителями в свободное управление (ст. 195, 420).

При анализе правовой регламентации  статуса несовершеннолетних в современном  зарубежном законодательстве неизбежно  возникает вопрос об эмансипации, который  также не нашел пока единого решения. Во-первых, далеко не все государства допускают подобную процедуру: она, как правило, характерна для стран, устанавливающих общие ограничения дееспособности до достижения лицом совершеннолетия. При этом, однако, современные тенденции развития гражданского оборота в ряде случаев вынуждают законодателей искать альтернативные пути. Так, например, ГК Эстонии при решении этого вопроса предусматривает возможность предоставления несовершеннолетнему, достигшему 15 лет, права заниматься хозяйственно-предпринимательской деятельностью по решению органа опеки, принятому с согласия законного представителя, что влечет признание за ним способности совершать любые необходимые для этого сделки, за исключением тех, для заключения которых законному представителю требуется согласие органов опеки (п. 3 ст. 10).

Нет единства и в тех правовых системах, которые предусматривают  институт эмансипации, так как различаются  не только ее основания и порядок, но и объем прав, предоставляемых  эмансипированному лицу. Так, весьма консервативен в этом отношении ГК Филиппин, который предусматривает возможность эмансипации только для лиц, достигших 18 лет (полностью дееспособными филиппинцы становятся, как уже отмечалось, по достижении 21 года). Однако эта эмансипация ограничивается тем, что несовершеннолетнему предоставляется возможность управлять своей собственностью, но осуществлять заимствования, отчуждать или обременять имущество они могут только по согласованию с родителями или попечителями. ГК Франции, признавая за эмансипированным несовершеннолетним право совершать любые гражданские сделки (ст. 481) и освобождая его от родительской власти (ст. 482), в то же время устанавливает запрет на занятие предпринимательской деятельностью, четко определяя, что «эмансипированный несовершеннолетний не может быть коммерсантом» (ст. 487).

Вопрос об эмансипации несовершеннолетних достаточно последовательно решает ГК Украины, предоставляя лицу, достигшему 16 лет и работающему по трудовому  договору, а также несовершеннолетнему, зарегистрированному в качестве матери или отца ребенка, право обратиться с заявлением о признании его полностью дееспособным. При этом украинскому законодателю удалось избежать противоречия, присущего ГК РФ в части, касающейся предпринимательской деятельности несовершеннолетнего: согласно п. 3 ст. 35 ГК Украины вопрос о полной дееспособности может быть поставлен в отношении 16-летнего лица, которое желает заниматься предпринимательской деятельностью, и при наличии письменного согласия родителей (усыновителей), попечителя или органа опеки и попечительства данный субъект может быть зарегистрирован как предприниматель, приобретая с момента этой регистрации дееспособность в полном объеме. Следует подчеркнуть, что приобретенная таким образом полная дееспособность распространяется на все гражданские права и обязанности и сохраняется в случае прекращения трудового договора или осуществления предпринимательской деятельности.

Отдельного анализа заслуживает  и весьма важный вопрос о законодательной  регламентации ограничения дееспособности физических лиц и о признании их недееспособными. Подчеркивая, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законом, гражданское законодательство практически всех современных государств с большей или меньшей степенью конкретизации устанавливает перечень оснований для столь важных перемен в правовом статусе гражданина. При этом внимание преимущественно акцентируется на ограничении дееспособности, которое, как правило, выражается в запрете самостоятельно совершать определенные сделки и распоряжаться доходами, но не исключает самостоятельной ответственности за причиненный вред.¹¹

В настоящее время отсутствует  единство в легальных подходах к  определению оснований для признания  лица ограниченно дееспособным. Традиционно в качестве таких оснований практически повсеместно выступают злоупотребление спиртными напитками, наркотическими средствами, а также токсикомания, которые в отличие от ГК РФ не всегда должны быть сопряжены с тяжелым материальным положением членов семьи.¹² Вместе с тем законодательство целого ряда государств предусматривает ограничение дееспособности и для лиц, ведущих распутный или расточительный образ жизни (например, ст. 365, 1408 ГК Латвии). Иногда законодатель указывает в качестве основания для ограничения дееспособности чрезмерное увлечение азартными играми (ст. 32 ГК Азербайджана; ст. 32 ГК Армении), которое в последние годы во многих государствах приобрело характер эпидемии, охватывающей все возрастные группы и все слои населения.

Институты ограничения дееспособности и признания недееспособным нередко предусматриваются и для несовершеннолетних лиц. Так, например, ГК Польши устанавливает возможность полного лишения дееспособности лица, которому исполнилось 13 лет, если в результате душевной болезни, умственной недоразвитости или иного психического расстройства, в частности ввиду алкоголизма или наркомании, лицо не в состоянии руководить своим поведением (ст. 13). Если же состояние этого лица не дает оснований для полного лишения дееспособности, но оно нуждается в помощи для ведения дел, то возможно частичное лишение его дееспособности (ст. 16). Аналогичный подход к решению данного вопроса нашел свое отражение в болгарском Законе о лицах и семье 1949 г., который наряду с рассмотренным правилом предусматривает необходимость пересмотра ранее вынесенного решения о признании лица недееспособным по достижении им возраста 18 лет. Если состояние таких лиц будет не настолько тяжелым, чтобы ставить их под «полное запрещение, то они ставятся под частичное запрещение, то есть ограничиваются в гражданской дееспособности частично» (ст. 5).¹³

Большой научный и практический интерес вызывает вопрос о правомочиях  несовершеннолетних по распоряжению своими доходами. Так, законодательство некоторых  стран предусматривает (при наличии достаточных оснований) возможность ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда он приобрел дееспособность в полном объеме в установленном законом порядке (п. 4 ст. 30 ГК Армении). ГК Казахстана распространяет эти ограничения и на распоряжение объектами права интеллектуальной собственности (п. 3 ст. 22).

Допускаемые многими правовыми  системами ограничение дееспособности и признание граждан недееспособными, как правило, компенсируются институтами опеки и попечительства, но даже в государствах, активно использующих данные категории, досконально разработанные еще в римском частном праве, до настоящего времени не сложилось единого подхода к их законодательной регламентации. Так, например, ГК Эстонии вообще не проводит разграничение рассматриваемых институтов, предусматривая установление опеки как над ограниченно дееспособными, так и над недееспособными лицами (ст. 12, 13); ГК Латвии предусматривает установление опеки только над несовершеннолетними, а для защиты интересов недееспособных лиц и лиц, ведущих распутный или расточительный образ жизни, предназначается попечительство (ст. 217). Имеются различия и в основаниях для установления опеки и попечительства.

Нередко законодатель прямо определяет круг лиц, которые могут быть опекунами  и попечителями. Наиболее подробно и тщательно этот вопрос урегулирован в ГК Латвии, в соответствии с  которым в случае смерти обоих родителей опекуном над несовершеннолетним с соответствующими родительскими правами назначается дед или бабка (ст. 228); если они не могут принять опеку по основаниям, указанным в законе (ст. 246), опекун назначается из числа ближайших родственников, т.е. лиц, которые в случае смерти этих несовершеннолетних являлись бы их наследниками по закону; в случае, когда названные лица будут признаны неподходящими, опекун назначается из более отдаленных родственников. И только при невозможности назначить опекуна из числа родственников ребенка специальный «сиротский» суд может выбрать его из числа иных лиц (ст. 228, 229). Положения о необходимости выбора опекунов из числа родственников или лиц, близких несовершеннолетнему или его семье, содержатся и в законодательстве многих других стран,¹⁴ и есть все основания предложить ввести это правило и соответствующий раздел ГК РФ, т.к. в настоящее время легальные указания на этот счет отсутствуют, хотя в практической деятельности органов опеки и попечительства рассмотренное положение используется весьма активно.

В свою очередь, достаточно часто определяется и круг лиц, которые, напротив, не могут  выполнять рассматриваемые функции. К их числу практически повсеместно  относятся недееспособные, несовершеннолетние и лица, лишенные родительских прав. Закрепленные в некоторых государствах дополнительные ограничения устанавливаются весьма дифференцированно. Так, например, Закон Болгарии о лицах и семье от 23 июля 1949 г. предусматривает, что в качестве опекуна и попечителя не может выступать иностранец, глухонемой, лишенный прав по суду или проявивший себя как фашист (ст. 109). ГК Латвии не признает права на опекунство также за неплатежеспособными должниками, лицами, интересы которых противоречат важным интересам подопечного, а также членами сиротского суда, в ведении которого находится соответствующая опека (ст. 242). Весьма специфический запрет на выполнение опекунских функций установлен ГК Франции: они не могут осуществляться лечащим врачом в отношении своего пациента (ст. 496-2).

Таким образом, краткий анализ основных положений, определяющих объем и содержание гражданской дееспособности физических лиц в современном гражданском законодательстве, позволяет сделать вывод о целесообразности учета наиболее удачных законодательных конструкций при дальнейшем совершенствовании гражданского законодательства РФ, в том числе, в частности, в виде расширения оснований для ограничения дееспособности в случае чрезмерного пристрастия гражданина к азартным играм, что позволило бы разрешить многочисленные гражданско-правовые аспекты этой сложнейшей социальной проблемы.¹⁵

Глава II. ЛИШЕНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА

§2. ПРИЗНАНИЯ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ

К формулировке критериев  недееспособности законодательство пришло постепенно (до второй половины XIX века в психиатрических больницах («док-гаузах») находились больные с тяжелыми формами болезней - недееспособность устанавливали в административном порядке. И только с появлением потребности в психиатрической помощи у людей с эпизодическими, неглубокими расстройствами возникла необходимость различать тяжесть болезни и с юридической точки зрения.

У истоков научного определения  недееспособности стояли выдающиеся психиатры: В.П. Сербский, С.С. Корсаков, В. Кандинский.

ГК 1922 г. содержала 2 случая лишения дееспособности совершеннолетних:

• душевной болезни или слабоумия;
• расточительности (где фактически говорилось об ограничении дееспособности).¹⁶