Англо- Американская правовая семья или система "общего права"

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ ИЛИ СИСТЕМА "ОБЩЕГО ПРАВА".

 

Система общего права была создана в Англии после  нормандского завоевания главным образом  в процессе деятельности королевских  судов. Семья общего права включает кроме английского права правовые системы всех стран английского  языка, за некоторыми исключениями. Влияние  общего права было значительным также  во многих странах, которые политически  были связаны с Англией. В отличие  от государств романо-германской правовой семьи, где основным источником права  является введенный в действие закон, в странах англосаксонской правовой семьи основным источником права  служит норма, сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.

 

Судебный  прецедент. - судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.

 

Англо-американское общее право, как и римское  право развивалось руководствуясь принципом: "Право там, где есть и защита". Поэтому, несмотря на все попытки кодификации английское "общее право" дополненное и усовершенствованное положениями "права справедливости", в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Но это с другой стороны не исключает возрастания роли статутного (законодательного) права.

 

Таким образом, английское право обрело как бы тройную  структуру: "общее право" - основной источник; "право справедливости"- дополняющее и корректирующее этот основной источник, и статутное право - писаное право парламентского происхождения. Это разумеется несколько упрощенное, схематизированное изображение.

 

В англо-американской правовой семье следует различать  группу английского права, и связанного с ним по своему происхождению  права США.

 

В группу английского  права входят наряду с Англией  Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также право  бывших колоний Британской империи. Как известно, Англия была крупнейшей колониальной державой, и английское "общее право" получило распространение  во многих странах мира. В результате сегодня почти треть населения  мира живет в значительной мере по нормам английского права.

 

Вторую группу образует право США, которое имея своим источником английское "общее  право", в настоящее время является вполне самостоятельным.

 

"Общее  право" - это система, несущая  на себе глубокий отпечаток  его истории, а история эта  до 17 века - исключительно история  английского права. В связи  с этим, рассмотрим историю его  развития, которое шло тремя путями: формированием "общего права", дополнением его "правом справедливости", и толкованием статутов.

 

Английское  право своими корнями уходит далеко в прошлое. Есть дата, которая является основопологающей в истории английского права, как и в истории самой Англии и Европы, - это 1066 год, когда Англия была завоевана нормандцами. Основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевские суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей.

 

Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в королевский суд, сложилась  формула "Средство судебной защиты важнее права", - которая и до сих  пор определяет характерные черты  английского правопонимания.

 

К концу 13 века возрастает роль и значение статутного права. В связи с этим правотворческая  роль судей  некоторым образом  сдерживается принципом, согласно которому, изменения в праве не должны происходить  без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается  право судей интерпретировать статуты - право, которое судьи присвоили  себе, ссылаясь на то, что участвуя в  парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу - толкование законов. 

 

В 19-20 веке в  связи с большими социальными  изменениями в феодальном обществе Англии (развитие товарно - денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Так рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости".

 

До 1873 г. в  Англии на этой почве существовал  дуализм судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы "общего права", существовал суд Лорда - канцлера. "Право справедливости", как  и "общее право", является составной  частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем, и охватывают иные отношения чем "общее право". Несмотря на общие черты "общего права" и "права справедливости", прецеденты их судов фиксировались  раздельно, что и привело к  дуализму английской правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг. Эта реформа слила "общее  право" и "право справедливости" в единую систему прецедентного  права.

 

В то время, как юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предоставленных правил, для англичанина право - это в основном то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются прежде всего тем, как регламентирована данная ситуация; в Англии внимание сосредотачивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы придти к правильному судебному решению.

 

В странах  романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В  Англии даже судьи в "Высших" судах  до 19 века не обязательно должны были иметь юридическое университетское  образование; они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судопроизводства. Лишь в наше время  наличие университетского диплома  стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или  судьей; профессиональные экзамены, позволяющие  заниматься юридическими профессиями, стали очень серьезными и могут  рассматриваться сегодня как  эквивалент юридического диплома. Однако и сегодня, в глазах англичан, главное  то, чтобы дела разбирались в суде добросовестными людьми. Соблюдение основных принципов судопроизводства, составляющих часть общей этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы "хорошо судить". Судья в отличии от доктрины и законодателя не создает решения общего характера в предверии серии случаев, которые могут произойти в будущем; он занимается тем, что требует правосудия именно в этом, конкретном случае; его роль в том, чтобы довести до конца судебный спор. С учетом правила прецедента такой подход делает нормы "общего права" более гибкими и менее абстрактными,  чем нормы права романо-германской семьи, но одновременно делает право более казуистичным и менее определенным.

 

В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит  несколько иной, и одновременно более  ярко выраженный характер, чем различие права и закона на континенте.

 

Структура права  в англо-американской правовой семье (деление на отрасли и институты  права), сама концепция права, система  источников права, юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. В английском праве  отсутствует деление права на публичное и частное, здесь его  заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Отрасли  английского права выражены не столь  четко как в континентальных  правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо  меньше внимания. Отсутствие резко  выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно  двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории  дел: публично и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Разделенная  юрисдикция ведет к разграничению  отраслей права, а унифицированная  юрисдикция действует очевидно в обратном направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурном делении права.

 

Укажем некоторые  черты прецедентного права и, прежде всего, самого прецедента в английском праве.

 

Основной  принцип, который должен соблюдаться  при отправлении правосудия, состоит  в том, что сходные дела решаются сходным образом. Почти везде  судебный прецедент в той или  иной степени обладает убеждающей силой, поскольку stare decisis (решить так, как было решено ранее) - правило фактически повсеместного применения.

 

В английской системе доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко  английские суды обязаны следовать  более раннему решению даже в  тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого. Английское право в  широкой степени основано на прецеденте. Прецедентное право - это прежде всего правило, что рассматривая дело, суд выяснил, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа, руководствовался уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в романо-германской правовой системе и других системах они служат всего лишь материалом, который судья может учитывать при вынесении собственного решения. То, что английское право является в значительной степени правом прецедентным, означает, что решение английского судьи по какому-либо конкретному делу образует прецедент. Судья, разбирающий более позднее по времени дело, как правило сталкивается с большим числом различного рода прецедентов. Он вынужден либо просто учесть ранее вынесенное решение как часть материала, на основании которого он может разрешать рассматриваемое им дело, либо разрешить это дело так, как было разрешено предыдущее, если только он не найдет достаточно убедительных доводов, чтобы не поступать таким образом. Наконец, судья может быть обязан решить дело так же, как и предыдущее, несмотря на то, что он сумел бы привести достаточно убедительные доводы против такого решения.

 

Правило прецедента нуждается в детализации, поскольку  степень обязательности прецедентов  зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и  суда, чье решение может стать  при этом прецедентом.

 

При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит следующим образом: решения  высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны  для всех других судов; апелляционный  суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а  его решения обязательны для  всех нижестоящих судов; высокий суд (все его отделения, в том числе и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, но, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда; окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

 

Правило прецедента традиционно рассматривалось в  Англии как "жесткое". В отличие, например, от США, судебная инстанция  не могла отказываться от созданного ранее прецедента, который мог  быть вменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция - Палата лордов - до середины 60-х годов, считалась связанной  своими собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало  иногда тупиковую ситуацию. В 1966г. Палата лордов отказалась в отношении себя от этого принципа.

 

Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи  решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств  и тогда, когда на первый взгляд они  не совпадают. Наконец, он вообще может  не найти ни какого сходства обстоятельств  и тогда - если вопрос не регламентирован  нормами статутного права - судья  сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Сказанным  отнюдь не исчерпываются возможности  судебного усмотрения в рамках прецедентного  права. Такому усмотрению способствует и традиционная структура судебного  решения. Оно, как правило, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения и, наконец, правовые выводы - прецедентом является лишь та часть судебного решения, которая со времен Остина именуется "основные решения" - правоположение на котором основано решение. Лишь оно носит обязательный характер: остальная часть судебного решения именуется "попутно сказанным", и не может рассматриваться как нечто обязательное.

 

Ежегодно  английский парламент издает до 80 законов. За многовековую деятельность законодательного органа общее число принятых им актов  занимает около 50 увесистых томов.

 

Закон формировался под воздействием требований судебной практики, которая диктовала определенную структуру, характер изложения норм. Отсюда казуистический стиль законодательной  техники.

 

Здесь также  следует отметить, что Англия - одно из немногих государств, которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют акты парламента - старейшего в мире (существует более 700 лет).

 

Рост числа  законов обострил проблему систематизации. Английская правовая система - традиционный представитель правовых систем, определяемых как "не кодифицированные". Здесь до сих пор речь идет лишь о систематизации путем консолидации процесса соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт.