Алеаторные обязательства в гражданском праве России

       Законодательство определяет общие  признаки биржевых сделок, тем  не менее, необходимо помнить,  что каждой бирже присущи свои  особенности. Они связаны с  тем, что биржа, как организатор  торговли, вправе уточнять содержащиеся  в законодательстве общие нормы.  На каждой бирже разработаны  специальные правила по поводу  подготовки и заключения сделки, оформления заключенной сделки, её исполнения, расчетов по сделкам и ответственности за их выполнение и разрешение споров.

       Особенности БС, общие для всех  бирж таковы:

      1) Предмет сделок – биржевой  товар

      2) Стороны – участники биржевой  торговли

      3) Специальные место и время  заключения биржевых сделок

      4) Заключение в ходе публичных  торгов

      5) Регистрация

      6) Специальный порядок разрешения  споров

     Биржевые  сделки заключаются только в ходе биржевых торгов, проводимых в определенное время и в определенном месте  по правилам, принятым на данной бирже. Если соглашение по всем существенным условиям не было оформлено или оформлялось  после торгов, сделка может считаться  заключенной, однако биржевой она не является.

       На биржевую торговлю распространяются  общие правила рассмотрения конфликтов  органами государственной власти  – АС и судами общей юрисдикции. Однако и сами биржи создают  для этих целей специальные  подразделения в виде биржевых  арбитражных комиссий. Главное предназначение  комиссий - примирять ссорящиеся стороны и выполнять иные функции третейского суда. Биржи принимают положения о названных комиссиях и регламенты о порядке рассмотрения споров – своего рода локальные процессуальные кодексы.

       Биржевая торговля и в частности  биржевые сделки, играют важную  роль в экономических системах  современных государств. Они позволяют определять тенденции в развитии спроса и предложения на различные виды товаров, уменьшают колебания цен на рынке, чем способствуют стабильности экономики, ускоряют товарооборот, являются важным средством стимулирования конкуренции. Для того, что бы биржевая сделка и в России превратилась только из способа извлечения прибыли в аналогичный инструмент экономического регулирования необходимо адекватное правовое обеспечение, отвечающее тенденциям развития биржевой торговли. Сейчас большая часть пробелов устраняется самими биржами при принятии правил биржевой торговли, но усовершенствование законодательства, касающегося, в том числе, электронных торгов, валютных бирж, торговли фьючерсами др., остается объективной необходимостью.

     2.3. Проблемы судебной  защиты требований  из алеаторных обязательств

     Отдельного  внимания заслуживает проблема судебного  признания алеаторных сделок, которые судебная практика (многочисленные решения ВАС РФ, ФАС МО, КС РФ) приравнивает к пари ввиду отсутствия в них хозяйственной цели. Иными словами, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские. Толчком для массового обращения в суд об определении юридической природы срочных сделок с отсрочкой исполнения (расчетных форвардов) стал дефолт 98-го года. До этого данные виды сделок рассматривались как сделки купли-продажи. После дефолта, когда в суды понеслась лавина исков, решающим стало постановление президиума ВАС РФ №5347/98²¹ от 8 июня 1999 года, в котором сделки, заключенные на условиях «расчетного форварда», были квалифицированы как игровые сделки (отнесены к пари). Вывод тут может быть только один - нежелание государства обеспечить судебной защитой форвардные расчетные сделки (расчетные деривативы), фьючерсы следует рассматривать как защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья граждан, безопасности государства и т.п. (ч. 3, ст. 55 Конституции РФ), так как данные сделки не представляют значимых интересов для гражданской жизни общества. Стоит ли говорить, что данная позиция является абсолютно необоснованной и несправедливой?²²

     В обязательствах, связанных с проведением  игр или пари, выигравшая сторона, по общему правилу, не может потребовать  уплаты выигрыша через суд. Об этом говорит ст. 1062 ГК, лишающая требования, основанные на играх или пари, судебной защиты. Но если должник добровольно заплатит свой долг, а впоследствии потребует возврата уплаченного, ему также (на основании ст. 1062 ГК) будет отказано в иске. Следовательно, за кредитором будет признано право на удержание выигрыша. Но только этим и ограничивается закон в регулировании натуральных обязательств.

     Полноценные, юридически значимые (т.е. снабженные исковой  защитой) обязательства возникают  из договоров о проведении игр  или пари лишь в случаях, прямо  предусмотренных законом. К ним  относятся обязательства с участием лиц, принявших участие в играх  или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари (ст. 1062 ГК), а также обязательства, возникающие из разрешенных государством (лицензируемых) азартных игр или пари (ст. 1063 ГК). Во всех остальных случаях договоры об играх или пари порождают лишь натуральные обязательства, лишенные судебной защиты.

       Примечательно, то, что договоры страхования, например, будучи также рисковыми сделками, не исключают судебную защиту, так как законодатель исходит из того, что договор страхования основан на предпринимательском риске. Почему тогда тот же законодатель упорно игнорирует алеаторные сделки?

     Следует признать, что алеаторные договоры (игры, пари) относятся к разновидности условных сделок, так как возникновение прав и обязанностей находится в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Соответственно, к ним применяются требования, предусмотренные п. 3 ст. 157 ГК РФ, согласно которым, если наступлению условия (получение выигрыша, в данном случае) недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

     Сегодня сделки, заключенные на условиях «форварда», находятся в противоречивой ситуации, так как гражданское законодательство РФ не содержит принципов и критериев, позволяющих однозначно квалифицировать  их. Впервые понятие расчетного форварда появилось в Инструкции ЦБ от 22 мая 1996 года №41 «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками Российской Федерации»,²³ которая установила, что под расчетным форвардом понимается конверсионная операция, представляющая собой комбинацию двух сделок: валютного форвардного контракта и обязательства по проведению встречной сделки на дату исполнения форвардного контракта по текущему валютному курсу. Сразу возникает вопрос: насколько данная Инструкция соответствует п. 7. ст. 3 ГК, в котором достаточно четко установлены случаи и пределы, предусмотренные ГК РФ?

       Несмотря на то, что ЦБ к  федеральным органам исполнительной  власти никогда не относился  и не относится, согласно Указу  президента РФ «О системе и  структуре федеральных органов  исполнительной власти» от 09.03.2004г.  №314 (в ред. от 20.05.2004 г. № 649; 01.12.2004 № 1487), в данном случае  следует применить аналогию закона. В настоящее время сделки с  отсрочкой исполнения регламентируются  ст. 301 НК РФ, в которой определено, что под финансовыми инструментами срочных сделок (т.е. сделок с отсрочкой исполнения) понимаются соглашения участников срочных сделок, определяющие их права и обязанности в отношении базисного актива, в том числе фьючерсные, опционные, форвардные контракты. Под базисным активом финансовых инструментов срочных сделок понимается предмет срочной сделки (в том числе иностранная валюта, ценные бумаги и иное имущество и имущественные права, процентные ставки, кредитные ресурсы, индексы цен или процентных ставок, другие финансовые инструменты срочных сделок) (абз. 2, ч. 1), финансовые инструменты срочных сделок подразделяются на обращающиеся и не обращающиеся на организованном рынке (ч. 3). Статья 302 НК закрепляет перечень доходов налогоплательщика по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок. Налоговая база по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, определяется как разница между суммами доходов по указанным сделкам со всеми базисными активами, причитающимися к получению за отчетный (налоговый) период, и суммами расходов по указанным сделкам со всеми базисными активами за отчетный (налоговый) период. Отрицательная разница соответственно признается убытком от таких операций (ч. 2, ст. 304 НК). Убыток по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, уменьшает налоговую базу, определяемую в соответствии со статьей 274 НК. Необходимо отметить, что юридическая природа расчетных форвардных контрактов никоим образом не противоречит п. 1 ст. 8 и п. 2 статьи 421 ГК РФ. Таким образом, отсутствие судебной защиты требований, вытекающих из расчетных форвардов, следует рассматривать как нарушение конституционных принципов, а именно ч. 1 ст. 34, ч.2 статьи 55 Конституции Российской Федерации. ²⁴

     Следует согласиться с бесспорной официальной  позицией Гаджиева Г.А., выразившего  особое мнение в определении Конституционного суда от 16.12.2002 г. № 282-O,относительно того, что «заключение расчетных форвардных контрактов представляет собой особо рисковую предпринимательскую банковскую деятельность, и утверждение, что данная деятельность не может рассматриваться как предпринимательская, поскольку в ходе ее осуществления не используются способы (виды) экономической деятельности, перечисленные в третьем абзаце пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, а именно пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг, представляется неверным».²⁵ Шилова Ю.В.²⁶ в своей статье «Правовое регулирование предпринимательской деятельности по организации игр и пари» приводит зарубежный опыт относительно расчетного форварда. Так, например, «во Франции, согласно закону от 28.03.1885 г., все биржевые сделки на срок с публичными и иными ценными бумагами, равно как и все сделки с поставкой продовольственных и промышленных товаров, признаются законными. Никто не имеет права в целях уклонения от обязательств, которые из них вытекают, ссылаться на ст. 1065 ГК, в силу которой суд не вправе удовлетворить иск о взыскании долга, возникшего из игры или пари даже и в тех случаях, когда сделки исполняются путем лишь уплаты разницы».

     Чтобы наконец устранить вышеуказанные противоречия, необходимо либо принять соответствующий закон о производных финансовых инструментах (уже 2 проекта - «О срочных рынках» и «О производных финансовых инструментах» были сняты с рассмотрения в ГД), либо внести соответствующие изменения в ГК. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     На  современном этапе в юридической  литературе понятия «алеаторный» и «рисковый» используются в качестве синонимов. Следовательно, можно отметить, что риск является квалифицирующей категорией относительно  рассматриваемых сделок и заслуживает более детального определения.

     Категория «риск» представляет собой одну из самых сложных в гражданском  праве, тем не менее, в настоящее  время единое, всеми принятое определение  риска отсутствует.

     Риск  определяется как опасность, случайность, зло, угроза  и т.д. Однако, сводить  «риск» к какой-либо одной характеристике, все-таки не следует,  поскольку данное понятие содержит в себе все характеристики в совокупности. Риск в широком смысле слова — характеристика ситуации, имеющей неопределенность исхода, при обязательном наличии неблагоприятных последствий. Риск предполагает неуверенность, либо невозможность получения достоверного знания о благоприятном исходе в заданных внешних обстоятельствах.

     Алеаторные сделки представляют собой рисковые сделки, рассчитанные на удачу. К этой группе сделок действующее российское законодательство и судебная практика относят азартные игры, пари, тотализатор, лотерею, некоторые биржевые срочные сделки, договор страхования, ренту.

     Обязательства из односторонних действий регулируются различными нормами, но их объединяет одна общая черта: в каждом случае обязательство возникает из односторонних  действий лица (которое условно может  быть обозначено как "призвавший"), публично обещавшего награду, публично объявившего конкурс или организовавшего  проведение игр (пари). "Призвавшее" лицо в каждом случае назначает условия, определяет порядок выполнения данных условий для определенного или чаще неопределенного круга лиц, которые после выполнения ими названных условий (или при наступлении обусловленных обстоятельств) имеют право на получение вознаграждения со стороны "призвавшего". Лицо, принявшее условия, действовавшее в соответствии с ними и, следовательно, претендующее на получение вознаграждения, может быть условно обозначено как "отозвавшееся".

     С правовой точки зрения азартная игра – это соглашение, единственным основанием которого является возможность  приобретения кем-либо из участников имущественной  выгоды (выигрыша) за счет другого при  наступлении определенных правилами  случайных условий.

     Пари  — разновидность игры, в которой  наступление случайных выигрышных обстоятельств прогнозируется лицами, принявшими участие в пари.

     В российской цивилистической литературе термин «биржевые сделки» употребляется в отношении сделок организационного характера, или сделок, заключаемых между участниками биржевой торговли по поводу биржевого актива.

     Само  понятие «биржевая сделка» не обозначает существования обособленного  вида сделок, формируемых и регулируемых нормами биржевого права. Биржевые сделки представляют собой по сути гражданское право и регулируются так же и правилами ГК, однако являют собой специфическую их разновидность. Следовательно, Гражданский кодекс является основой правового регулирования биржевых сделок, федеральные законы «О товарных биржах и биржевой торговле», «О рынке ценных бумаг» - специальными актами и определяют особенности биржевых сделок, однако не должны противоречить положениям ГК.

     Биржевой  сделкой является зарегистрированный биржей договор (соглашение), заключаемый  участниками биржевой торговли в  отношении биржевого товара в  ходе биржевых торгов.