Адвокат в суде присяженных

В ходе судебного  следствия и судебных прений соответственно исследуются с участием присяжных  заседателей и обсуждаются в  их присутствии только те доказательства, с помощью которых разрешаются  основные вопросы о фактической  стороне, виновности (доказано ли, что  соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а  также, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. После  основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться  частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают степень  виновности, либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. Для того чтобы  у присяжных заседателей и  председательствующего судьи формировалось  правильное внутреннее убеждение по этим вопросам с учетом позиции не только обвинения, но и защиты, они  должны знать позицию защиты с  самого начала судебного следствия.

Для обеспечения  этого условия адвокат должен подготовит), подзащитного, чтобы он в начале судебного следствия  кратко, ясно и понятно изложил  суть позиции защиты, реализуя свои полномочия после оглашения обвинителем резолютивной части обвинительного заключения дать мотивированный ответ относительно того, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным.

Практика показывает, что первое впечатление — самое  стойкое. И очень важно с первых же шагов в процессе завоевать  доверие как присяжных, так и председательствующего судьи.

Существует запрет на оглашение отрицательно характеризующих  сведений (судимость и т. п.). Запрет обвинением часто нарушается. Реакция  адвоката должна быть не в виде возмущения, а в виде напоминания присяжным, что даже в мелочах, несущественных для дела, обвинение нарушает закон  и относится к нему без должного почтения. Что тогда говорить о более серьезных вещах.

Самому адвокату не следует увлекаться и представлять своего подзащитного «белым ангелочком». И на солнце есть, пятня и без  эмоций необходимо рисовать более менее реалистическую картину.

Это вызывает доверие, а доверие может оказать адвокату неоценимую услугу.

Далее к особенностям защиты в суде присяжных можно  отнести коллизионную защиту, когда  подсудимых несколько и их позиции  расходятся. Тут главное помнить  важную заповедь: Не обвинять, защищая». Наиболее опасные ситуации в состязательном уголовном процессе в суде присяжных для коллизионной защиты возникают, когда при наличии улик каждый из подсудимых, отрицая свою виновность, оговаривает других, и у присяжных создается впечатление, что каждый из подсудимых признался за другого.

В суде присяжных  также необходимо помнить, что нельзя задавать вопросы допрашиваемым  лицам, которые направлены на выявление  обстоятельств, изобличающих подзащитного в совершении преступления или отягчающих его ответственность, или ответы, которые могут навредить подзащитному в любой форме[23].

С учетом всего сказанного мы можем сделать вывод, что деятельность адвоката в суде присяжных возможна только при хорошем знании адвокатом  процессуального порядка судопроизводства с участием присяжных заседателей, его ораторского мастерства, знаний психологии и много другого, без  чего настоящий адвокат просто не состоится.

Заключение 

 Суд присяжных,  явление, неоднозначно оцениваемое  в мировой и в российской  процессуальной теории и практике. Суд присяжных внес в правосудие  элементы народного правосознания,  народный опыт и представления  о справедливости, здравый смысл  в значительной мере оградил  подсудимого от профессиональной  деформации судьи, привыкшего  видеть на скамье подсудимых  только виновных.

Благодаря суду присяжных  общество перестало смотреть на правосудие как на чуждое ему дело. Неоценимое преимущество суда присяжных перед  иными судебными составами - в  его подлинной независимости  от власти.

Противники же суда присяжных говорят о том, что  введение суда присяжных повлекло привнесение  в правосудие общественных страстей, непрофессионализма, красноречия сторон как решающего фактора.

С течением времени, противники суда присяжных, все больше вооружаются фактами ("главным  фактом" служат необоснованные оправдательные вердикты присяжных). К сожалению, такие  случаи случаются на практике. Критика  суда присяжных в основном сводится к неспособности "людей улицы" к отправлению правосудия.

Определяя свою позицию  по этому сложному дискуссионному вопросу, хотел бы отметить следующее, что  сейчас Россия и российская судебная система находится в состоянии  переходного периода, которые по общему правилу возникают как в результате различных социальных потрясений в виде революций, войн, не удавшихся радикальных реформ. Это особо выделяет такие случаи, как: коррупция, взяточничество, к большому сожалению имеющие место среди судей, работников правоохранительных органов.

В настоящее время, по моему убеждению, суд присяжных  должен функционировать в Российской Федерации, пока в подавляющем большинстве  случаев не будут преодолены пороки коррупции в судебной и правоохранительной сферах.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской  Федерации от 12.12.1993.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ

3. Федеральный закон  от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"

4. Постановление  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 20.12.94 г. "О некоторых  вопросах применения судами уголовно-процессуальных  норм, регламентирующих производство  в суде присяжных" 

5. Уложение о наказаниях  уголовных и исправительных 1845 г.  Хрестоматия по истории государства  и права СССР. До октябрьский период. М.: 1990.

6. Федеральный конституционный  закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

7. Федеральный закон  « Об адвокатской деятельности  и адвокатуре в Российской  Федерации» от 26.04.2002г. 

8. Федеральный закон  от 27 декабря 2002 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

9.Постановление  Пленума Верховного Суда РФ "О  применении судами норм УПК  РФ, регулирующих судопроизводство  с участием присяжных заседателей"  от22.112005г. 

10. Комментарий к  УК РФ под общ. ред. Лебедева В.М. - М: Изд-во Юрайт, 2005.

11. Комментарии к  УПК (постатейный под общей  ред. В.И. Радченко) -М: Юридический дом "Юстицинформ", 2005.

12. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации, август 1999 г., № 8.

13. Бюллетень Верховного  Суда РФ, 2004.№ 5.

14.Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Некоторые аспекты несовершенства законодательства о суде присяжных // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2001.

15. Воронцов В.  Участие прокурора в суде присяжных  // Законность. - М., 1997.

Викторский С. В. Русский уголовный процесс - М. 1997г.

16. Галкин А., Овсянников  И. Одни ругают суд присяжных,  другие - прокурора // Российская  юстиция. - М.; Юрид. лит., 1999. - 3.

17. Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция, №3, 1994.

18. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М., 2000.

19.Из истории суда  присяжных в России. А.М.Ларин.  Москва.1995.

20.Мельник В. Здравый  смысл - основа интеллектуального  потенциала суда присяжных // Российская  юстиция. 1995. № 6.

21. Михайлова Т.  Участие прокурора в предварительном  слушании дела, рассматриваемого  с участием присяжных заседателей  // Законность. - М., 1994. - 10.

22. Российский суд  присяжных. М. В. Немытина. Москва. 1995.

23. Овсянников И.  Основания оправдания в суде  присяжных // Российская юстиция.  № 7. 1999.

24. Пименова З.И.  Особенности участия прокурора  в судебном исследовании доказательств // Криминалистический вестник. - С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2003.

25. Смолегина М. В Адвокатская деятельность в России.- Москва: ИКЦ «Март», 2004.

26. Селезнев М.  Участие прокурора в расследовании  дел, подсудных присяжным заседателям  // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1995. - 5. - с.9-10

27. Фоков А.П. Возрождение  суда присяжных в современной  России // Российский судья. - М.; Юрист, 2003. - 9.

28. Эриашвили М. Участие прокурора в суде первой инстанции // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 6.