Теоритические основы стратегического планирования и прогнозирования

      Итак, планирование социально-экономического развития, сколь бы различными ни были его конкретные формы и методы, развивается и совершенствуется в тесной взаимосвязи в предшествующими ему во времени этапами всестороннего прогнозирования стратегических возможностей общества. Поэтому все формы и фазы прогнозирования и планирования развития целесообразно анализировать применительно к задачам России как целостный процесс.

1.2 Принципы и формы стратегического планирования 

      Стратегическое планирование в общем случае представляет собой процесс определения целей социально-хозяйственной структуры и их изменений, а также ресурсов, необходимых для их достижения, и политики, направленной на приобретение и использование этих ресурсов.

      Приведенное определение сложилось как обобщение опыта стратегического планирования в крупных организациях. Дальнейшее изложение приемов и принципов стратегического планирования будет неизбежно нести на себе печать этого опыта, хотя мы и будем стремиться выйти на уровень их применимости к более масштабным и сложным структурам, таким как национальные и региональные экономики.

      Можно выделить четыре главных компонента, которыми определяются общее содержание и особенности стратегического планирования и управления применительно к социально-хозяйственной системе: цели и средства их достижения, время решений и пространственная структура системы. Ключевым компонентом в стратегиях, понятно, являются цели системы, которые, однако, мало что будут значить на практике, если они рассматриваются в отрыве от остальных трех компонентов.

      Обычно выделяется генеральная цель развития государства — самое широкое по смыслу решение, принимаемое правительством в рамках стратегического планирования. Выбор генеральной цели означает определение или уточнение миссии системы. Для страны (региона) понятие миссии, конечно, не совсем подходящее, здесь лучше оперировать понятием генеральной цели.

      Как только определена генеральная цель системы, можно выбирать подцели и общие задачи. Они могут иметь количественную и качественную форму, но должны носить достаточно протяженный во времени характер. Формулируемые на основе целей и подцелей задачи суть конкретные, привязанные к определенным срокам результаты, которых система намерена добиться в ходе реализации своей стратегии. В этом ключе стратегия системы предстает как общее направление, на котором следует искать пути достижения целей.

      Стратегическое планирование на уровне социально-хозяйственной системы может быть успешным при условии взвешенного отношения к реальным возможностям и противоречиям принципов стратегического планирования и управления.

      Во-первых, стратегическое управление — это не только и не просто заранее составленный план, это еще и тип поведения. Мир слишком сложен, поэтому детальное выстраивание стратегии применительно к социально-хозяйственной системе от первого шага до конца — бессмысленно, если не имеется в виду постоянная конкретизация стратегий и переложение части целевых ориентиров в форму индикативных планов и конкретных проектов. Стратегии следует разрабатывать постепенно, шаг за шагом, по мере того как происходит «обучение» органов стратегического управления и отсекаются идеи, не оправдавшие себя.

      Во-вторых, успех приходит в тех случаях, когда стратегия проектируется и направляется главой государства или правительства. Поэтому один из ключевых принципов состоит в выполнении функций стратегического планирования самими высшими управляющими. Субъекты ответственности за стратегию в масштабе социально-хозяйственных систем должны быть связаны с общественными интересами и демократическим контролем в историческом ключе. Создание механизмов ответственного участия в стратегическом процессе экспертов и плановиков-профессионалов, с одной стороны, и высшего руководства, с другой, — одна из самых сложных проблем стратегического планирования на уровне макросистем.

      В-третьих, стратегические процессы в социально-хозяйственных системах являются сложным сочетанием обеспечения готовности к масштабным переменам и факторов стабильности. В самом деле, в стратегически ориентированной системе высшему руководству надо уметь поддерживать равновесие и порядок, обеспечивать общую эффективность структуры и при этом одновременно необходимо быть новаторами, реформировать организационную структуру, адаптироваться, реагировать, обучаться. Поэтому, как это ни парадоксально, в серьезных работах по стратегическому управлению стратегия подается как понятие, связанное не с переменами, а со стабильностью.

      В-четвертых, затраты средств и времени на формирование стратегических планов должны быть достаточными, но не слишком большими. Поэтому чрезмерная увлеченность научно-интеллектуальными проработками стратегий и обоснованиями планов может создать «паралич управления» по причине самой склонности к аналитике.

      В-пятых, стратегические планы развития социально-хозяйственных систем должны быть в большей мере качественными, чем количественными проработками. Их невозможно представить в виде жесткого набора показателей или перечня мероприятий. Вполне допустима а, возможно, будет даже предпочтительной в случае разработки долгосрочных национальных стратегий сценарная форма планирования. Разработка сценариев будущего, как показывает практика, облегчает структуризацию неясных тенденций и ситуаций и дает дополнительные шансы для принятия более обоснованных решений в условиях значительной неопределенности.

      Методы  планирования предстают как система  средств и приемов анализа  и обобщения знаний об изучаемых  явлениях экономической действительности:, прежде всего это:

• конкретно-исторический подход, при котором все объекты, процессы их развития планируются в тесной взаимосвязи с конкретной исторической обстановкой той или иной страны;
• системный подход,  позволяющий рассматривать любое экономическое явление или систему отношений как единое целое, которое  богаче по содержанию, чем простая сумма составляющих его частей;
• комплексный подход,  предполагающий ранжирование целей исследования и планирования, рассмотрение проблем планирования в конкретных временных интервалах и т.д.;  проведение эксперимента  в качестве метода поиска или уточнения взаимосвязи различных экономических явлений;
• специальные методы  исследований применяются в тех случаях,  когда анализируются процессы,  не поддающиеся количественному измерению;
• балансовый метод,  с помощью которого вскрываются диспропорции в развитии национальной экономики и фирм, позволяющий принимать конкретные решения по их устранению.

      Методы  планирования,  как правило,  являются методами подготовки альтернатив и принятия решения плановым органом или отдельным лицом.³

      На самом деле, возможен и такой подход, когда роль главного стратегического документа страны возьмет на себя комплексная концепция социально-экономического развития, если она будет конкретно проработана с позиций продвижения по ключевым целевым направлениям и будет рассматриваться, утверждаться и периодически пересматриваться совместно с главными национальными программами перспективного характера. Повышенные требования при таком подходе, разумеется, должны быть предъявлены к разработке среднесрочных индикативных планов развития национальной экономики и к совокупности принимаемых вместе с ними федеральных и региональных целевых программ.

       «Сегодня — впервые за долгое время — мы можем прогнозировать нашу жизнь не на несколько месяцев, даже не на год, а на десятилетия вперед», — подчеркнул Президент в послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2006 г. Эта важная констатация — свидетельство радикально изменившихся условий трансформирования нашей экономики и одновременно показатель возросшей зрелости концептуального видения механизмов стратегического развития страны.

1.3 Необходимость и функции прогнозирования 

      Прогнозирование — это предвидение основных факторов и тенденций социально-экономического, инновационно-технологического, экологического и территориального развития в перспективном периоде для выбора приоритетов и обоснования принятых стратегических и тактических решений на государственном и корпоративном уровнях.

      При отсутствии прогноза или его ошибочности могут быть приняты решения, которые не только не дадут желаемых результатов, но и приведут к диспропорциям и потерям.

      Центральным звеном в системе стратегического управления на государственном и корпоративном уровнях являются долгосрочные прогнозы. Необходимость долгосрочного макроэкономического прогнозирования диктуется рядом обстоятельств.

      Во-первых, длительностью социодемографических циклов, периодической сменой поколений людей (примерно раз в три десятилетия), растущей длительностью жизненного цикла человека, продолжительностью подготовки будущих работников; все это требует видения на несколько десятилетий вперед.

      Во-вторых, продолжительностью технологических циклов, сменой поколений техники (каждое десятилетие) и преобладающих технологических укладов (примерно раз в полвека) в авангардных странах, что меняет требования к конкурентоспособности товаров и услуг и условия ее достижения.

      В-третьих, ритмичностью экономических процессов, длительностью среднесрочных и долгосрочных экономических циклов и полувековых кондратьевских циклов, необходимостью предвидеть смену их фаз при обосновании и реализации стратегических решений.

      В-четвертых, длительность сроков окупаемости крупных инвестиционных проектов, осуществления назревших структурных сдвигов в экономике.

      Практическое значение прогнозов отмечал Н.Д. Кондратьев: «Выдвигается ли проект социальной реформы, предлагается ли та или иная мера экономической политики, проводится ли задача организации частного предприятия и т.д., всюду ставится вопрос об активном вмешательстве в ход событий окружающей социально-экономической среды и предвидения хода последующих событий. Вот почему в социально-политической жизни проблема прогноза имеет особенно глубокое практическое значение».⁴

      Долгосрочное прогнозирование получило широкое распространение в XX в. как за рубежом, так и в России. Отечественный опыт долгосрочного прогнозирования связан с именами Н.Д. Кондратьева, В.А. Базарова, А.Н. Ефимова, А.И. Анчишкина, Ю.В. Яременко, В.В. Ивантера, И.В. Бестужева-Лады, Л.И. Абалкина, В.А. Мартынова, А.А. Дынки-на и других ученых. Классический образец практического воплощения идеи нормативного долгосрочного прогнозирования — многотомная Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий (на 20 лет), которая разрабатывалась и продлевалась каждое пятилетие. В этой работе участвовали несколько тысяч ученых и специалистов страны. В 90-е годы разработка долгосрочных прогнозов на государственной основе была практически прекращена. В инициативном порядке несколько научно-исследовательских институтов опубликовали долгосрочные прогнозы.

      Государственными органами разрабатываются прогнозы социально-экономического развития РФ на долгосрочную (до 10 лет) и среднесрочную (на 3 года) перспективу, а также краткосрочные прогнозы — на год, более детализированные. Среднесрочные и текущие прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации ежегодно разрабатывает Минэкономразвития по заданию Правительства России и представляет в Государственную думу вместе с проектом государственного бюджета на предстоящий год и на трехлетний период. Некоторые показатели этого прогноза включаются в бюджет (финансовый план): объем ВВП, уровень инфляции, ожидаемый уровень мировых цен на нефть.

      Можно выделить основные функции прогнозирования. Прогнозирование в системе регулирования рыночной экономики выполняет следующие три важнейшие функции:

1. предвидение тенденций развития прогнозируемого объекта (экономика страны, региона, предприятия, рынка и т.п.) в силу воздействующих на его динамику факторов;
2. предвидение реакции этого объекта на то или иное плановое или рыночное решение, возможных последствий реализации этого решения (строительства нового предприятия, выхода с новым товаром на рынок, изменения ставки налога и т.п.);
3. после того как решение принято и начало осуществляться, нужно продолжать прогнозировать ход и последствия его выполнения, чтобы вовремя скорректировать или отменить решение, если условия его реализации радикально изменились.

      Прогнозирование является необходимым элементом системы государственного и корпоративного регулирования развития рыночной экономики.