Сутність платіжної системи виконання бюджету

    За  даними Української міжбанківської асоціації членів платіжних систем (ЕМА), за п'ять років, які пройшли з моменту прийняття вищезазначених норм, українські банки встановили за власний рахунок в мережах українських торговців близько 90 тис. POS терміналів (стан на 1 січня 2010 року), в той час як ще в 2006 році таких було менше 30 тис. Тобто ефект, звичайно, є. Але не настільки значний, як того хотілося б емітентам «пластику». Згідно з обліком податкової адміністрації, в нашій країні є більше 400 тис. організацій, що працюють у сфері торгівлі та послуг, з яких лише 5-7% на даний момент надають українцям можливість розплачуватися карткою. «На жаль, в постанові № 377, що діє до цих пір, відсутній механізм регулювання контролю його виконання. Якщо для нас було очевидно, що наявність норми передбачає зобов'язання її виконувати, то для торгових мереж цього виявилося недостатньо. Щоб покласти край сумнівам торговців, у 2006-2008 роках послідовно були розроблені три проекти змін до Закону «Про платіжні системи», покликані більш чітко врегулювати це питання. На жаль, жоден з них не був підтриманий ВР ».

    Тому  в ЕМА вирішили піти іншим шляхом і, звернувшись до Мінекономіки, отримали підтримку у просуванні проекту  урядової постанови «Питання переведення  торговців на здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів». Проект є, по суті, «переспіви» останнього законопроекту ЕМА № 1463, де також пропонувалося розпалити в торговців бажання встановлювати POS термінали за допомогою встановлення жорсткої системи контролю та штрафних санкцій.

    Аналогічна  позиція була закладена і в  законопроекті № 1463, відхиленому  депутатами в червні минулого року. Однак у документах є і відмінності: «У проекті закону норми прив'язувалися  до класифікації: різні категорії торговців, з різним оборотом і торговою площею в різні терміни повинні були б забезпечити установку терміналів на підприємствах роздрібної торгівлі. У нинішньому проекті ідеологія дещо інша. Так, норма Закону «Про платіжні системи» говорить, що підприємство, що має РРО, має забезпечити прийом платіжних карт. На виконання цього закону в проекті чітко зазначено, що POS терміналами повинні бути обладнані абсолютно всі торгові точки, які проводять розрахунки за допомогою касових апаратів. Внесено винятку, на яких наполягали в Мінфіні та ДПАУ, такі як підприємства торгівлі закритого типу або заклади, які організовують харчування студентів, учнів та викладачів, працівників промпідприємств. Для суб'єктів малого підприємництва на прохання Ради підприємців робиться відстрочка на півтора року. Крім того, від обов'язкового прийняття спеціальних платіжних засобів звільняються суб'єкти господарювання у населених пунктах з чисельністю населення менше 25 тис., куди банківська індустрія поки, на жаль, так і не змогла прийти ».

    Крім  низького інтересу споживачів, перепоною  на шляху до популяризації карткових  розрахунків в нашій державі  є відсутність на те бажання самих  суб'єктів господарювання. «Прогресивний  підприємець, який прийняв рішення  оптимізувати свій бізнес за рахунок впровадження системи карткового розрахунку, відразу ж стикається з низкою вагомих перешкод, які змушують його переглянути свої наміри. Серед таких перешкод - розмір комісійної винагороди, яку вимагають банки за послуги еквайрингу, тобто власне організації розрахунків за допомогою платіжних карток на підприємствах торгівлі та послуг. У даному контексті розробники ніби й спробували вирішити цю проблему, сформулювавши в проекті рекомендацію банкам встановлювати комісійну винагороду на рівні не вище 2% суми проданих товарів (послуг), однак питання, чи врахують комерційні банки таке побажання, залишається під великим сумнівом. Як показує практика, сьогодні банки вимагають за свої послуги комісію на рівні 3,5% і вище. Таким чином, цілком зрозумілою стає позиція підприємця, якому куди дешевше оплачувати послуги інкасації, ніж послуги хоч і зручного, але комерційно невигідного еквайрингу ».

    І хоча в проекті рекомендується розглянути питання про можливість встановлення такого обладнання за рахунок власних коштів банків, логічно припустити, що таку рекомендацію будуть враховувати далеко не всі банки. Особливо у світлі норми про те, що кількість платіжних терміналів в приміщеннях, де здійснюється продаж товарів або надання послуг за допомогою РРО, повинна становити не менше 50% кількості РРО.

    У цілому ж, на переконання експертів, тотальна терміналізація навряд чи істотно  поліпшить ситуацію на ринку пластикових  карт України, який за час кризи впав до рівня 2006 року. За даними НБУ, кількість  активних платіжних карт (за якими була здійснена хоча б одна видаткова операція) за останні 12 місяців скоротилася на 25% (з 38,6 млн. до 29,1 млн.). «У зв'язку з кризою було оптимізовано все, що можна було оптимізувати. З одного боку, розорилося певна кількість підприємств, і, відповідно, зарплатні карти їх працівників були закриті. Також у першому півріччі минулого року в зв'язку з ростом невиплат за кредитами практично було припинено кредитування та встановлення овердрафтів у всіх банках. З іншого боку, банки нарешті перестали, як у соцзмаганні, показувати роздуті цифри карткової статистики і відкрили реальні дані по використовуваних картками. Зараз це справжні цифри того, що є на ринку.

    Шахрайство  з платіжними картами в Україні  виникло тоді ж, коли і сам ринок  платіжних карт, - на початку 90 х років. І розвивалося разом з ринком. У кінці 90 х шахраї підробляли карти, перехоплюючи дані (реквізити карткового рахунку, PIN код), що слідували з банкомату або POS терміналу в процесинговий центр шляхом приєднання до кабелю. За такою незахищеності каналів передачі даних вітчизняних банків міжнародні платіжні асоціації навіть рекомендували іноземцям не розраховуватися картками і не користуватися банкоматами в Україну. Два роки тому банки ускладнили завдання хакерам, звернувшись до більш просунутих методів шифровки переданої інформації.

    Тоді  шахраї почали шукати інші способи  одержання інформації про картки. Скімінг (копіювання даних з магнітної  смуги карти і виготовлення її дубліката) став здійснюватися за допомогою  спеціальних насадок (скімерів) на клавіатуру банкомату і конвертів, що вставляються в роз'єм для карти. Ці пристрої зчитують інформацію з магнітної смуги карт, а також фіксують PIN код.

    Шахраї  намагаються спростити собі життя, роздобувши не тільки дані про картковий рахунок, але і PIN код, і тому все частіше прибігають до установки скімерів на банкомати. Вітчизняні викрадачі використовують і фішинг - розсилання листів, що пропонують відвідати web сторінку банку або віртуального магазину для того, щоб уточнити дані про рахунок або придбати товари або послуги, наприклад, маркетингові дослідження або бази даних. Нещодавно клієнти українських банків повелися на пропозицію шахраїв заробити за допомогою Інтернету. Їхні картки згодом були використані в інтернет-магазинах для покупки ваучерів поповнення рахунків мобільного зв'язку. Аферисти неодноразово розсилали листи абонентам послуги інтернет-банкінгу Приватбанку. Клієнти банку одержували електронні листи нібито від служби безпеки банку з проханням терміново пройти авторизацію, слідуючи за доданою посиланням. При цьому назва шахрайського сайту майже повністю повторювало адресу порталу інтернет-банкінгу «Приват24».  

    Проблеми  управління ризиками платіжних систем розкриваються в кількох монографіях, розділах підручником, присвячених банківській справі, статтях і центральних журналах, збірниках наукових праць, тезах доповідей на наукових конференціях.

    Так, у фундаментальній праці Дж.Ф. Синки, мл. обговорюються питання  розвитку платіжних систем, у тому числі технологічних нововведень в банках, в системі платежів і обробки інформації, поширення електронних банківських систем та автоматизованих клірингових палат. Автор пильну увагу приділяє ролі технологій в банківській справі («в умовах дерегулювання технологія стає зброєю перемоги в конкуренції»), при цьому акцентуючи увагу на тому, що банківська галузь не є піонером в галузі освоєння нових технологій, і основними причинами цього є «папери і люди ». Розглядаючи процес впровадження інновацій у банківській справі і розвитку у зв'язку з цим платіжних систем, автор зазначає, що «ефективно використовуються електронні системи платежів здійснюють миттєву верифікацію і переказ коштів, скорочуючи дорогий паперовий вал, породжуваний урахуванням операцій». Проводиться аналіз переваг і витрат електронних систем платежів, у рамках якого відзначаються такі аспекти, як «конфіденційність, забезпечення права власності, вплив на конкуренцію, зниження монополізму, вплив на грошову політику, розвиток і спільне використання систем».

    У той же час позначена проблема управління ризиками, що виникають при функціонуванні електронних систем платежів: відзначається, що для гладкого функціонування механізму платежів найважливіше значення має впевненість в отриманні коштів, оскільки в багатьох транзакціях учасники буквально нічого не знають про кредитоспроможність іншого боку. Будь-який збій у системі розрахунків веде до хаосу, а великі платіжні системи є джерелом величезного глобального ризику. Взаємозв'язок фінансових інститутів за допомогою клірингових та розрахункових центрів призводить до виникнення операційних, кредитних і ліквідних ризиків, до в останні роки спостерігається їх значний ріст. При цьому питання, пов'язані з управлінням ризиками електронних платіжних систем, у тому числі з розробкою методів оцінки та зниження операційних ризиків, в роботі не розглядаються.

    Разом з тим, враховуючи тенденції збільшення електронного обміну інформацією між  банками, в тому числі і на міжнародному рівні, в монографії, на наш погляд, недостатньо уваги приділено  виникають у зв'язку з цим ризиками і способам управління ними. Так, операційний ризик розглядається тільки в рамках класифікації ризиків, що виникають в діяльності банків, і автором обговорюється єдиний спосіб мінімізації даного ризику - «управління якістю - здатність першокласних керуючих вирішувати виникаючі проблеми до того, як вони стануть серйозними проблемами для банку». При цьому не підлягають розгляду етапи управління ризиками платіжних систем, не пропонуються способи їх ідентифікації та оцінки(6,7). 
 

    2.2 Шляхи вирішення проблем платіжних систем в Україні 

    Законами  встановлено загальний порядок  і режим платіжних відносин, також  терміни проведення платіжних операцій і відповідальність за невиконання  зазначених розпоряджень. Детально, тобто  питання практичного застосування зазначених норм, описані в підзаконних, відомчих нормативних актах. У результаті ми отримуємо діючу платіжну систему. На практиці вона показала свою працездатність. Для існування платіжної системи необхідно виконання деяких зовнішніх умов, тобто економічний зміст, яким повинні виступати: розрахункові інструменти (просто кажучи досить одного - грошових коштів), виконання суб'єктами розрахункових відносин обов'язкових приписів щодо здійснення розрахунків, дотримання платіжної дисципліни. Достатність вищеперелічених чинників гарантує існування безкризовий платіжної системи.

    Сформований криза змусила всіх підійти до вирішення спільними зусиллями. Підприємства не перестали відвантажувати продукцію, спрямовану на виконання  державного замовлення, інші не перестали виконувати неоплачувані замовлення, треті не перестали забезпечувати міста електро-та теплоенергією. Держава та органи державної влади на місцях підійшли до питання виконання своїх зобов'язань з точки зору рівності у взаєминах. Якщо ще в січні місяці питання про залік взаємних зобов'язань сприймалися як неприйнятна альтернатива посилення фіскальної політики, то травень місяць приніс свої плоди. Розширився коло заліку взаємних зобов'язань.

    Методи  боротьби з неплатежами якими  користуються на рівні суб'єктів держави, великих підприємств, дрібних підприємств - це не більше ніж спроба вирішити проблему для самого себе, комплексного рішення немає, та й не може бути. Проблему неплатежів має вирішувати уряд, і тільки він. Чому така винятковість - очевидно. Криза платіжної системи проблема загальнодержавна, серед причин кризи питання є прерогативою Вищої виконавчої влади.

    В якості заходів щодо стабілізації платіжного клімату пропонується: формування необхідного  обсягу розрахункових інструментів (на початкових етапах не гроші-сурогати. Сурогати є безінфляційних інструментом. Грошова емісія призведе до інфляції, тому що великий недолік коштів в економіці. Відволікання частини коштів з фінансового ринку посилення контролю за обігом готівкової маси; відповідальність за порушення платіжної дисципліни (7,8). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Висновок 

    Сучасний  стан розвитку вітчизняної економіки  реєструє певну потребу в якнайшвидшому  кількісному і якісному розвитку фінансової інфраструктури. Трансформаційні  процеси обумовлені супроводом нових стандартів освіти та функціонування платіжних систем. Із за таких обставин значно зростає роль спеціалістів - практикантів ринку фінансових послуг, які виробляють безпосередній вплив на процеси, які спрямовані на удосконалення нормативної бази, технічного рівня, тарифної політики та міжнародних стандартів.

    Загальні  положення функціонування платіжних  систем в Україні, порядок проведення переказу коштів в межах України  регулюються законом України  «Про платіжні системи та переказ  коштів в Україні». Зараз на ринку банківських послуг функціонують системи міжбанківських розрахунків, системи масових платежів та всередині банківські платіжні системи.

    Концепція платіжної Україні є сукупністю теоретичних узагальнень, які стосуються її головної мети, основних завдань та рекомендацій стосуються ключових принципів організації, введення науково - практичної моделі та очікуваних наслідків реалізації. Мета концепції лежить в тому, що з урахуванням національної фінансової практики, сучасних досягнень економічної думки і використання позитивного зарубіжного досвіду визначити проблеми функціонування платіжної системи в нашій країні, які вимагають негайного рішення.

    Платіжна  система України формувалася  з одного боку, під впливом генетичної спадковості багатьох її елементів від адміністративно - командної системи колишнього СРСР, а з другого боку, через сприйняття так званого вільного ринку з його регулюючої «невидимою рукою», а, отже, фактичним відстороненням держави від впливу на ключові процеси грошово - фінансової політики.