Система ГиМУ

М.М. Рассолова отмечает, что «с точки зрения современной парадигмы права и государственности агрессивную внешнюю политику, ведение агрессивных войн, империалистическую деятельность нельзя считать функциями государства»[10]. Это — деятельность, противоречащая международному праву, противоправная деятельность.

Функции государства следует отличать от функций государственных органов. Так, у государства в целом по отношению к гражданскому обществу нет и не может быть функции сбора налогов, или фискальной функции. Противное означало бы, что государство необходимо членам общества, в частности, для того, чтобы собирать с них налоги. Государство — это такая публично-властная институция, которая не ставит задачу сбора налогов, а существует за счет налогов и выполняет определенные функции за счет средств, полученных от налогов. Налоги — это основа выполнения задач, средство и условие осуществления функций государства, а налогообложение и сбор налогов — это задача законодателя и функция налоговых органов государства.

С точки зрения либертарной теории прежде всего выделяются минимальные функции государства. Это решение двух основных задач, стоящих перед любым государством, на всех этапах исторического развития государственности. Сюда относятся: обеспечение свободы, безопасности и собственности (правовая функция) и создание системы коммуникаций.

М.И. Байтин считает, что «направленность деятельности любого государства на решение правовой задачи, все большее проявление этого направления государственной деятельности по мере исторического прогресса права и государственности подтверждают тезис либертарной теории о том, что государство — это институциональная форма свободы»[11]. В исторически неразвитом или современном авторитарном государстве свобода, безопасность и собственность не гарантируются надлежащим образом, особенно с точки зрения стандартов правового государства. Однако не может быть такого государства, которое никак не обеспечивает свободу, безопасность и собственность. Отсутствие свободы свидетельствует о деспотическом, т. е. антигосударственном, чисто силовом характере власти.

Что касается создания системы коммуникаций, то любая организация публичной политической власти — как организация власти, распространяющейся по территориальному принципу, — по определению должна создавать коммуникации, по меньшей мере необходимые для территориального управления (транспорт и связь). Отличие государства от деспотии в этом вопросе заключается в том, что свободные субъекты социального обмена создают частные коммуникации в масштабе всего общества. Однако даже в развитом гражданском обществе важнейшие коммуникации (почта, отчасти железные дороги) остаются публичным делом и не передаются в частную сферу. Иначе говоря, все коммуникации, которые необходимы обществу в целом и не под силу субъектам частной сферы или не могут быть надежно обеспечены в случае их перехода в сферу гражданского общества, остаются задачей государства.

Государство «представляет собой правовую форму функционирования публичной политической власти»[12]. Правовая форма применительно к решению правовой задачи означает, что обеспечение свободы, безопасности и собственности достигается в рамках законодательной, исполнительной и судебной деятельности государства. Необходимость именно этих трех функциональных форм порождает необходимость разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Эти три функциональные формы присутствуют в деятельности государства независимо от того, существует ли в государстве строгое институциональное и персональное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Так, несмотря на то что в парламентарных странах партия, победившая на выборах в парламент, одновременно формирует правительство, эти органы раздельно осуществляют законодательную и исполнительную деятельность.

Решение правовой задачи в форме законодательной деятельности — это установление общеобязательных правил, гарантирующих свободу, безопасность и собственность. В форме исполнительной деятельности — это прежде всего принуждение к соблюдению названных правил и полицейская защита свободы, безопасности, собственности, включая защиту прав и интересов граждан за границей государства. Кроме того, исполнительная деятельность обеспечивает безопасность общества в целом (сюда входит и так называемая «безопасность государства») и оборону, внешнюю защиту общества в целом.

Судебная деятельность — это защита свободы, безопасности собственности в форме разрешения споров о праве. Любое государство по определению предоставляет полицейскую и судебную защиту независимо от состояния экономики. Если власти не способна предоставлять такую защиту, она перестает функционировать как государственная власть.

Вывод по пункту 1.2.

Рассматривая государство как субъект управления общественными процессами можно понять его социальное назначение, его функции в обществе, выявить его связи с другими политическими (политизированными) институтами в обществе — партиями, общественными организациями и т. д. В этом контексте можно говорить о первичных (по отношению к законоустановленным) правах и обязанностях, связывающих человека (гражданина) и государство (аппарат власти).

С одной стороны, у человека есть обязанность подчиняться государственной власти, быть законопослушным; соответственно у государства есть право принуждать к повиновению. Это "право" вытекает из самого факта существования государственной власти. С другой стороны, гражданин или свободный член общества (несвободные исключаются из государственно-правового общения) обладает первичными правами по отношению к государству, известными в Новое время как естественные права человека, — правами, гарантирующими человеку минимум свободы в обществе и отношениях с государством. Если у подвластных нет прав по отношению к власти, то это власть не государственная, а деспотическая.

ГЛАВА 2. Государство как социальный институт в системе управления общественными процессами

2.1. Взаимоотношения гражданского общества и государства

Функции государства как субъекта управления общественными процессами по отношению к обществу (гражданскому обществу) — это основные направления его деятельности, нацеленной на решение общих дел субъектов общества (гражданского общества). Необходимость решения этих общих дел ставит перед государством определенные задачи, набор и содержание которых различны в доиндустриальном, индустриальном и постиндустриальном обществах. Таким образом, функции государства — это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач. Объяснить функции государства — значит объяснить стоящие перед ним задачи и способы их осуществления.

В современной литературе используется понятие «генеральная функция государства»[13]. Это понятие должно объяснить предназначение государства как субъект управления общественными процессами по отношению к обществу (гражданскому обществу). Этим понятием, по существу, охватывается решение всех возможных задач государства — задач, относящихся к минимальной функции государства, и особых задач современного социального (социального правового) государства.

Всякий функционально определяемый объект действует в определенной системе типа "субъект-объект", т. е. выполняет некие функции по отношению к определенному субъекту. Государство как институция, правовая организация публичной политической власти выполняет определенные функции по отношению к обществу — совокупности индивидов, объединенных обменными отношениями. В доиндустриальном обществе социальные группы несвободных или полусвободных полностью или частично исключаются из государственно-правового общения. Тем не менее доиндустриальное государство выполняет свои функции не только по отношению к совокупности участников государственно-правового общения, но и по отношению к обществу в целом. Последнее достигается хотя бы за счет того, что государство гарантирует определенный порядок общественных отношений, в рамках которого обеспечивается существование всех социальных групп.

Е.Е. Тонков отмечает, что «по мере исторического прогресса общества, государственности и права в индустриальном обществе достигается разделенность политических и экономических отношений, сферы политической власти и сферы собственности, публичного права и частного права»[14]. Сфера обменных отношений становится относительно независимой от государственно-властного вмешательства, возникает феномен гражданского общества, в котором отношения между частными лицами не опосредованы публичной властью и в котором все члены общества в равной мере формально свободны. В исторически развитой государственно-правовой ситуации следует говорить о функциях государства как публично-властной институции по отношению к гражданского обществу, точнее, к общности индивидов, социальных групп, ассоциаций, объединенных в гражданское общество.

Такой подход к функциям государства как субъекта управления общественными процессами предполагает различение сфер гражданского общества и государства.

Первая — это сфера свободной, автономной активности, в которой действуют индивиды, преследующие частные цели и интересы. Сюда входят прежде всего экономика и культура.

М.А. Капустина отмечает, что «субъекты гражданского общества формально равны, их отношения регулируются частным правом»[15]. В качестве таких субъектов выступают не только и не столько отдельные индивиды но и социальные группы и ассоциации — общественные объединения, политические партии, профсоюзы, союзы предпринимателей и т. д. В этом контексте государство выступает как публично-властная институция, управляющая гражданским обществом в целом и призванная действовать во всеобщих интересах. Государство при этом не должно мешать реализации частных устремлений, конкурирующих в сфере гражданского общества. В современном демократическом правовом государстве отдельный человек, его права и свободы признаются высшей ценностью и по общему правилу имеют приоритет по отношению к общим, или государственным, интересам. Однако в конкретных случаях коллизии прав человека и общих интересов могут разрешаться и в пользу последних.

Как форма организации общества государство складывается, развивается под воздействием условий и факторов, вызревающих из потребностей развития общества – экономических, социально-политических, духовных и т.п., в связи с чем государство неотде­лимо от общества, является социальным институтом. Идеальным представляется гармоническое соотношение и взаимодействие об­щества и государства, современного гражданского общества и де­мократического социального государства.

Относительная самостоятельность государства как субъекта управления общественными процессами по отноше­нию к обществу при этом состоит в способности государства по­тенциально или реально оказывать активное обратное воздействие на условия жизни людей в трёх направлениях: 1) государство мо­жет стимулировать развитие общества через развёртывание творче­ского потенциала свободных личностей, формирование современ­ной экономической основы, социальной опоры, политической сис­темности, т.е. продвигать развитие общества к полнокровному гражданскому; 2) государство может тормозить развитие общества, сдерживая инициативу людей, создавая условия отчуждения эко­номического, политического, интеллектуального развития; 3) госу­дарство в одних компонентах может стимулировать развитие обще­ства, в других - сдерживать и даже отбрасывать общество назад[16].

Вопрос о соотношении общества и государства получил такое истолкование достаточно давно. Формирование современного гражданского общества и его соотношение с демократическим, со­циальным государством получает сегодня принципиально новое объяснение. Это обусловливается новыми явлениями в экономиче­ской жизни, социально-политических отношениях, интеллектуаль­но-психологической сфере и др. Происходит усложнение взаимо­действия в цепи «современное общество - государство».

В частности, это касается современной многоукладной эко­номики и множества форм ведения экономической деятельности. В этих условиях государство становится активным фактором эконо­мического развития. Более того, заметное место в экономике зани­мает государственный сектор.

В отношениях собственности, распределении и потреблении произведённых благ всё большее участие принимают акционеры, которые фактически становятся собственниками фирм, произ­водств. Подавляющее большинство работающего населения страны (труженики-собственники) в условиях роста цены и стоимости рабочей силы обладает высокими стандартами жизни, становится со­циальной опорой государства.

А.Б. Венгерова подчеркивает, что государство как субъект управления общественными процессами через политику налогообложения «ограничивает сверхприбыли, участвует в ценообразовании, ведёт кредитную по­литику, ищет оптимальные формы взаимодействия с институтами гражданского общества, разнообразие и разнополярность интересов приводит к согласованию, а общество в целом - к равновесию»[17].

Это и многое другое не может не сказаться на трактовке сущности государства как субъекта управления общественными процессами. Кардинально меняется роль и назначение государства, опредмеченные в функциях (как внутренних, так и внешних). Новую трактовку получает вопрос о соотношении государства и права, прежде всего в ключе надёжности, действенности правовых ограничений деятельности носителей публичной власти. От государства и его органов сегодня востребуются обществом компетентность, профессионализм, ответственность.

Вывод по пункту 2.1.

Государство как субъект управления общественными процессами можно рассматривать в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу как системе управляемой. Вместе с тем гражданское общество — это саморегулирующаяся социальная система, детерминирующая государство. Саморегулирующаяся — это такая система, которая сама способна закреплять в себе все полезные для нее элементы и связи и отбрасывать все вредное. Основные механизмы саморегулирования гражданского общества — это свободный рынок (экономический механизм), политическая свобода и свободный доступ к независимому правосудию (юридический механизм).

Описание гражданского общества как системы управляемой и одновременно саморегулирующейся не означает противоречия. Гражданское общество саморегулируется, в частности, так, что само формирует для себя управляющую систему, задает параметры и пределы государственного вмешательства и предопределяет функции государства (модель демократии). Вместе с тем государство как публично-властная институция обладает относительной самостоятельностью по отношению к гражданскому обществу. Последнее означает возможность такого государственного вмешательства в дела гражданского общества, которое происходит независимо от воли большинства субъектов гражданского общества (авторитарная модель).