Государственный долг РФ

Из данной таблицы видно, что  долговая нагрузка в процентах от ВВП сокращается, но  несмотря на это общий внешний долг России остается очень велик.

Не стоит забывать о всемирном  экономическом кризисе, который  оказывает замедляющее влияние  на российскую экономику - «если в конце 2007 года темпы роста ВВП приближались к 9 процентам в год, то уже по итогам 2008-го ожидается снижение до 6,5-7 процентов»⁵.

Также порядок  выплат в 2001-2009 гг. показывает, что без  радикального изменения экономической  ситуации вероятность долгового кризиса все-таки очень велика. В связи с этим следует обратить внимание на практику принятия федеральных бюджетов с огромным бюджетным дефицитом. Именно продолжительный и значительный дефицит бюджета явился одной из основных причин стремительного роста объема государственного долга.         

График выплат по внешнему долгу в 2001-2010 гг. (млрд. долл.) ⁶

Структура долга	Год
	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Российский  долг:	7,5	7,7	8,1	5,1	7,4	3,0	4,8	4,2	1,4	1,3
еврооблигации	2,6	1,5	3,1	2,5	4,9	0,9	3,2	3,2	0,7	1,7
привилегированные кредиторы	2,8	4,4	3,8	2,0	2,1	1,9	1,4	0,9	0,6	0,5
правительства иностранных государств	2,1	1,8	1,2	0,6	0,4	0,2	0,2	0,1	0,1	0
Советский долг:	4,1	5,0	5,2	5,2	5,2	5,8	6,8	7,4	8,9	8,8
Лондонский  клуб	0,9	1,1	1,1	1,1	1,1	1,7	2,0	2,2	2,7	2,4
Парижский клуб*	1,1	1,5	1,5	1,5	1,5	1,5	2,1	2,5	3,3	3,4
платежи государствам, не входящим в Парижский  клуб	0,3	0,4	0,4	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5
ОВГВЗ (облигации  внутреннего государственного валютного займа)	0,3	0,3	3,8	0,2	0,2	2,5	0,7	2,9	0,1	0,1
Всего	10,1	10,9	14,9	8,4	10,7	9,1	10,1	12,3	7,9	7,6
Платежи до реструктуризации	15,7	16,2	21,8	17,9	21,2	19,8	20,2	24,0	17,7	19,8

 

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем  в большей мере его обслуживание взаимодействует с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы. Это выражается в том, что чрезмерный рост внешнего долга опасен для государственного бюджета, для денежно-кредитной системы и для международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета неблагоприятные последствия чрезмерного роста внешнего долга связаны, в основном, со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться и график платежей по внешнему долгу.

Итак, современному российскому государственному долгу присущи следующие черты:

1.    Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте;

2. Большую часть российского долга составляют краткосрочные заимствования, из-за чего на протяжении последних десяти лет постоянно возникает вопрос о реструктуризации задолженности;

3.  Отсутствует система долгового управления, т.е. не существует единого органа, который бы занимался исключительно проблемами долга. Сегодня долгами в России занимаются Министерство финансов, Внешэкономбанк, частично Центральный банк;

4.  Выдаваемые России кредиты принесли ей мало пользы, но привели к увеличению долгового бремени;

5.   Усиливается связь государственных обязательств и обязательств самостоятельных хозяйственных структур, имеющих системообразующее значение для экономики (крупные российские банки). Конечно, государство не должно отвечать по обязательствам частных финансовых структур. Однако банкротство крупных структурообразующих банковскую систему кредитных учреждений может вызвать катастрофические последствия для платежной системы страны;

6.  Еще одним новым моментом в оценке величины внешнего долга являются долги регионов, которые с 1997 года получили право самостоятельного размещения внешних займов. Формально правительство не несет ответственности по долгу местных и муниципальных органов власти, однако эти заимствования несут потенциальную угрозу бюджету в случае применения к должникам принятых в таких случаях санкций;

7. Правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами;

8. Существует просроченная задолженность предприятий по кредитам, которые брались предприятиями в банках, в том числе и зарубежных, под гарантии государства. По ранее гарантированным кредитам эта задолженность составляет примерно 800 млн. долл.

В ближайшие 10-15 лет будущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начинаться с учетом долгосрочной перспективы: Россия только тогда сможет выполнять свои обязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности  в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами.

Все это свидетельствует о необходимости  управления внешним долгом. Одним  из элементов такого управления является разработка программы внешних заимствований.

Глава 2. Государственное  регулирование внешнего долга

2.1 Государственные программы

 

В контроле и регулировании нуждаются  любые процессы, состояния и действия. Легко представить себе тот хаос, который творился бы в экономике, если бы государство не создавало  долгосрочных программ, не проводило  мониторинг, не осуществляло должного контроля. Легко, потому что этот хаос мы наблюдали в начале 90-х годов в области государственного долга, когда государство в лице правительство и министерства финансов бездумно брало долги, не имея даже среднесрочной программы, не говоря уже о каких-то перспективных проектах. Период первой половины-середины 90-х гг. характеризовался тесным сотрудничеством РФ с МВФ, ЕБРР, а также частными кредиторами и инвесторами. Согласно отчетам специальной комиссии палаты представителей США, в РФ было перекачано в виде кредитов и вложений несколько десятков миллиардов долларов. Нередко эти деньги использовались, как нам говорили «по нецелевому назначению», а попросту разворовывались.

В 1999 году проблема платежей по государственным  долгам достигла своего апогея. Нужно было выбирать из двух, как говорится, зол: не платить по долгам – что приведёт к ещё большему недоверию инвесторов и осуждению мировым сообществом, или платить, но так как свободных денег в экономике нет, то придётся выплачивать за счёт резервов Центробанка. Из двух зол правительство выбрало меньшее, а точнее вариант номер 2. Но Центробанк истратил огромную часть своих золотовалютных резервов в 1998 году на погашение внутреннего долга, и к 1999 году они находились всего лишь на уровне $13  млрд. Ничего не оставалось делать, как «включить печатный станок», что привело к взлёту инфляционных процессов и удорожанию американской валюты. В 1999-2000 гг. Центробанк профинансировал $6,9 млрд.  в качестве платы по долгам Российской Федерации.

Достигнутая в начале 2000 г. договоренность о полномасштабной реструктуризации российского коммерческого долга  Лондонскому клубу кредиторов с  частичным его списанием вызвала  у некоторых представителей российских властей надежду на повторение подобного  успеха в отношениях с Парижским клубом. В рамках осуществления такого плана в бюджет 2001 г. не были включены необходимые финансовые средства, а в начале 2001 г. была предпринята попытка в одностороннем порядке прекратить платежи Парижскому клубу в части долга, унаследованного от бывшего СССР. Угроза применения санкций со стороны официальных кредиторов вынудила российские власти отказаться от дальнейшего осуществления этого плана. 19 января 2001 г. они официально заявили о проведении политики обслуживания и погашения долга в соответствии с официальным графиком платежей.

Таким образом, лишь в 2001 году правительство  продекларировало официально о том, что составление программ и планов урегулирования долгов является первоочередной задачей. Разобравшись с дисбалансом на федеральном уровне, правительство принялось за субъекты и власти на местах. И до сих пор этот процесс продолжается.

Бюджетный Кодекс РФ даёт следующую характеристику государственным  программам. Программа  государственных  внешних заимствований Российской Федерации  представляет  собой  перечень   внешних   заимствований Российской  Федерации на очередной финансовый год с разделением на несвязанные (финансовые) и  целевые  иностранные  заимствования  с указанием по каждому из них⁷:

1) для несвязанных (финансовых) заимствований:

• источника привлечения;
• суммы заимствования;
• срока погашения;

 

2) для целевых иностранных  заимствований:

• конечного получателя;
• цели заимствования и направления использования;
• источника заимствования;
• суммы заимствования;
• срока погашения;
• гарантий третьих лиц по возврату средств в федеральный  бюджет конечным  заемщиком,  если для него предусмотрен такой возврат,  с указанием организации  (органа),  предоставившей  гарантию,  срока действия и объема обязательств по гарантии;
• оценки объема  использованных  средств  до  начала  очередного финансового года;
• прогноза объема использования средств в  очередном  финансовом году.

В программе  государственных внешних заимствований  в обязательном порядке указывается  верхний предел  суммы заимствований. Таким образом, главным контролирующим органом по вопросам государственного долга выступает правительство Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из данной гистограммы видно, что  правительство с каждым годом  в рамках реализации программы снижало  поступления кредитов от иностранных государств, но остаётся непонятным тот факт, что использование средств осуществлялось в «половинчатом объёме». Ведь если с 2000 года бюджет был с профицитом, то данные привлечённые средства должны были расходоваться только с теми целевыми аспектами, для решения которых они привлекались. Сам собой напрашивается вывод о неэффективном использовании данных средств. Но всё же если сравнить процент использования по годам (2000-36%,2001-46%,2002-51%,2003-44%,2004-51%) наблюдается тенденция к увеличению доли использованных средств, т.е. к увеличению эффективности.

В настоящее время из общего объёма привлечённых средств с каждым годом  всё больше ассигнований направляется на социальную сферу, но за счёт этого  происходит уменьшение поступлений в промышленность.

 

 

 

 

 

 

 

Структура государственных внешних заимствований (кредиты правительств иностранных  государств)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рассмотрение портфеля проектов программы государственных внешних заимствований за последние несколько лет в целом позволяет сделать вывод о том, что наблюдается значительное распыление средств по большому числу несвязанных между собой проектов.

Во многом это явилось  следствием того, что у России нет единой стратегии привлечения средств, а программы заимствований в известной степени формировались в соответствии со стратегическими и тактическими целями международных финансовых организаций и инициативами отдельных министерств и ведомств.

Однако 50 % средств, привлекаемых правительством у международных  организаций, тратиться на инфраструктурные проекты.

 

 

 

 

Структура государственных  внешних заимствований (международные  финансовые организации)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из заключения Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года»  следует: «За период   с начала 2008 года по  конец 2010 года  государственный долг в абсолютном размере увеличится на 56,2 %, в процентах к ВВП - с 8,5  до 9,1 %.   Государственный внутренний долг  увеличится  на 102,7 %, в процентах  к ВВП - с 4,6  до 6,4 %. Государственный внешний долг в  рублевом эквиваленте  увеличится  на 2 %,  в процентах к ВВП - снизится с 3,9  до 2,8 %.