Государственный бюджет как инструмент государственного регулирования

     Вторая концепция базируется  на том, что бюджет должен  быть сбалансирован в ходе  экономического цикла, а не  ежегодно. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремиться сбалансировать бюджет. Логическое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Для того чтобы противостоять спаду, правительство снижает налоги и увеличивает расходы, то есть сознательно  вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и снижает правительственные расходы. Возникающее положительное сальдо бюджета  может быть использовано на покрытие дефицита, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не обязательно ежегодно, а за период в несколько лет.

     Особая проблема, возникающая в данной концепции  - это то что, спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большего дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.

     Третья концепция связана с  идеей так называемых функциональных  финансов. В соответствии с этой  концепцией, целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности экономики, а не бюджета, при этом достижения макроэкономической стабильности экономики может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо, так и устойчивым бюджетным дефицитом. Таким образом, сбалансированность бюджета является по данной концепции второстепенной проблемой, так как:

1. Налоговая система такова, что налоговые поступления в бюджет автоматически возрастают по мере экономического роста и процветания,  а макроэкономическая сбалансированность стимулирует этот рост, следовательно, дефицит бюджета будет автоматически самоликвидироваться.
2. При определенных правах правительства в установлении налогов и создания денег способность его финансировать, дефицит бюджета почти, безгранична.
3. Считается, что проблемы, порожденные значительным государственным долгом, не столь обременительны для нормальной экономики. Можно смело утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдержать относительно безболезненно бюджетный дефицит значительных размеров по сравнению с бедной нацией.

     Вторая и третья концепции  лежат в основе финансовой  политики, ориентированной на бюджетный  дефицит и опирающейся на потенциал  денежного хозяйства страны. Такая  политика предполагает:

• Наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;
• Контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;
• Выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

     Овладение этой политикой позволяет  обществу находить оптимальную  величину бюджетного дефицита. Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупный дефицит приводит к значительным отрицательным последствиям даже для «богатых» в экономическом отношении стран.

2.4 Мультипликатор сбалансированного бюджета

      Бюджет  называется сбалансированным, если  государственные закупки и налоги увеличиваются на одну и ту же величину (DG = DТ). Как следует из нашего примера, одновременный рост и государственных закупок, и автономных налогов на 100 ед. привел к росту национального дохода Y на 100 ед., что означает, что мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1 (100: 100 = 1).

      Мультипликатор  сбалансированного бюджета устанавливает, что прирост правительственных расходов, сопровождаемый равными по величине приростом налогов – имеет своим результатом увеличение выпуска продукции. Причина того, почему объем выпуска продукции увеличивается (вместо того, чтобы оставаться неизменным), состоит в том, что прирост государственных расходов приводит к незамедлительному увеличению совокупного спроса на величину этого прироста, в то время как прирост налогов сокращает уровень потребительского спроса на гораздо меньшую величину. Эти два эффекта взятые вместе, действительно приводят к увеличению совокупного спроса и, следовательно, являются причиной роста выпуска продукции. 
При неизменном данном уровне инвестицией результат действия мультипликатора сбалансированного бюджета будет в точности равна 1. А это означает, что объем выпуска продукции будет увеличиваться ровно на величину прироста правительственных расходов.

      Выведем мультипликатор сбалансированного  бюджета алгебраически. Сравним  мультипликативный эффект, который  дает изменение автономных расходов государства и налогов. Изменение величины государственных закупок приводит к изменению дохода: ,

а изменение  автономных налогов приводит к изменению  дохода: .

Общее изменение Y произойдет под суммарным  воздействием этих двух эффектов, т.е. .

Следовательно .

А поскольку  бюджет сбалансированный, т.е. , после замены получим:

. Т.е. мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1.

  Таким образом, если государственные закупки  и автономные налоги увеличиваются (сокращаются) на одну и ту же величину, то это ведет к росту (сокращению) совокупного дохода, причем ровно на величину роста (сокращения) государственных закупок и налогов.

  3.Балансирование госбюджета и его особенности в России

В России, начиная с 2000г. наблюдается динамика профицита бюджета.

Созданный в начале 2000-х в России профицит федерального бюджета при дефиците консолидированного бюджета страны вызывает у экономистов противоречивые оценки. Некоторые считают профицит не заслугой Правительства, а его  ошибкой: искусственная «накачка» средств в федеральный бюджет посредством отъема их из региональных и местных бюджетов практически сводит на нет возможности эффективного функционирования региональных и местных органов власти. Защитники позиции правительства считают, что центральное правительство уже научилось составлять сбалансированный бюджет, предотвращая тем самым инфляцию, в то время как дефициты местных бюджетов связаны с низким качеством бюджетного процесса в регионах.

В РФ за последние 15 лет в области макроэкономической политики применительно к бюджету можно выделить два неравных периода.

Первый  – примерно до конца 90-х гг. –  когда дефицит был нормой, его количественная мера порой весьма существенно превышала порог регулируемости. Ценой такой политики была инфляция, дефолт 1998 года и падение рейтинга России как заемщика.

Второй  – последние четыре – пять лет, когда целью макрополитики применительно  к бюджету стало достижение профицита  бюджета. В это время положение  в народном хозяйстве страны весьма существенно улучшилось, рейтинг России практически уже поднялся до уровня инвестиционного. 

Консолидированный бюджет РФ в 1995-2002 гг.(12)

При профиците  бюджета у государства доходов  больше, чем расходов. Это говорит, вероятно, о достаточности финансовых ресурсов, но все-таки не об эффективности их использования.

Современный российский бюджет, развивающийся пока в «либеральном» направлении, ставит более узкие задачи, чем бюджет США, социальная и стимулирующая составляющие которого намного выше, хотя доля российского бюджета в ВВП скорее превышает американскую. Доля расходов на здравоохранение в федеральном бюджете США в 2001г. составляла - 9,26 %, на программу медицинского обслуживания «Медикейр» - 11,67, социальное страхование – 23,24, обеспечение доходов населения – 14,48 %. В федеральном бюджете России на 2007г. на образование предусмотрено – 5,1 %, на здравоохранение и спорт – 3,77, культуру, кинематографию и СМИ – 1,19, ЖКХ – 0,91, на социальную политику – 3,86 %.Сопоставление расходов на здравоохранение и образование в процентах к ВВП в России и развитых странах показывает, что этот индикатор намного ниже пределов глобальной национальной безопасности нашей страны: в России – 5,7 %, в США – 12,2 (2001г.), во Франции – 13,3 (2002г.), в Германии – 13,4 % (2002г.).

В бюджетной  политике России приоритет отдаётся расходам на выполнение традиционных и общеадминистративных функций государства по поддержанию общественного порядка. В 2007г. на эти цели выделено – 69,4 % всех расходов федерального бюджета, в развитых странах в среднем за 1990-2002гг. – 17,0 %; на выполнение широкого спектра социальных функций государства приоритеты принципиально иные: в России – 15,0 %, в развитых странах – 70,3 %. (9; стр. 68)

Структура федерального бюджета, логика и факторы  его формирования становятся всё  более сложными для его общественной экспертизы и контроля над эффективностью возрастающих объёмов денежных средств. В федеральном бюджете 2007г. сосредотачивается более 55 % всех ресурсов сводного финансового баланса и свыше 65 % консолидированного бюджета. Размер профицита бюджета, достигший 1,5 трлн. руб., более чем в два раза превышает профицит в 2006г.(9; стр. 65) 

Сводные показатели государственного бюджета  РФ на 2007г

(трлн. руб.) 

     Благоприятная конъюнктура на мировом рынке  энергоносителей стала фактором роста с начала текущего десятилетия нефтегазовых доходов намного более быстрыми темпами  по сравнению с темпами роста расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы. В этих условиях федеральный бюджет перестал быть дефицитным, в связи с чем отпала необходимость в крупномасштабных государственных внешних заимствованиях – в отличие от всего периода 1990-х гг. Бюджет с 2000г. профицитный, причем профицит быстро растет и в 2008г. превысит 2 трлн. руб.(10; стр. 14) 

Создаётся впечатление, что правительство страны сумело обеспечить устойчивость бюджетной системы, однако такое впечатление обманчиво. Наряду с профицитом существует дефицит, размеры которого многократно меньше. Присутствие в сводных показателях госбюджета на 2007 год противоположных по знаку бюджетных результатов объясняется особенностями счета: если из профицита бюджета вычесть средства Стабфонда, то и выявляется тот самый неожиданный дефицит. С экономической точки зрения он показывает, что бюджет не справляется со своей расходной частью без подпитки конъюнктурными доходами (КД) от экспорта нефти. Это свидетельствует о превышении бюджетных расходов над доходами в отраслях, не входящих в нефтяной сектор.

Баланс  ненефтяного, а с 2008г. ненефтегазового  бюджета – расчетный аналитический инструмент финансовой системы, предназначенный для выявления внутренних дисбалансов и резервов повышения эффективности госдоходов. (9; стр. 66)

Так, если в 2007 году от нефти и газа Россия получила доходы в 8,8% от ВВП, а в 2008 ожидается 11,2%, то в 2009-м – 9,1%(4,695 трлн. руб.), в 2010-м – 7,7%(4,526 трлн. руб.). В 2011 году нефтегазовые доходы составят уже 6.9% ВВП (4,637 трлн. руб.). Кудрин отметил, что в связи со снижением  нефтегазовых доходов стране придется сокращать свои расходы после 2008 года. «Это рубеж, когда надо быть более экономными, более умеренными в приросте расходов, собственно сокращать расходы», - сказал вице-премьер.(14)

При обсуждении бюджетной политики в условиях внешней  зависимости ключевое значение имеет  понятие структурного баланса – разность между бюджетным балансом и конъюнктурными доходами. Величина структурного баланса показывает, как текущий уровень расходов соотносится со средним уровнем доходов, то есть представляет собой фундаментальную характеристику бюджетной политики с точки зрения среднесрочной перспективы. В среднем за длительный период величина структурного баланса равна величине бюджетного баланса в обычном смысле.