Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2012 в 16:25, реферат
В развитии древнеиндийской политической мысли важное место занимает трактат “Артхашастра”, специально рассматривающий вопросы государственного управления. В нем доминирует идея сильной централизации государственной власти и неограниченной власти царя всей экономической и политической жизни рабовладельческого общества. В интересах сохранения власти царь может нарушать законы и использовать любые средства.
Впервые в истории Аристотель выделил в политическом устройстве три самостоятельные власти: законодательную, административную и судебную, которые независимо одна от другой действуют в пределах своей компетенции.
По мнению Аристотеля, закон, а не человек олицетворяет верховную власть в государстве. Отличительную особенность закона Аристотель видит, в его принудительной силе. Однако, подчеркивает он, никакой пользы не принесут наиполезнейшие законы, если население не воспитано в духе соответствующего государственного строя и законодательства.
Аристотель
оказал громадное влияние на всю
последующую философскую и
Для мыслителей Древней Греции общественное переустройство должно было осуществляться не только для укрепления государственной власти, но прежде всего в целях создания необходимых условий для реализации естественного права свободного человека. Именно в Древней Греции были сформулированы многие представления имеющие общечеловеческое, общецивилизационное значение.
В 1 в. до н. э. – V в н.э. центр развития общественно-политической мысли переместился в Рим, в котором рабовладельческие отношения достигают классических форм существования и вступают в этап объективного логического завершения. Эту новую реальность отличную от древнегреческой, отразили в себе ведущие теории римских мыслителей, ставших преемниками великих философов Эллады.
Идеологи республиканского Рима Полибий /ок. 200-120 гг. до н.э./ и Цицерон /106-43 г г. до н.э./ считали римскую республику идеалом государственного устройства, в котором сочетаются элементы монархии /консулы/, аристократии /сенат/ и демократии /комиции/. Они определяют государство как народное достояние.
В истории политической и правовой мысли наибольшее внимание многочисленных авторов привлекли положения Цицерона о правовом характере державы, о государстве как деле народа и правовой общности, о справедливых и правдивых законах, о естественном праве, о гражданине как субъекте государства и права. Цицерон стоял у истоков юридизации понятия “государство”. Большой интерес к идеям Цицерона проявляли мыслители эпохи Возрождения, а затем французские просветители, которые видели в Цицероне своего великого предтечу.
В
этот период происходит возрождение
трактовок божественного
Тезисы об “испорченной природе” человека, о его “естественной греховности” лежат в основе всей системы философских социально-политических и этических концепций христианства. Человек греховен от рождения и от этого все его беды, утверждал один из “отцов церкви” Августин /V в.н.э./. Выдающийся религиозный теоретик Фома Аквинский /1225-1274 г.г./ утверждал, что государственная власть от бога и посему она должна быть подчинена духовной власти.
В
эпоху позднего средневековья в
недрах феодального строя формируются
новые социально-экономические
Идеологи зарождающегося буржуазного общества пытались проанализировать социально-политический строй, структуру современного им общества с критических позиций, борьбу с феодальным мировоззрением облекали в форму возрождения и очищения античной традиции. Поэтому период с середины ХIV до начала ХVII в.в. в Европе получил название – “Возрождение” /ренесанс – от итал./Renaissance/.
Революционный перелом в идейной жизни в эпоху Возрождения заключался в том, что была сломлена духовная диктатура церкви. На смену теократическим взглядам пришла система, в центр которой был поставлен человек с его потребностями и желаниями. Гуманистическое, ренесансовое понимание мира предполагало радостное восприятие его, признавало в человеке гармонию телесного и духовного, выдвигало на первый план личность, ее честь и достоинство.
Гуманизм
Возрождения тесно связан с интересами
новых социальных слоев, в частности,
купечества и промышленников. Вместе
с тем, мыслители Возрождения
воспринимали политическую психологию
масс, правда, весьма своеобразно: “толпа”
всегда убога и примитивна, для
нее характерно непостоянство, злоба,
лень, низкие инстинкты. Идеологи Возрождения
подготовили основы нового буржуазного
политико-правового
Выдающимся представителем политической мысли эпохи Возрождения был Николо Маккиавелли /1469-1527 г.г./. Являясь идеологом молодой итальянской буржуазии, он уделял политике огромное внимание, посвятив ей основные труды “Государь”, “Князь”, “История Флоренции”, “Размышления”. Политику он назвал “опытной наукой”, которая объединяет прошлое, руководит настоящим и может прогнозировать будущее.
Рассматривая прошлое, он отмечал, что оно зависит от двух факторов: судьбы и воли. Однако судьба, по мнению Маккиавелли, это не слепой рок, как говорили древние греки, а естественный ход событий, их причинная связь. В свою очередь, воля – это и талант и энергия человека. Таким образом он впервые показал необходимость учета в политике объективных условий человеческого бытия.
В историю политической мысли Маккиавелли вошел и как автор теории морали в политике. Относительный характер морали в политике, заключает он, определяется конкретной исторической ситуацией, а следовательно, нет неизменно хороших или плохих методов правления людьми, существуют только методы адекватные или неадекватные ситуации. А поскольку человеку присущи стремление к власти и собственности, эгоизм и ненависть, злоба и коварство, постольку, в политике необходимо опираться на силу, а не на мораль, которой можно и пренебречь при наличии благой цели. А цель политической деятельности – благо державы, поэтому результат может быть достигнут любыми средствами и методами, в том числе и с помощью обмана и насилия “цель оправдывает средства”.
Это
сказалось на характере его рекомендаций
правителю, изложенных в книге “Государь”.
Для революционных
Главный герой Маккиавелли – разумный политик, который на практике применяет все способы политической борьбы и достигает успеха. Спасение от феодальной раздробленности Маккиавелли видел в сильной, централизованной власти. Тем самым идеолог буржуазии, республиканец Маккиавелли, в своей работе изложил теорию “просвещенного абсолютизма”, очень популярную в странах Европы и России, в XV11-XV111 в.в.
Принципы политики Маккиавелли, которые он оправдывал только в отдельных случаях и которую можно понять лишь в контексте его теории диктатуры как способа революционного переустройства государства, впоследствии приобрели черты универсальности и под названием “макиавеллизма” были впоследствии восприняты и использованы самыми реакционными режимами.
Рассматривая политику применительно к конкретному обществу, Маккиавелли отмечал большое влияние на нее борьбы противоположных классов – простого народа и элиты, имущих и неимущих. Он ввел в научный оборот один из ключевых терминов политической науки – государство, которое, по его мнению, означает политическое состояние общества: отношения властвующих и подвластных, наличие организованной политической власти, существование правовых институтов. Вот почему многие ученые считают Н.Маккиавелли основоположником науки о политике, “отцом” буржуазной политологии.
Огромным стимулом в развитии политологии в конце ХV – первой половине XV1 в.в. были идеи реформации, под которой понимают широкое антифеодальное и антикатолическое движение в Европе, направленное против светского и духовного гнета католической церкви, за восстановление идеалов раннего христианства. Реформация заложила основы протестантизма, в котором образовались два направления: лютеранство и кальвинизм.
Идеолог и основатель лютеранства Мартин Лютер /1483-1546/ позднему феодализированному и бюрократизированному средневековому католическому христианству противопоставлял простое и более демократичное раннее христианство без сложной церковной иерархии, без пышного культа, без церковного землевладения, без продажи церковью “индульгенций” верующим об “отпущении грехов”.Основу политологич
Политические идеи Древней Греции.
Усилиями древнегреческих
Развитие политико-правовой мысли в Древней
Греции можно разделить на три этапа:
ранний период (IX - VI века до нашей эры)
связан с возникновением древнегреческой
государственности. В этот период наблюдается
заметная рационализация политико-правовых
представлений и формируется философский
подход к проблемам государства и права;
период расцвета (V - первая половина IV
века до нашей эры) - это время расцвета
древнегреческой философской и политико-правовой
мысли;
период эллинизма (вторая половина IV -
II век до нашей эры) - время начавшегося
упадка древнегреческой государственности,
попадания греческих полисов под власть
Македонии и Рима.
На ранней стадии своего развития воззрения
древних народов на мир носят мифологический
характер. В мифе господствует представление
о божественном происхождении существующих
отношений власти и порядка. В законах
этого времени тесно переплетены мифологические,
религиозные, нравственные, социально-политические
моменты, и законодательство в целом возводится
к божественному первоисточнику. Законы
приписываются или прямо богам, или их
ставленникам - правителям.
Политические и правовые учения появляются
лишь в ходе довольно длительного существования
раннеклассовых обществ и государств.
Древние мифы теряют свой сакральный характер
и начинают подвергаться этической и политико-правовой
интерпретации. Особенно это проявляется
в поэмах Гомера и Гесиода. Согласно их
трактовке, борьба богов за власть над
миром и смена верховных богов (Уран - Крон
- Зевс) сопровождалась сменой принципов
их правления и властвования, что проявлялось
не только во взаимоотношениях между богами,
но и в их отношениях к людям, во всём порядке,
формах и правилах земной общественной
жизни.
Характерные для поэм Гомера и Гесиода
попытки рационализации представлений
об этическом, нравственно-правовом порядке
в человеческих делах и отношениях получают
дальнейшее развитие в творчестве семи
мудрецов Древней Греции. К ним обычно
причислялись Фалес, Питтак, Периандр,
Биант, Солон, Клеобул и Хилон. В своих
кратких изречениях (гномах) эти мудрецы
сформулировали уже вполне рациональные
и светские по своему духу этические и
политические сентенции, максимы мирской
практической мудрости. Мудрецы настойчиво
подчёркивали основополагающее значение
господства справедливых законов в полисной
жизни. Многие их них сами были активными
участниками политических событий, правителями
или законодателями и приложили немало
усилий для практической реализации своих
политико-правовых идеалов. Соблюдение
законов, по их мнению, - существенная отличительная
черта благоустроенного полиса.
С идеей необходимости преобразования
общественных и политико-правовых порядков
на философских основах выступили Пифагор,
пифагорейцы (Архит, Лизис, Филолай и др.)
и Гераклит. Критикуя демократию, они обосновывали
аристократические идеалы правления “лучших”
- умственной и нравственной элиты.
Определяющую роль во всём мировоззрении
пифагорейцев играло их учение о числах.
Число, по их представлениям - это начало
и сущность мира. Исходя из этого, они пытались
выявить цифровые (математические) характеристики,
присущие нравственным и политико-правовым
явлениям. При освещении проблем права
и справедливости пифагорейцы первыми
начали теоретическую разработку понятия
“равенство”, столь существенного для
понимания роли права как равной меры
при регулировании общественных отношений.
Справедливость, согласно пифагорейцам,
состоит в воздаянии равным за равное.
Идеалом пифагорейцев является полис,
в котором господствуют справедливые
законы. Законопослушание они считали
высокой добродетелью, а сами законы -
большой ценностью. Наихудшим злом пифагорейцы
считали анархию. Критикуя её, они отмечали,
что человек по своей природе не может
обойтись без руководства, начальства
и надлежащего воспитания. Пифагорейские
представления о том, что человеческие
отношения могут быть очищены от распрей
и анархии и приведены в надлежащий порядок
и гармонию, в дальнейшем вдохновляли
многих приверженцев идеального строя
человеческой жизни.
Мнения противоположного пифагорейскому
придерживался Гераклит. Мир образовался
не через слияние, а через разделение,
не через гармонию, а через борьбу. Мышление,
согласно Гераклиту, присуще всем, однако,
большинство людей не понимают всеуправляющего
разума, которому надо следовать. Исходя
из этого он разделяет людей на мудрых
и неразумных, лучших и худших.
Социально-политическое неравенство оправдывается
им как неизбежный, правомерный и справедливый
результат всеобщей борьбы. Критикуя демократию,
где правит толпа и нет места лучшим, Гераклит
выступал за правление лучших. По его мнению,
для формирования и принятия закона вовсе
не обязательно всеобщее одобрение на
народном собрании: главное в законе -
его соответствие всеобщему логосу (всеуправляющему
разуму), понимание чего одному (лучшему)
более доступно, чем многим.
Развитию политико-правовой мысли в V веке
в значительной мере содействовало углубление
философского и социального анализа проблем
общества, государства, политики и права.
В государстве, по Демокриту, представлены
общее благо и справедливость. Интересы
государства превыше всего, и заботы граждан
должны быть направлены к его лучшему
устройству и управлению. Для сохранения
государственного единства требуется
единение граждан, их взаимопомощь, взаимозащита
и братство. Законы, по Демокриту, призваны
обеспечить благоустроенную жизнь людей
в полисе, но чтобы действительно достигнуть
этих результатов, необходимы соответствующие
усилия и со стороны самих людей, их повиновение
закону. Законы, соответственно, нужны
для обычных людей для того, чтобы обуздать
присущие им зависть, раздоры, взаимное
причинение вреда. С этой точки зрения
мудрому человеку подобные законы не нужны.
Принципиальным критиком софистов был
Сократ. Уже при жизни он был признан мудрейшим
из всех людей. Споря с софистами, он вместе
с тем воспринимал ряд их идей и по-своему
развил начатое ими просветительское
дело. Сократ занимался поисками рационального,
логически-понятийного обоснования объективного
характера этических оценок, нравственной
природы государства и права. Обсуждение
морально-политической проблематики Сократ
поднял на уровень понятий. Тем самым закладывались
начала собственно теоретического исследования
в данной области.
Учеником и последователем Сократа был
Платон, автор таких выдающихся произведений,
посвященных политической проблематике,
как “Государство”, “Политика”, “Законы”.
Государство трактуется им как реализация
идей и максимально возможное воплощение
мира идей в земной общественно-политической
жизни - в полисе.
Для Платона идеальной формой государства
выступала аристократия как правление
нескольких мудрейших и старейших философов.
Поскольку государство, политика должны
базироваться, прежде всего, на началах
разума, постольку во главе государства
должны стоять избранные философы, обладающие
подлинными знаниями и чувством заботы
об общем благе и справедливости. Наиболее
близким реальным примером такой формы
правления была тогда аристократическая
Спарта. Вместе с тем Платон говорил о
неправильных, извращенных государственных
формах, среди которых выделяются тимократия
- государство заслуженных воинов, составляющих
второе после философов сословие в обществе;
олигархия, где господствуют немногие
богатые; и демократия - власть бедных,
народа, землевладельцев и ремесленников
как третьего по рангу сословия.
Платон решительно выступал против демократии
как власти многих (большинства), которым
недоступны ни истинное знание, ни умелое
управление, ни высокая мораль. Демократию
он считал источником чуть ли не всех бед,
особенно в политике, ибо она связана с
неуважением знания и заслуг, с уравнительностью,
некомпетентностью, непредсказуемостью.
Порождаемая ею тирания - наихудшая из
форм государства. По его мнению, разгул
свободы и демократии неизбежно ведет
к рабству и тирании большинства. В то
время демократия воплощалась в устройстве
Афин. Тем не менее, в своем позднейшем
произведении “Законы” Платон признал
идеальной такую форму государства, которая
сочетает в себе признаки монархии и демократии.
Дальнейшее развитие и углубление античной
политико-правовой мысли после Платона
связано с именем его ученика и критика
- Аристотеля. Он предпринял попытку всесторонней
разработки науки о политике. Политика
как наука у него тесно связана с этикой.
Научное понимание политики предполагает,
по Аристотелю, развитые представления
о нравственности, знание этики. Объектами
политической науки являются прекрасное
и справедливое, но те же объекты в качестве
добродетелей изучаются и в этике. Этика
предстаёт как начало политики, введение
к ней.
Аристотель различает два вида справедливости:
уравнивающую и распределяющую. Критерием
уравнивающей справедливости является
“арифметическое равенство”, сферой
применения этого принципа - область гражданско-правовых
сделок, возмещения ущерба, наказания
и т.д.
Государство, по Аристотелю, - продукт
естественного развития. В этом отношении
оно подобно таким естественно возникшим
первичным общениям, как семья и селение.
Но государство - высшая форма общения,
обнимающая собою все остальные общения.
В политическом общении все другие формы
общения достигают своей цели и завершения.
Человек по своей природе существо политическое,
и в государстве завершается развитие
этой политической природы человека.
Аристотель развил идеи своего учителя
о формах государства. В основе его классификации
этих форм лежат, с одной стороны, количественный
критерий, то есть количество лиц, осуществляющих
правление в государстве, с другой, качественный
критерий, то есть цели государственного
управления. В итоге формы государства
подразделялись им на три “правильные”
и три “неправильные”. “Правильные”
- это монархия (правление одного), аристократия
(правление немногих) и полития (правление
большинства), при которых власть преследует
цель достижения общего блага; “неправильные”
формы - это тирания, олигархия и демократия,
когда у власти находятся те, кто правит
в интересах личной выгоды. Олигархия
(власть богатых) и демократия (власть
бедных) рассматривались в этой связи
как основные формы правления, различное
сочетание которых создает другие формы
правления.
Симпатии Аристотеля на стороне политии,
ибо она как смешанная форма (“золотая
середина”) сочетает в себе преимущества
других форм: добродетели от аристократии,
богатства от олигархии, свободы от демократии.
Власть в политии принадлежит воинам.
Примерами ее тогда могли служить Спарта
и Крит. Причину смены различных государственных
форм Аристотель видел в одностороннем
преувеличении места и роли тех или иных
черт и принципов, лежащих в основе различных
государственных форм, и в связанном с
этим нарушением принципа справедливости.
Кризис древнегреческой государственности
отчётливо проявился в учениях о государстве
и праве эллинистического периода. В последней
трети IV века до нашей эры греческие полисы
теряют свою независимость и попадают
сначала под власть Македонии, а затем
Рима. Походы Александра Македонского
положили начало эллинизации Востока
и формированию эллинистических монархий.
Политико-правовая мысль этого периода
нашла своё выражение в учениях Эпикура,
стоиков и Полибия.
Главная цель государственной власти
и основания политического общения, по
Эпикуру, состоят в обеспечении взаимной
безопасности людей, преодоления ими взаимного
страха, непричинения ими друг другу вреда.
Настоящая безопасность достигается лишь
благодаря тихой жизни и удалению от толпы.
Исходя из этого государство и закон трактуются
Эпикуром как результат договора людей
между собой об их общей пользе - взаимной
безопасности.
В Древней Греции были созданы социально-политические
теории, которые во многом предопределили
дальнейшее развитие социально-политической
мысли. Древнегреческие мыслители были
первооткрывателями в многочисленных
областях человеческого познания. Поэтому
можно говорить не только о вкладе древних
греков в историю философской, политической
и правовой мысли, но и о создании ими фундамента
и формулировании отправных идей и концепций
в разнообразных сферах теории и практики.
Политические идеи Древнего Рима.
3 Средневековая политическая мысль Арабского Востока
В начале XX в. французский историк философии и религии Эрнст Ренан в одной из своих лекций высказал мнение, что арабы – народ, не склонный к науке, а ислам – религия, чуждая научному поиску. Современный исследователь культуры, философии и политической мысли арабо-мусульманского мира если и вспоминает это высказывание, то относится к нему, пожалуй, как к отошедшему в прошлое заблуждению. Сейчас, скорее всего, доминирует взгляд, наиболее четко представленный известным ориенталистом Францем Роузенталем, который охарактеризовал средневековую культуру мусульманского Востока как «торжество знания» [1]. Столь же определенно оценил ее и соотечественник Роузентала, английский исследователь У.Монтгомери Уотт, утверждая, что в «период с 1100 почти до 1350 г. европейцы в культурном и интеллектуальном отношении уступали арабам» [2].