Теория полиархии Р.Даля

Міністерство  освіти,науки, молоді і спорту України

                               

                                          Кафедра   політології і права

 

 

 

 

 

 

 

                                        «ТЕОРИЯ ПОЛИАРХИИ Р. ДАЛЯ»

                                       Доклад по дисциплине “ Политология”

 

                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Херсон 2011

 

План

Введение 3

1. Даль Роберт Алан - доктор политических наук 4

2. Полиархия как политическая система 5

2.1.Понятие  полиархии 5

2.2.Признаки  полиархии 5

2.3.Пять интерпретаций  полиархии 7

2.4.Особенности  полиархии 10

2.5.Отличие  полиархии от демократии 12

3. Проблемы современной демократии в Украине 13

Вывод 18

Список источников: 19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Эта тема является актуальной и сегодня. Исторически сложилось так, что опыт осмысления демократии в украинской политической науке является весьма незначительным в силу того, что на этом пути наше государство находится всего 20 лет. Поэтому исследования демократии в современной украинской политологии будут более продуктивными в условиях реального анализа опыта осмысления демократических процессов западноевропейской и американской политической наукой.

Научные достижения американской политологической школы сегодня  является наиболее актуальным предметом  научного исследования, поскольку идеи именно этой школы стали основой  общетеоретических взглядов на демократию, теоретическим источником развития научных течений и направлений.

На данном этапе в Украине  происходит развитие демократии и соответствующих  политических институтов. В своих работах Роберт Даль развивал взгляды, согласно которым демократия и демократические ценности представляют собой постоянный процесс их становления, получивший название полиархии. Именно поэтому анализ идей Р. Даля может раскрыть механизм функционирования демократических ценностей в современном украинском обществе, дать теоретическую основу формирования универсальных ценностей и рациональных основ общественной жизни.

Целью написания данного доклада является изучения мнения Роберта Даля по поводу демократии, анализ её развития в Украине и оценка.

Заданиями этого доклада являются:

1. Познакомиться с Робертом Далем – доктором политических наук;
2. Охарактеризовать полиархию как политическую систему, а именно – раскрыть понятие, признаки, интерпретации, особенности полиархии, определить отличия полиархии от демократии;
3. Проанализировать проблемы современной демократии в Украине.

1. Даль Роберт  Алан – доктор политических наук

Роберт Алан Даль (англ. Robert Dahl; родился 17 декабря 1915 года) – доктор политических наук, старший научный сотрудник в области социологии, профессор Йельского университета (Yale University) в США, один из самых выдающихся политологов современности.

Роберт Даль оказал значительное влияние на политическую науку, его  эмпирические исследования о распределении  власти в местное сообщество и  теоретических концепций, особенно в отношении демократии и плюрализма.

В ряде получивших мировую  известность книг, таких как "Введение в демократическую теорию" (1956), "Современный политический анализ" (1964), "Политические оппозиции в  западных демократиях" (1966), Дилеммы  плюралистической демократии" (1982), Даль рассматривает проблемы трансформации  политических систем, предпосылки демократии, соотношение понятий свободы, равенства  и демократии. Всеобщий интерес вызвала  разработанная Далем в середине 50-х гг. концепция полиархии, интерпретируемая как действительность, отличная от демократического идеала, но все же предоставляющая гражданам возможность  политического участия, а группам  и лидерам – возможность открытого соперничества в борьбе за власть. Полиархия – особый тип режима правления в современном обществе, который отличается от других политических режимов наличием двух характерных черт: относительно высокой терпимостью к оппозиции и относительно широкими возможностями влияния на поведение правительства, включая устранение должностных лиц мирными средствами. Теория полиархии получила развитие в работах Даля "Полиархия. Участие и оппозиция" (1971) и "Демократия, свобода и равенство" (1986).

 

 

 

 

2. Полиархия  как политическая система

2.1.Понятие полиархии

Полиархия – политическая система, основанная на открытой политической конкуренции различных групп в борьбе за поддержку избирателей.

В современную политологию  термин был введён в употребление в 1953 году Робертом Далем для обозначения  совокупности базовых институтов, общих  для либеральных демократий. Термин используется, чтобы отличать современные  реализации демократии в национальных государствах как от идеала, так  и от исторических разновидностей демократии в городах-государствах. Даль рассматривает  полиархию как «очищенный» вариант  существующих систем и приходит к  выводу, что её институты необходимы (хотя, возможно, недостаточны) для достижения идеальной демократии. Модель полиархии  также используется в качестве стандарта  для измерения уровня демократии.

2.2.Признаки полиархии

Согласно современным  теориям демократии, полиархия обозначает систему, которая включает следующие  семь институтов:

1. Выборные государственные  должности. Современные демократии  являются представительными: согласно  основным законам, непосредственный  контроль над принятием нормативных  актов и политических решений  осуществляют избранные гражданами  лица.

2. Свободные, честные и  регулярно проводимые выборы, в  которых имеет право участвовать  каждый гражданин (как избиратель  и как кандидат), в сочетании  с непрерывным открытым политическим  соперничеством между гражданами  и их объединениями.

3. Отзывчивость правительства.  Проводимая политика зависит  от результатов выборов и от  предпочтений избирателей.

4. Свобода самовыражения.  Граждане обладают правом безнаказанно  выражать свои мысли, в том  числе, критиковать власть, политическую  систему, общественно-экономический  порядок и преобладающую идеологию.

5. Доступ к альтернативным  и независимым источникам информации. Граждане вправе искать и получать  информацию от других граждан,  из книг, СМИ и т. п. Альтернативные  источники информации должны  существовать, быть доступны и  не подконтрольны какой-либо одной  политической группе.

6. Автономия общественных  организаций. Граждане вправе  учреждать относительно независимые  сообщества или организации, в  том числе, политические партии.

7. Всеобщий охват гражданства.  Каждый постоянно проживающий  в стране и подчиняющийся её  законам взрослый житель должен  обладать всеми правами гражданина.

В настоящее время, даже с  учетом того обстоятельства, что не все из вышеперечисленных семи признаков  полиархии развиты в современных  демократических государствах с  одинаковой степенью равномерности, во многих странах ее достижение существенно  затруднено.

В этой связи Р.Даль выделяет следующие условия, при которых  возможна стабильность полиархии:

• политические лидеры для завоевания власти и ее обеспечения не должны прибегать к средствам насильственного принуждения, то есть использованию силовых структур (армии, полиции);
• необходимо наличие современного, динамичного общества, организованного на плюралистических принципах;
• конфликтный потенциал субкультурного плюрализма должен уравновешиваться высоким уровнем терпимости;
• среди граждан государства, особенно политически активных слоев необходимо наличие политической культуры и системы убеждений, тяготеющих к идеям демократии и полиархии: крайне незначительным, либо позитивно способствовать установлению и развитию полиархии.

Существенным тормозом демократии Р.Даль считает чрезмерную концентрацию и централизацию власти. Поэтому  важным фактором развития полиархической демократии является рассредоточение экономических и политических ресурсов.

2.3.Пять интерпретаций полиархии

Подобно демократии, полиархия  может быть рассмотрена с нескольких различающихся точек зрения.

Как тип режима. Прежде всего полиархия может быть рассмотрена как специфический вид режима для управления современным государством — режима с характеристиками, которые определенно отличают его от всех других режимов, существовавших до XIX в., а также от большинства современных режимов, установившихся в нациях-государствах.

Это отличие возникает  в результате совмещения двух характеристик: относительно высокой терпимости к  оппозиции — к тем, кто противостоит действиям правительства, и относительно широких возможностей участвовать  во влиянии на поведение правительства  и даже в смещении мирным путем  различных официальных лиц. Более  определенно полиархии можно  отличать от других режимов благодаря  наличию и реальному функционированию семи институтов. К этим институтам я отношу следующие: широко распространившееся сегодня близкое к универсальному избирательное право; право участвовать  в общественных делах; справедливо  организованные выборы, в которых  исключено всякое насилие или  принуждение; надежная защита свободы  выражать свое мнение, включая критику  правительства, режима, общества, господствующей идеологии и т. д.; существование  альтернативных и часто конкурирующих  между собой источников информации и убеждений, выведенных из-под правительственного контроля; высокая степень свободы  в создании относительно автономных и самых разнообразных организаций, включая, что особенно важно, оппозиционные  политические партии; и относительно высокая зависимость правительства  от избирателей и результатов  выборов.

Как продукт демократизации наций-государств. Полиархия также может быть осмыслена исторически или в развитии, как ряд определенных институтов, претерпевших значительную эволюцию, в том числе под влиянием усилий демократизировать и либерализировать политические институты наций-государств. С этой точки зрения полиархия есть уникальный, исторически обусловленный комплекс "только что перечисленных мною институтов, возникших в первую очередь в результате предпринимавшихся в XVIII в. попыток адаптировать демократические идеи и имевшийся опыт к большим масштабам современных наций-государств. Этот исторически сложившийся комплекс политических институтов по традиции именуют «демократическим». Элементы этого комплекса пришли на смену тем своеобразным политическим институтам, которые существовали в различающихся между собой демократических или республиканских городах-государствах. В демократических Афинах, например, верховная власть принадлежала собранию граждан, так как здесь были неизвестны организованные политические партии и многие другие автономные заинтересованные организации, общепринятые в полиархиях. Подозреваю поэтому, что афинский демократ был бы шокирован политическими институтами полиархии и скорее всего отверг бы всякую возможность называть их демократическими.

Как необходимость демократического процесса. Полиархия может быть понята как направленность политических институтов, необходимая для того, чтобы удовлетворительно обеспечить соответствие демократическому процессу, когда цель реализуется в большом территориальном пространстве, в масштабе нации-государства. Рассмотренные с этой точки зрения, наши демократические предшественники были не столь уж глупы — они знали, что делали, стремясь к реализации всеобщего избирательного права, прав на участие в делах общественности, свободных и справедливых выборах, прав на создание политических партий, ответственности исполнителей перед парламентом или электоратом и т. д.

Однако сказать, что полиархические институты необходимы для осуществления  демократического процесса в большом  пространстве, еще не означает сказать, что они достаточны, и я полагаю, что мало кто из нас действительно  так считает.

Как система проверки компетенции. Далее, полиархия может быть понята как система политического контроля, в которой, в соответствии с обозначенной нами направленностью институтов, высшие официальные лица в управлении государством сталкиваются с перспективой быть смещенными в результате народных выборов. Поэтому они вынуждены варьировать свое поведение, если хотят одержать победу в конкурентной борьбе с другими кандидатами, партиями и группами. С этой точки зрения наиболее явная характеристика полиархии — открытое соревнование между политическими элитами за должность. Такая конкуренция помогает сформировать скорее состояние взаимовлияния элит и масс, чем состояние одностороннего господства элит, которое, как уже вывел Михельс, возникает в результате действия железного закона олигархии.

Как система прав. Наконец, полиархия может быть интерпретирована как система прав, в которой обычные права гарантированы и защищены институционально. Каждый из семи институтов обеспечивает соблюдение определенных прав, что оправдывает его существование и функционирование. Так, например, обстоит дело с всеобщим избирательным правом или свободой волеизъявления. Для институциализации свободы слова граждане должны владеть закрепленным в законодательном порядке правом свободно высказываться по политическим вопросам, а в обязательства официальных лиц государства должна входить поддержка этого требования вплоть до наказания нарушителей, если таковое потребуется. Очевидно также, что, для того чтобы институт существовал, право не может быть лишь абстрактным или теоретическим, подобно большинству прав в советской конституции. Право должно быть закреплено не только законодательно, но и в судебном порядке. Несмотря на все сложности, должен быть создан и орган закрепления прав, в отсутствие этого действительного закрепления прав институт не может быть признан реально существующим.