Судебная власть

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика судебной власти

1.1 Понятие и сущность судебной власти

1.2 Специфические черты судебной власти

Глава 2. Правовые основы функционирования судебной власти

2.1 Становление  правовых основ судебной власти в России

2.2 Современные правовые основы судебной власти

Глава 3. Проблемы и перспективы развития судебной власти в России

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность работы. Существование судебной власти обусловлено интересом общества в поддержании правового и социального порядка, а ее государственная природа - обязанностью государства этот порядок поддерживать. Содержанием судебной власти является определение действительной государственной воли в процессе индивидуального правоприменения. Судебная власть, как и власть законодательная, определяет действительную государственную волю. Это - ее сущность. Но это определение (и в этом - отличие судебной власти от законодательной) происходит только тогда, когда государственная воля, какой ее выразил в норме законодатель, приходит в процессе индивидуального правоприменения в противоречие самой себе из-за наличия таких юридически значимых фактов и обстоятельств, которые не могли быть предусмотрены законодателем и (или) вызывают у субъектов реализации права спор. Возможность и обязанность самостоятельно, от имени государства определить действительную государственную волю, выразить ее в специальной относительно спора и обязательной для всех участников спорного отношения и для всех органов исполнительной власти норме (акте, требовании) определяет содержание судебной власти, ее специалитет и место в системе государственной власти. Эта возможность образует уникальный властный ресурс судебной власти, определяет ее место в системе органов государственной власти[1].

Судебная власть, как и другая государственная власть, всегда будет отражать понятие справедливости так, как оно понимается в той или иной социальности. В этой связи ее текущие проявления характеризуют действительное состояние общества и позволяют стать достаточно объективным критерием имеющейся правовой и социально-политической ситуации.

Предметом исследования в настоящей работе являются сложившиеся теоретические представления о судебной власти как правовой категории.

Цель настоящей работы – изучение судебной власти. Задачи, направленные на достижение указанной цели:

- изучить понятие и сущность судебной власти              ;

- определить специфические черты судебной власти;

- рассмотреть становление  правовых основ судебной власти в России;

- исследовать современные правовые основы судебной власти.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания в сочетании с историческим, сравнительно-правовым, формально-логическим методами, а также методами системного, статистического анализа.

Глава 1. Общая характеристика судебной власти

1.1 Понятие и сущность судебной власти

Когда Шарль Монтескье в XVIII в. сформулировал принцип разделения властей, нечто отдаленно похожее на судебную ветвь существовало лишь в Англии благодаря исторически сложившейся централизации судебной системы и прецедентному характеру права. Между тем суды издавна существовали повсеместно. Однако наличие судов не равнозначно наличию судебной власти. Самостоятельная судебная власть по определению несовместима с самодержавием, тоталитарной государственностью, авторитарными режимами[2].

Судебная власть представляет собой комплексный правовой институт, объединяющий в себе систему норм права, регулирующих правоотношения, возникающие при организации органов судебной власти и при отправлении ими правосудия.

Выделены и обоснованы основные признаки судебной власти:

К общим признакам судебной власти относятся свойства, позволяющие отграничить судебную власть от иных ветвей власти:

I. Организационные признаки:

II. Признаки осуществляемой деятельности:

К специальным признакам судебной власти, реализуемой в гражданском процессе (в отличие от уголовного процесса) относятся:

1) Возбуждение судебной деятельности только на основании обращения в орган судебной власти.

2) Нормоконтроль в отношении не только органов исполнительной, но и законодательной власти

3) Более детальная специализация органов судебной власти (мировые судьи, суды общей юрисдикции, арбитражные суды; коллегии, составы в них)

4) Возможность окончания судебной деятельности по воле сторон (практически по всем категориям дел).

5) Отсутствие судебного контроля за действиями участников до возбуждения гражданского дела.

6) Возможность судебной власти участвовать не на всех, а на отдельных этапах урегулирования правового конфликта.

«Судебная власть представляет собой совокупность фактических отношений, организуемых и охраняемых авторитетом правовых норм»[3]. При этом сами нормы выступают в качестве одного из юридических фактов возникновения судебных правовых и властных отношений. Такую совокупность правовых отношений и норм, их опосредующих, мы именуем судебным правом.

1.2 Специфические черты судебной власти

Механизм правового регулирования судебных отношений включает в себя нормы права, правовые отношения и акты реализации права. Объективно существующие общественные отношения, в своей совокупности определяемые как отношения судебной власти, составляют предмет объективно существующего судебного права, которое основано на конституционных положениях. Говорить о разделении судебной функции по видам процесса возможно только и исключительно с позиций практического законоведения. Все виды процесса суть единый судебный процесс. Правовые нормы судебного права наделены необходимыми качествами, позволяющими использовать их в создании комплексных законодательных структур права - в виде системы соответствующего процессуального и судоустройственного законодательства.

Судебная власть связана правом. Через нее проявляется власть права. Потому реформированию подлежит не сама судебная власть как таковая в виде объективно существующих общественных отношений, а то законодательное оформление, которое приобретают эти отношения. Задача ученых - предложить законодателю соответствующие модели нормативного регулирования, основанные на изучении и выявлении объективных отношений судебной власти.

Судебная власть основана на положении Конституции[4] о праве на защиту, в котором власть права находит свое признание и закрепление.

Судопроизводство не есть только и исключительно явление процессуального права. Процессуальное право есть совокупность норм, опосредующих фактические общественные судопроизводственные отношения, являющиеся по своей сути материальными, поскольку их наличием обеспечивается и осуществляется фактическое общественное отношение. Процессуальные правовые нормы есть адекватное отражение объективно существующего фактического права, содержанием которого являются судопроизводственные отношения в материальном смысле, выражающие материю объективно существующей фактической ситуации. Категории «материальное» и «процессуальное» являются специальными терминами публичного права. Фактическое право, требующее правового регулирования и защиты, представляется совокупностью материальных правовых отношений. Включение в понятие права такого компонента, как деятельность, предполагает необходимость придания фактическим правоотношениям свойства динамической системы, что реализуется путем принятия процессуальных норм.

Правосудие есть функция судебной власти, и в правовом отношении представляет собой направление правового регулирования (с учетом единства фактического и позитивного начала в праве) и воздействие на отношения судебной власти, проявляемые через власть права и верховенство права на защиту.

Акты реализации судебного права - форма его нормативной реализации. Они представляют собой юридические факты, на основании которых возникают иные, по большей части охранительные, правоотношения. Интересным является выяснение вопроса о возможности рассмотрения актов судебной власти через категорию «правоотношение».

Процессуальные, собственно, отношения складываются помимо суда, и основаны они на диспозитивности. Это отношения сторон процесса. Получается, что процессуальные отношения, регулируемые судебным правом, - есть совокупность двух самостоятельных типов отношений:

1) между судом и участниками процесса по поводу реализации судебной функции, иначе - властеотношения (по существу материальные судебные отношения);

2) отношения между участниками процесса, реализуемые как собственно процессуальные.

Глава 2. Правовые основы функционирования судебной власти

2.1 Становление правовых основ судебной власти в России

Уже в середине 80-х гг. прошлого столетия все настойчивее стали пробивать дорогу идеи самостоятельности судов, укрепления независимости судей, возрождения демократических форм судопроизводства, необходимости восприятия мировых стандартов цивилизованного правосудия, в частности суда с участием присяжных заседателей, принципов состязательности, презумпции невиновности, судебной защиты прав и свобод граждан и др. Эти идеи нашли частичное воплощение при реконструкции Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик, принятие новой редакции которых в 1989 г. изменило характер взаимоотношений судов и органов юстиции, сопровождалось некоторыми шагами в утверждении несменяемости судей, допустило утверждение суда присяжных.

Существенное значение для продвижения начавшейся судебной реформы имело также принятие Закона СССР «О статусе судей в СССР» 1989 г. Именно в этом Законе, сама концепция и первоначальный вариант проекта которого были предложены и подготовлены коллективом научных сотрудников ИЗиСП (А.Л. Маковский, Т.Г. Морщакова, В.П. Кашепов и др.), нашли отражение и правовое закрепление новые подходы к пониманию судебной демократии, гарантий ее реализации; обеспечение таких основополагающих начал независимости судей, как несменяемость, неприкосновенность; обоснование необходимости формирования, определения оснований компетенции и роли органов судейского сообщества как выразителей интересов носителей судебной власти, отстаивания принципа ее самостоятельности. Этим Законом был впервые определен действующий и в настоящее время алгоритм юридических гарантий независимости судей, в том числе их иммунитеты, ответственность за вмешательство в судебную деятельность и неуважение к суду, перечень прав судей и обязательность их требований для всех государственных и общественных органов и организаций, а также таких институтов внутреннего самоуправления судейского сообщества, как конференции и квалификационные коллегии, призванные обеспечивать выдвижение на судебную работу достойных кандидатов, защиту независимости судей, их неприкосновенности и осуществление дисциплинарного производства.

Эти установления заложили основы структуры будущего российского регулирования статуса судей. Основные положения этого законодательного акта были позднее восприняты, развиты и расширены в ходе разработки Закона «О статусе судей в Российской Федерации», в содержании которого центр тяжести был перенесен на правовое регулирование формирования судейского корпуса, на материальное и социальное обеспечение судей.

Следует также напомнить, что одновременно с проектом Закона «О статусе судей в СССР» коллективом ИЗиСП была подготовлена и представлена в законоподготовительные органы развернутая Концепция судебной реформы, предлагавшая новые подходы к организации всей судебной системы страны, дифференциации и структурированию судов на основе их специализации, расширения компетенции судов. Этот проект был обсужден и в своей основе одобрен юридической общественностью г. Москвы.

В дальнейшем идеи, сформулированные в проекте, нашли свое выражение при подготовке группой ученых и практических работников органов юстиции Концепции судебной реформы в России. Подготовленный этой группой документ в октябре 1991 г. был внесен в парламент Президентом и без обсуждения принят Постановлением Верховного Совета РСФСР. Высказанные в этом документе соображения и предложения по реконструкции судебной системы Российской Федерации, уголовного судопроизводства и ныне привлекают внимание законодателей и теоретиков судебного права при подготовке новых законодательных актов в области судоустройства и судопроизводства.

В Постановлении парламента не содержалось развернутого обоснования Концепции судебной власти применительно к российским условиям. Названная Концепция как документ, интегрирующий достижения современной доктрины развития судебной сферы государства, основанный на анализе фактического состояния судебной системы и всех отраслей регулирующего ее законодательства, выдвигающий новые цели и предлагающий приоритетные направления преобразований в реальной юстиции, вряд ли могла быть создана в обстановке разрушения советской государственности, идеологического и экономического хаоса начала 90-х гг. прошлого столетия.

Однако многие конструктивные идеи и положения, касающиеся построения судебной системы, обеспечения самостоятельности судов и независимости судей, создания дополнительных социальных и правовых гарантий судей, новых видов судопроизводства, расширения судебной юрисдикции, введения судебного контроля за законностью арестов на предварительном следствии, участия защитника на ранних этапах предварительного расследования и других важных вопросов, нашли свое отражение в нормах принятой в 1993 г. Конституции РФ, в ряде федеральных законов об изменениях и дополнениях ранее принятых законов о судоустройстве, УПК и ГПК РФ.