Развитие социологической мысли в России

Вопрос              №1.Развитие                социологической                              мысли                              в                 России                            (Ю.Кри-              жанич,П.Лавров,М.Ковалевский,В.Ленин,П.Сорокин).

КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС

На протяжении всей истории общественного развития каждого мыслящего человека интересовали проблемы его места в этом мире. Извечными останутся вопросы: что есть человек? В чем заключается смысл жизни? Как прожить свою жизнь достойно и в гармонии с обществом? Эти вопросы имеют глубокое философское, религиозное, нравственное содержание. Свой более конкретный ответ на них дает социальная мысль. На уровне обыденного сознания социологию и представляют как науку, изучающую конкретную общественную жизнь людей: социальные проблемы различных групп населения, организацию форм общественной жизни и многое другое.

В таком понимании социологическая наука, как уже отмечалось, является весьма молодой, насчитывает немногим более ста лет. Однако если подходить к социологической теории с всеобъемлющей исторической точки зрения, то зарождение интереса к социальной мысли можно проследить в течение всего периода, который мы называем цивилизацией.История позволяет нам утверждать, что люди с глубокой древности интересовались социальными проблемами, т.е. вопросами совместной жизни и труда. В условиях господства религиозного мировоззрения во всех сферах жизни общества социальная мысль в большинстве своем представляла проповедничество, описание желаемых принципов человеческого бытия, была построена на различного рода императивах социального поведения. Когда эти положения общественной мысли сведены в законы или учения авторитетных ученых или проповедников, то они могут быть определены как социальная философия либо социальная религиозная доктрина. Таким образом, представления о социальной жизни общества и человека были изложены в различного рода религиозных установлениях, в общественной мысли, социальной философии, в устном народном творчестве, сказаниях и былинах. Подобно современному цивилизованному человеку древние хорошо умели анализировать эмпирические стороны своей жизни и приспосабливать некоторые из своих идеалов к реальным человеческим отношениям. Но рациональные достижения обозначились только тогда, когда под влиянием контактов с культурами других народов, обладающих различным опытом и не сходными идеалами, исчезла относительная изоляция обществ. Следовательно, хотя социальная философия продолжала доминировать в общественной мысли, наблюдение и сравнение, конфликт того, что являлось незыблемой истиной, с растущим сомнением и скептицизмом привели к появлению зачатков социальной теории. Уже представители древнейшего периода развития античной мысли — Солон, Парменид, Гераклит и другие — предложили много социологических обобщений. Работы Страбона, Цицерона, Лукреция столь же плодотворны в социологическом, как и в философском отношении. На пороге Нового времени выдающиеся мыслители, принадлежавшие к различным культурным ареалам,предпринимали попытки изложить свои социальные воззрения в систематическом виде. Большую ценность представляет написанный в XIV веке арабским мыслителем и государственным деятелем Ибн Халдуном «Исторический пролегомен», где дана своего рода энциклопедия социальной жизни арабского мира.

В период Возрождения и Реформации интерес к социологическим проблемам заметно возрос и привел к многочисленным исследованиям. Особое место в истории социальной мысли заняли идеи итальянского философа Джамбаттиста Вико (1668-1744) , изложенные в первом систематизированном труде по социальной и культурной динамике «Основания новой науки об общей природе наций».

Исследования Дж. Вико представляют сегодня большой научный интерес. В 1976 году в Нью-Йорке прошла конференция «Вико и современная научная мысль», приуроченная к 260-летию со дня выхода в свет названной работы. Универсальность многосторонность интересов — одна из характерных черт Вико-мыслителя. Несмотря на то, что истоки концепции Вико прослеживаются как в трудах древних авторов, например Аристотеля, так и более поздних — Ф. Бэкона (1561-1626), Н. Макиавелли (1469-1627), его теория была новым и важным вкладом в развитие общественной мысли.

Вико разрабатывает методологию и методику сравнительного типологического исторического исследования, теорию цикличности, которая позволила ему подняться до уровня выяснения характера процесса социально-исторического развития общества. Он стремится к целостному познанию социальных процессов, к комплексному анализу политической, религиозной, хозяйственной, культурной, юридической и других основ социальной                жизни,                уясняет                характер                их                взаимодействия                в              процессе функционирования.                Таким образом, он рассматривает их как элементы единой социальной структуры общества. Кроме того, Вико внес вклад в методологию и методику критического изучения документов, анализируя вопросы социальной и исторической психологии. Создав «Новую науку»", Вико заглянул далеко вперед, поэтому не случайно его работы привлекают внимание все большего числа исследователей. Многие аспекты его концепци предварили ведущие направления современной социологичее ской науки, в частности идеи по теории культуры, развитые в трудах М. Вебера (1864-1920), П. Сорокина (1889-1968), Н.Данилевского (1822-1885), Т. Тойнби (1863-1947) и других. Видный отечественный социолог П.Сорокин отмечает, что Дж. Вико заслуживает быть в одном ряду с подлинными отцами социологии.Уже этот краткий экскурс в историю социологической мысли позволяет нам утверждать, что современная социологическая наука, в том числе и российская, зародилась и стоит на «плечах» тех, кто пытался делать социологические обобщения не одно столетие назад и что именно нашим предшественникам мы обязаны многими научными достижениями. Можно согласиться с утверждением ученых о том, что большая часть знаний об обществе и общественных отношениях, особенно в древнем мире, не была систематизирована, была далека от научных объяснений реальной жизни. Однако все произведения древних мыслителей в той или иной степени содержат опыт реальных человеческих отношений, ориентированы именно на их восприятие и понимание человеком. Для того чтобы увидеть факт такого взаимодействия, необходимо сочетать анализ развития социальной мысли с экскурсом в социально-экономические отношения как условий ее формирования.Как только социология отрывается от реальной жизни при анализе социальных проблем, она превращается в псевдонауку.Таким образом, мыслители и социальная идея минувших эпох и исчезнувших цивилизаций принадлежат не только прошлому, но настоящему и будущему.Их взгляды, наблюдения,обобщения помогают глубже понять социальную реальность наших дней и уловить перспективные тенденции. Вот почему прежде чем рассматривать проблематику современной социологической науки, мы на примерах конкретных течений и направлений социальной мысли резюмируем ее развитие с самых древнейших форм.

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ                XVII-XVIII ВЕКОВ

Семнадцатый век в России связан с большими социальными потрясениями. Не случайно в описаниях                 историков                 этот                 век                                 называется                              «бунташным веком». Внешние              и и внутренние                 социальные проблемы буквально раздирали общество.Польско-шведская интервенция и потрясения Смутного времени не только привели к оккупации столицы Московского государства, но и разорили всю страну. В этом же веке произошли вос-стания Ивана Болотникова (1606-1607), а затем Степана Разина (1667-1671). Всеохватывающий кризис в России вызвал смену правящей династии, раскол православной церкви и трансформацию крепостнической системы. Победив своих соперников в борьбе за престол, Петр I в 1698 году утопил в крови последний стрелецкий мятеж. Он ставит перед собой задачу построить новое независимое Российское государство.Завоевания Петра I приносят ему победы и славу. На востоке пределы государства расширились до берегов Тихого океана. Открыв «окно в Европу», Петр I активно развивает промышленное производство, образование и культуру. На фоне экономической и политической консолидации идет процесс формирования русской нации. Однако в оппозиции правительству и церкви складывается сильное течение старообрядчества,старающееся ссохранить традиции древнерусской культуры. В это же время в Москве разрастается Немецкая слобода,заполняемая выходцами из Европы, усиливается роль западной культуры.

Многообразное идейное и культурное влияние этих преобразований на мировоззрение российского населения не могло не отразиться на характере общественных отношений. Уже в начале XVIII века в России были проведены крупные реформы, охватившие все стороны жизни страны. Создавалась мануфактурная промышленность, развивалась внутренняя и внешняя торговля. Реализация военных реформ привела к образованию регулярной армии и флота. С целью укрепления государства были созданы Сенат и Синод. В 1722 году был введен «Табель о рангах», регулирующий порядок прохождения гражданской, военной и придворной службы. Во второй половине XVIII века в экономике России сложился капиталистический    уклад      хозяйства.                Особенности                    социально-экономического                  и политического развития России во многом определяют характер развития русской культуры, науки и просвещения. Если самобытное культурное развитие с момента возникновения первого государства у восточных славян, а в IX веке до XVIII века происходило в рамках духовных традиций средневековья, когда принципы познания природы а общества определялись религиозным мировоззрением, то XVIII век открывает качественно новый этап, основанный на рационалистическом мирском мировоззрении. Происходит становление наук о природе я обществе. Огромные изменения наблюдаются в быту, правах я обычаях.

Одной из самых распространенных характеристик XVIIIвека в истории не только России, но и других стран Европы является звучное и гордое словосочетание «Век Просвещения». Уже в XVIII веке появилось множество исследований, публикаций первоисточников по древнерусской истории, литературе, живописи, архитектуре, языку, фольклору и в целом культуре. Однако выделение собственно философских или социально-философских работ весьма затруднено. С чем же это связано?

В 1840 году вышла книга архимандрита Гавриила, посвященная отечественной философии. Автор отмечает, что русская философия берет начало не с XVIII века, а с XI. Но древнерусская мудрость тяготела к художественному выражению социальных идей. Каждый народ имеет своеобразный характер выражения социально-философских идей. Они могут быть представлены в преданиях, повестях, нравоучениях, стихотворениях и религии. Этой же точки зрения придерживалась известная русская византистка Н.В. Безобразова, отмечавшая,что русским не мешало бы не только вникнуть во всеобщую историю, но и в историю каждого философского термина.Можно сказать, что лингвистический анализ терминологии, связанный с историей развития понятийного аппарата социальных наук, является одной из важнейших задач ученых, в том числе социолингвистов. По сей день мы во многом опираемся на работы западных ученых вместо того, чтобы погрузиться в глубину духовного наследия нашей Родины.

Возникновение русской социальной мысли можно связать с трудами Ю.Крижанича, М.В.Ломоносова, А.Н.Радищева,П.Я.Чаадаева, идеологией славянофилов, с творчеством рус-ского религиозного философа, поэта, критика B.C. Соловьева.

Как отмечают исследователи-историки, в XVII веке усложняются представления людей об обществе, природе и человеке.Вместо прямолинейных представлений об отрицательных и положительных персонажах, которыми насыщены сказания и былины древней Руси, складывается понимание изменчивости самого человека, его противоречивой социальной сущности. Примером этому служат: «Повесть о Горе-Злосчастии», «Повесть об Ульяне Осоргиной», «Житие Протопопа Аввакума» и др.

В XVII веке наиболее ярко проявляется борьба различных социально-философских мировоззрений: никонианства и старообрядчества, представителей народной и элитарной культуры, грекофилов и латинистов, ярых поборников новоевропейской культуры и сторонников отечественных традиций и обычаев. И так как в это время встал вопрос о развитии системы образования в России, то все эти течения в различной мере проявились при создании научных школ.

Большую роль в развитии социологической и философской мысли этого периода сыграл Юрий Крижанич (1616—1683).

Его считают энциклопедистом XVII века.Он владел шестью языками,занимался философией, историей, политэкономией,эстетикой и богословием. Крижанич разработал классификацию всех видов знания, восходящую к средневековой схеме «семи свободных наук», но усовершенствованную и наполненную новым содержанием. Все знания он разделил на два вида: теоретические и практические. Теоретические, в свою очередь,— на духовные и мирские, а мирские — на философию,математику и механику. Философия включает три раздела: логику («беседное учение»), физику («природное учение») и этику («нравное учение»); физика разделяется на «познание простых телесных вещей» и «врачество»; этика — на «идео-этику» («осебуйное нравоучение»), экономику («господарство»),политику («людоправное учение»), здесь же добавлена юриспруденция («законоставное учение»).

В фундаментальном трактате Крижанича «Беседы о правлении», известном под условным названием «Политика», кроме приведенной схемы знания содержится немало других ценных идей и концепций, в частности социологическая концепция общественного устройства Руси.

Отстаивая идею самостоятельности Руси, Юрий Крижанич считает, что для ее реализации необходимо провести ряд реформ. Он рассматривает три вида правления («доброво владе-ния»): «Самовладство, Боярское владение и Общевладство, или Гражданское (посадское) господарство». Наилучшей формой правления он считал самодержавие. «Все бо книжны и все ины разумны люди вгодно (согласно) исповедают Самовладство владение быть луче от всякого иного владения», а из «общевладства» (общественного управления), по его мнению, «учинится Анархия, Разпуста». Однако Крижанич отличает самодержавие от тирании («людодерство»), которую рассматривает как «наинарочитую» из всех форм «злого владения». Необходимо умеренное владение, ибо беспредельная власть противна законам Бога и природы. Таким образом, идеал политического устройства общества Юрия Крижанича приближается к просвещенному абсолютизму. Крижанич верит в хорошее законодательство, «доброе законоставие», считает, что «худое законоставие» проистекает от незнания. Поэтому разумному государю надо держать при себе хотя бы одного или двух философов.Крижанич полагает, что социальный строй должен быть реформирован законодательным путем. Дворянство получает свободы, за что оно обязано службою государству. Городам и ремесленным цехам должно быть предоставлено известное самоуправление. Крестьяне же обязаны «кралем своим к общим потребам всегда поборы, подводы и запасы давать: и всякую службу служить и работу работать». При этом он отрицает «дани и иные тяготы», так как никто не может знать, когда в каких размерах и что потребуется государству.