Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Мая 2012 в 23:25, реферат
Прочно вошедшее в современный политический лексикон понятие «постсоветское пространство» многие считают довольно банальным техническим термином, который не может вызвать никаких эмоций. С одной стороны, это действительно так: трудно придумать более нейтральное определение для обозначения огромной евразийской территории, которая в равной степени включает в себя и бывшие республики СССР, ставшие независимыми государствами, и саму Россию. Причем, фактическое доминирование России на этой территории в данном контексте практически отрицается.
Введение……………………………………………………………………….3
1. ДОМИНИРУЮЩАЯ РОЛЬ РОССИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ - ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДующее………....5
2. РОССИЙСКО-УКРАИНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: СВЕТ В КОНЦЕ ТУННЕЛЯ……………………………………………………………………….12
3.Постсоветское пространство и политика России в условиях многополярного мира………………………………17
заключение………………………………..……………………………….26
Список использованной литературы……………………...…25
Таким образом, чтобы начать проведение в жизнь заявленных приоритетов внешней политики России – установления стратегических отношении с глобальными игроками, как на Западе, так и на Востоке, необходимо ускорить интеграционные процессы в СНГ и постепенно перевести логику строительства национальных государств в логику строительства общего пространства. Национальные элиты этих стран должны быть преобразованы в периферийные элиты новой нации на этом пространстве, с перспективой перемещения в некоторые подразделения центров управления. Попытки со стороны национальных элит ослабить позиции русского языка следует понимать, как прямой и осознанный удар по интеграционным процессам, что выгодно только конкурирующим геополитическим центрам. Таким же образом следует оценивать демографические изменения в национальных республиках.
В этой ситуации от российской политической элиты требуется управление процессами таким образом, чтобы сдвинуть процесс интеграции с мертвой точки. Долгосрочный стратегический диалог между Москвой и Брюсселем, или между Москвой и Пекином вряд ли состоится и будет успешным, если русское население России продолжит сокращаться, русские в массовом порядке покидать не только бывшие союзные республики, но уже и республики Северного Кавказа и даже частично другие национальные республики РФ. Уменьшается, хотя и не такими быстрыми темпами, численность русского населения на Дальнем Востоке, что несет особенно большие риски, с учетом быстрого увеличения мощи и веса Китая на мировой арене. Начиная с 2006 года, руководство России объявило важнейшим приоритетом страны увеличение рождаемости населения, с этой целью запущены Национальные проекты, программа материнского капитала и другие меры, но они пока дают скромные результаты. Рождаемость среди этнических русских выросла всего на несколько процентов и уступает показателю смертности, а рост рождаемости, который фиксируется статистически и который позволил приостановить уменьшение общей численности населения России, в большей степени связан с нерусскими этносами РФ. Миграционные потоки по-прежнему направлены больше из периферии к центру (Москве и Московской области), чем обратно.
От политики федеральных органов власти России будет зависеть развитие ситуации с демографией в стране и защита позиции русского языка на постсоветском пространстве. Более того, Россия должна активнее вмещаться в определении положения русскоязычного населения в Казахстане, русских в Белоруссии, на Украине и т.д. Нетрудно заметить, что демографические вопросы не регулируются только экономическими мерами, а относятся больше к культурной и цивилизационной сфере. Об этом свидетельствуют разительные перепады в уровнях рождаемости среди разных этносов в пределах одной страны, в том числе России. В то же время, в России имеются свои особенности демографической картины, например, в отличие от большинства стран мира, уровень естественного воспроизводства населения (разница между рождаемостью и смертностью) в селах и малых моногородах этнически русских регионов ниже, чем в крупных городах, из-за структуры населения и образа жизни. По-видимому, нужны неординарные решения, которые могли бы изменить даже структуру регионального управления. В частности, недавно были обнародованы наработки правительственных экспертов, рассматривающие образование нескольких десятков мегаполисов, которые могли бы стать не только центрами инновационного развития, но и инструментом для регулирования в правильном направлении демографических, этнических и миграционных процессов. К решению подобных вопросов должны подключиться не только федеральные и местные органы власти, но и все институты общества, в том числе религиозные институты и СМИ.
Однако, в мире и на постсоветском пространстве далеко не все заинтересованы в таком развитии ситуации. Перед Россией стоят сложные вызовы, в первую очередь, демографические (включая миграционные и демографические процессы на постсоветском пространстве), языковые и связанные с созданием валютного союза, для обеспечения чего может понадобиться даже силовая компонента политики. Преодоление этих вызовов будет проверкой прочности российской политической элиты и ее способности управлять страной, которая может существовать, только как одна из великих держав и ядро т.н. евразийского пространства.
Заключение
Каким бы многообразным и противоречивым ни было мировое пространство, каждое государство должно стремиться к интеграции с ним. Глобализация и перераспределение ресурсов на наднациональном уровне становятся единственно верным путём дальнейшего развития человечества в условиях экспоненциального роста численности населения на планете.
Длительный срок, минувший после разрушения СССР, позволяет судить об устойчивых общих тенденциях в политике постсоветских государств в отношении русской диаспоры, оказавшейся на их территории. Практически во всех бывших союзных советских республиках суверенная государственность утверждалась на антироссийской и антирусской основе. В первую очередь это выразилось в «языковых революциях», когда в 1988-1989 годах были приняты новые законы о языках, утвердившие один государственный язык титульной нации, а русский язык, являвшийся основным информационным носителем для нетитульного населения и огромной массы русскоязычных граждан титульной национальности, был либо резко ограничен в возможностях официального употребления, либо за ним оставлена юридически не определенная функция языка межнационального общения. Язык из средства общения стал политическим инструментом, с помощью которого из властных структур, органов внутренних дел, судов, органов управления всеми областями государственной и общественной жизни вытеснялись русские. Вместе с этим русские лишались возможности полноправного участия в приватизации, приобретении собственности в странах проживания. Последовавшая за тем экономическая реформа, имеющая на сегодняшний день один общий в постсоветских государствах результат – резкое сокращение промышленного и сельскохозяйственного производства, привела к тому, что русское население, составлявшее в советское время основную часть индустриальных рабочих и инженеров, потеряло работу, и вместе с этим - источники существования. Возникли проблемы получения образования на родном, русском, языке. Резко сужается информационное пространство для русскоязычного населения. В общественном сознании через средства массовой информации, систему образования стали формировать враждебный образ России и русских, что стало питательной почвой для роста бытового национализма, роста межнациональной напряженности[1].
Несмотря на то, что большинство русских в странах СНГ и Прибалтики проживали там уже не в первом поколении, для них эти страны являются родиной, многие поставлены в положение оккупантов, «пришлых», чужаков. Они фактически поставлены в условия выбора между потерей своей этнической идентичности или отъездом.
Названные общие тенденции модулируются специфическими особенностями в каждом из постсоветских государств.
Таким образом, российская диаспора, которая могла бы стать мощным инструментом влияния России в постсоветских государствах практически везде находится в разобщенном, угнетенном состоянии, не сформировала влиятельных политических объединений. Россия не ведет твердой и последовательной политики по отстаиванию интересов российской диаспоры. Не решена принципиальная проблема: что такое российская диаспора в этих странах – ресурсная база для пополнения сокращающегося населения России или проводник российских интересов на постсоветском пространстве.
Список использованной литературы
1. Антонова, Н. Б. Теория и методология государственного управления: курс лекций / Н.Б.Антонова, Л.М. Захарова, Л.С. Вечер– 3-е изд., доп. – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005. – 235 с.
2. Бондарь, П. И. Политология. Учеб. – метод. комплекс / П. И. Бондарь, Ю. П. Бондарь. – Мн.: «Аверсэв», 2003. – 463 с.
3. Голубович, В. И.Экономическая история Беларуси: Учеб. пособие / В.И. Голубовича. – Мн.: Экоперспектива, 2001. – 400 с.
4. Жарихин, А.Л. Новая политика России на постсоветском пространстве / А.Л. Жарихин. – М.: Наука, 2002. – 400с.
5. Мельвиль, А. Политология: Учебник / А.Мельвиль. – Издательство: проспект, 2008. – 152с.
6. Основы политологии: Курс лекций. / под. ред. В.П.Пугачева. – М.: 2007. – 168с.
7. Политология. Учебник для вузов / под ред. М.А.Василика. – М., 2004. – 300с.
8. Политология: Учебник / В. А. Бобков, И. Н. Браим, А. Н. Егоров и др.; Под ред. В. А. Бобкова и И. Н. Браима. – Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2003. – 352 с.
9. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001. – 226с.
10. Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов/ А.И. Соловьев. – М., 2007. - 100с.
11. Цыганков, П.А. Международные отношения / П.А. Цыганков. – М.; 2008. 400с.
2
[1]
Информация о работе Политические отношения и процессы на постсоветском пространстве