Политические отношения и процессы на постсоветском пространстве

Следует отметить, что с момента вступления на пост главы государства, В.Януковичу в целом удалось стабилизировать политические отношения с ключевыми партнерами Украины - ЕС, США и Россией, а также выйти на качественно новый уровень политического диалога с влиятельными международными организациями. В своем послании к украинскому народу, приуроченному к подведению итогов 100 дней пребывания на посту главы государства, В.Янукович уделил особое внимание взаимоотношениям между Украиной и Россией, подчеркнув, что между странами должна быть подписана декларация о стратегическом партнерстве, которая должна стать «важной составляющей европейской безопасности». «У нас не простой вопрос, в котором мы сошлись в конфликте интересов - газовый вопрос… Если убрать газовый вопрос, он для нас является принципиальным, у нас все хорошо» - так высказался президент Янукович о текущем состоянии российско-украинских отношений.

Вместе с тем, во второй половине 2011 года наметилось некоторое охлаждение российско-украинских отношений, обусловленное обострением существующих противоречий и отсутствием прогресса в решении важных вопросов двустороннего сотрудничества. Заметно снизилась и результативность переговоров, вследствие чего Киеву и Москве так и не удалось договориться по многим принципиальным вопросам, в том числе по снижению цены на российский газ. Отмечается, что, несмотря на официальную риторику, Россия все еще не готова к восприятию своего южного соседа как равноправного партнера, надежного политического и стратегического союзника. Нестабильный характер межгосударственных отношений, во многом обусловленный именно таким неприятием, способствует тому, что Кремль стремится достичь лишь тактических соглашений с Украиной, в основе которых лежит предоставление определенных экономических преференций в обмен на поддержку собственных геополитических проектов. Предсказуемым результатом расхождения во взглядах и подходах к построению двусторонних отношений Украины и РФ, является заметная несогласованность позиций по ключевым вопросам, а также сложность координации совместных усилий по их конструктивному решению.

Безусловно, перспектива дальнейшего охлаждения российско-украинских отношений при одновременном усилении позиции ЕС в регионе не может устроить российскую правящую политическую элиту. Тем более что экономические и газовые «доводы» показали свою неэффективность в решении политических разногласий между двумя государствами. В результате, в политическом плане, Украина продолжает дистанцироваться от России, которая вынуждена наблюдать за стремительным развитием отношений официального Киева с Западом, заинтересованным добиться снижения российского влияния на постсоветском пространстве.

В настоящее время, одним из наиболее резонансных вопросов в украинско-российских двусторонних отношениях продолжает оставаться возможность вступления Украины в Таможенный союз РФ, Беларуси и Казахстана. Украинское руководство, несмотря на давление со стороны Москвы, пока не определилось с необходимостью присоединения страны к Таможенному союзу. На российском направлении Украина сконцентрировалась на поиски решения газового вопроса и расширения экономического сотрудничества без запуска новых интеграционных процессов. Аналитики предостерегают, что возможность участия Украины в Таможенном союзе связана с серьезными политическими и экономическим рисками, в первую очередь для нынешнего политического руководства и лидеров основных промышленно-финансовых групп, контролирующих украинскую экономику.

С формальной точки зрения выжидательная позиция украинского руководства относительно участия в Таможенном союзе резонно мотивируется неясностью результатов деятельности этого экономического объединения, поскольку основные его регулирующие нормы вступили в силу сравнительно недавно, а также отсутствием ясности относительно того, как на повлияет на ситуацию вступление России во ВТО, которое произойдет в этом году.

В феврале 2011 года состоялся официальный визит председателя Государственной Думы РФ Сергея Нарышкина в Украину, главной задачей которого, по мнению экспертов, являлась попытка решить часть наиболее важных проблем в политических, экономических и гуманитарных отношениях двух стран, а также поспособствовать скорейшей ратификации Украиной Соглашения о Зоне свободной торговли (ЗСТ) со странами СНГ.

Вместе с тем, господин Нарышкин не ограничился только лишь общением с головой Верховной Рады Украины. Российский спикер встретился практически со всеми представителями политического руководства Украины, включая президента, премьер-министра и секретаря Совбеза.

В отношении перспектив решения наиболее проблемного «газового вопроса», С.Нарышкин сообщил, что Россия уже передала Украине новый проект договора, подчеркнув, что он станет едва ли не «решением всех проблем» в газовых отношениях двух стран, поскольку нацелен на некий «компромисс» (судя по словам господина Нарышкина, у России существует свое собственное, несколько нетрадиционное, но четко сформулированное понятие такого «компромисса»). «Вступление Украины в Таможенный союз позволит ей получать газ по ценам для российских потребителей», - заявил Нарышкин в ходе общения с преподавателями и слушателями Дипломатической академии Украины.

В рамках официального визита спикера Госдумы РФ, стороны также договорились о ратификации ряда двусторонних договоров, в том числе по упрощению процедуры пересечения границы для жителей приграничных областей, а также подписали соглашение о повышении статуса межпарламентской российско-украинской комиссии. Что касается эффективности деятельности Межгосударственной российско-украинской комиссии на уровне президентов РФ и Украины, последнее заседание которой состоялась в конце 2010 года.

Одним из наиболее противоречивых выглядит заявление С.Нарышкина о том, что Госдума РФ и Верховная Рада Украины одновременно ратифицируют Соглашение о ЗСТ, принятие которого будет означать существенное облегчение условий совершения торговых операций между хозяйствующими субъектами двух стран. Комментируя это заявление, руководитель парламентской фракции Партии регионов А.Ефремов заявил, что Верховная Рада пока не готова к тому, чтобы имплементировать Соглашение о ЗСТ со странами СНГ, сославшись при этом на необходимость доработки указанного документа с российской стороной. По мнению экспертов, Украина не хочет решать вопрос о полноценном создании ЗСТ со странами СНГ без принципиального решения «газового вопроса», поскольку вопрос о ратификации Соглашения о ЗСТ является частью пакета спорных вопросов между Украиной и Россией. В этой связи, эксперты отмечают, что  вопросы должны решаться синхронно, не только с точки зрения ратификации Соглашения по ЗСТ, но и с точки зрения решения других вопросов, включая «газовый» и недавно возникший «торговый».

Оценивая визит председателя Госдумы РФ в Украину в целом, руководитель Центра прикладных политических исследований В.Фесенко охарактеризовал его как попытку Украины и России нормализовать отношения и восстановить конструктивный диалог на государственном уровне.

Руководитель Института публичной политики В.Чумак считает, что киевские заявления С.Нарышкина носят «программный» характер. «Никто не ожидал услышать нечто новое или сенсационное. Позиция Путина, которую в очередной раз озвучил Нарышкин в Киеве, всем известна, ничего не изменилось: Россия подтверждает курс на политику доминирования. Украине предлагается включиться в интеграционные процессы в СНГ», - отметил эксперт.

Следует отметить, что визит С.Нарышкина в Киев был первым его официальным визитом в качестве новоизбранного председателя Госдумы РФ. Российский спикер посчитал символичным свой приезд на Украину в те дни, когда отмечалось двадцатилетие российско-украинских дипломатических отношений. Именно поэтому многие возлагали на него определенные надежды и ожидали действенных шагов к «потеплению отношений» с Киевом.

Исходя из неоднозначности заявлений и комментариев господина Нарышкина по вопросам поставок российского газа в Украину, эксперты полагают, что Москва не будет особо усердствовать в пересмотре украинских газовых контрактов и, по всей видимости, рассчитывает использовать возможные экономические трудности Украины для продвижения своего амбициозного геополитического интеграционного проекта. Более того, из заявлений российского спикера можно сделать вывод о том, что Россия не рассматривает всерьез предложенный Украиной вариант экономического сотрудничества с Таможенным союзом в рамках формата «3+1», который фактически демонстрирует открытость официального Киева к ведению диалога. В общем, складывается такое впечатление, что Украину относительно тактично и при этом весьма настойчиво склоняют к принятию того решения, которое окажется наиболее приемлемым для российской стороны.

3. Постсоветское пространство и политика России в условиях многополярного мира

В последнее время на передний план вышла тема многополярного мира, который, по мысли некоторых, должен прийти на смену американскому однополярному миру, сформировавшемуся в 90-х годах прошлого века. Считается, что одним из составных частей многополярного мира может стать постсоветское пространство. Ядром этого пространства, безусловно, является территория России.

В этом вопросе существуют три главных аспекта проблемы:

                  культурный (точнее, культурно-цивилизационный);

                  экономический;

                  военный (силовой).

В географическом плане имеются три главных направления возможной консолидации постсоветского пространства вокруг ядра (т.е. территории РФ): западное (Белоруссия, Украина, Молдавия), азиатское (главным образом Казахстан) и кавказское.

Президент Д. Медведев обозначил главными приоритетами внешней политики отношения с Западом, в частности, с Европейским союзом и азиатско-тихоокеанским регионом. Но это не значит, что Россия не будет обращать внимания на отношения с соседними странами. Провозглашение приоритетом отношений с глобальными центрами силы может означать лишь то, что консолидация постсоветского пространства при этом подразумевается, читается как бы скобках.

В ближайшей перспективе встанет вопрос о переходе на более глубокую степень интеграции между членами Таможенного союза, в котором сейчас входят Россия, Казахстан и Белоруссия. Отношения Москвы с этими странами в прошлом развивались вроде довольно успешно и интенсивно, особенно на уровне официальной риторики. Однако в последнее время обозначились проблемы, которые необходимо решать в сжатые сроки.

Отношения Москвы и Астаны, в отличие от Минска, и сейчас выглядят безоблачными, но это только на первый взгляд. Следует вспомнить, как развивалась и развивается динамика демографических процессов в Казахстане. Несмотря на отсутствие в этой стране межнациональных конфликтов и столкновений, а также декларированной русофобской или антироссийской политики властей, на протяжении 90-х годов прошлого века и первой декады нынешнего, происходил массовый отток из республики русскоязычного (точнее, неказахского) населения. В результате, доля этого населения, в котором, кроме этнических русских, входят украинцы, белорусы, немцы и др., сократилась до трети населения, в то время как в 1989 году оно составляло свыше половины. В 21-м веке темп сокращения русского населения несколько уменьшился, но его численность пока даже не стабилизировалась на одном уровне.

Как могут повлиять демографические процессы в Казахстане на отношения этой страны с Россией и возможность осуществления интеграционных проектов? На наш взгляд, постоянный процесс уменьшения доли русскоязычного населения весьма негативно влияет на эту перспективу.

Руководство Казахстана, особенно президент Назарбаев, всегда заявляло о готовности к интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Назарбаев любит высказывать смелые идеи об Евразийском пространстве, новой мировой валюте и т.д. Но какими бы не были личные политические взгляды президента, логика национального государства требует своего. А логика такова, что в национальном государстве нация, ее интересы, превыше всего, и пока она окончательно не сформирована на всей территории страны, глубокие интеграционные процессы на постсоветском пространстве для национальной элиты неприемлемы.

Такая же ситуация наблюдается в случае с Белоруссией, с тем отличием, что президент этой страны Лукашенко уже не считает нужным скрывать за псевдообъединительной риторикой прошлых лет интересы национального государства Беларусь. Национальная элита этой, вроде бы дружественной и даже родственной России страны также ожесточенно сопротивляется любым попыткам по-настоящему серьезной интеграции, как и элиты других постсоветских стран. При этом, в отличие от Украины, или Казахстана, в Белоруссии национальный язык имеет еще меньше шансов конкурировать с русским языком. Тем не менее, Лукашенко выжимает и в этом вопросе максимум для интересов национального государства – белорусский язык нормативно, хотя пока и в ограниченном масштабе вводится в некоторые сферы государственной жизни (в армии и т.д.). Также, как и в Казахстане, в Белоруссии резко уменьшается численность русского населения. Только в 1999-2009 году эта цифра сократилась на 357 тыс. человек, (с 1142 до 785 тыс.) то есть, на 31 процент.

Примечательна политика западных стран, в том числе европейских, по отношению к Белоруссии и к существующему режиму в этой стране. Пока Лукашенко выступал с риторикой собирателя русских земель, западные СМИ и политики резко критиковали его, налагали санкции, называли последним диктатором Европы и т.д. При этом, процессы национального строительства вполне успешно протекали в Белоруссии и Лукашенко на самом деле не думал ни о каком объединении с Россией, даже если ему представилась бы возможность занять пост президента Союзного государства, созданного на основе РФ и республики Беларусь.

Однако выборы в Белоруссии в конце декабря 2010 года принесли новое развитие событий. Западные страны, которые уже готовились признать их «прогрессом» по сравнению с предыдущими выборами, и таким образом усилить дистанцирование Белоруссии от России, оказались перед дилеммой – провалившаяся попытка «цветной революции» и довольно жесткие репрессии власти против прозападной оппозиции вынудили Запад отказаться от флирта с Лукашенко и вновь вернуться к политике санкций. А это еще больше толкает «последнего диктатора Европы» в объятия России. За последние месяцы интеграционные процессы между двумя странами набрали солидный темп и продолжают развиваться. У Лукашенко просто нет другой возможности обеспечить развитие страны, поэтому курс на построение чисто национального государства в условиях Белоруссии становится все более трудноосуществимым.