Политические концепции эпохи “Французкого Просвещения”(Ж.Ж.Руссо, Ш.Монтескье, др)

    Учение  Монтескье о «духе законов» и  разделении властей оказало существенное воздействие на всю последующую  политико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики правовой государственности.

    Раздел 3. Политико-правовое учение Ж. Ж. Руссо

    Жан Жак Руссо (1712-1778), его социальные и политико-правовые взгляды изложены в таких произведениях, как: "Рассуждения  по вопросу способствовало ли возрождение  наук и искусств очищению нравов?", "Рассуждение о происхождении  и основаниях неравенства между  людьми" (1754), "О политической экономии" (1755), "Суждение о вечном мире" (1782), "Об общественном договоре, или Принципы политического права" (1762). Проблемы общества, государства и права  освещаются в учении Руссо с позиций  обоснования и защиты принципа и  идей народного суверенитета.

    В естественном состоянии, по Руссо, нет  частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале  лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального  неравенства, противоречивших естественному  равенству, начинается борьба между  богатыми и бедными. Вслед за уничтожением равенства последовали, по словам Руссо, "ужаснейшие смуты". Выход из такого положения, инспирированный доводами богатых и вместе с тем обусловленный  жизненными интересами всех, состоял  в соглашении о создании государственной  власти и законов, которым будут  подчиняться все. Однако, потеряв  естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные  путем договора государство и  законы "наложили новые путы на слабого  и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон  собственности и неравенства, и  ради выгоды нескольких честолюбивцев  обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету".

    Неравенство частной собственности, дополненной  политическим неравенством, привели, согласно Руссо, в конечном счете, к абсолютному  неравенству при деспотизме, когда  по отношению к деспоту все  равны в своем рабстве и  бесправии.

    В противовес такому порочному обществу Руссо развивает свою концепцию "создания политического организма  как подлинного договора между народом  и правителем". При этом основную задачу подлинного общественного договора, кладущего начало обществу и государству  и знаменующего превращение скопления  людей в суверенный народ, а каждого человека в гражданина, он видит в такой "ассоциации, которая защищает и ограждает всею общей силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде".

    Каждый, передавая в общее достояние  и ставя под единое высшее руководство  общей воли, превращается в личность и все свои силы превращает в нераздельную часть целого. Последствия общественного  договора, по Руссо, таковы: "Немедленно вместо отдельных лиц, вступающих в  договорные отношения, этот акт ассоциации создает условное коллективное Целое, состоящее из стольких членов, сколько  голосов насчитывает общее Собрание. Это Целое получает в результате такого акта свое единство, общее Я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое, образующее, следовательно, в результате объединения всех других некогда  именовалось Гражданскою общиной, ныне же именуется республикой, или  Политическим организмом: его члены  называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при  сопоставлении его с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они  в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами, как участвующие в верховной  власти, и подданными, как подчиняющиеся  законам Государства".

    Основываемая  Руссо концепция общественного  договора выражает в целом идеальные  его представления о государстве  и праве. Основная мысль состоит  в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции  общественного договора, может оправдать, с точки зрения разума, справедливости и права - переход от естественного  состояния в гражданское.

    В трактовке Руссо современный  ему феодальный строй, критически соотнесенный с буржуазно-демократическими принципами общественного договора, лишается своей  легитимности, справедливого и законного  характера - словом, права на существование: он держится не на праве, а на силе. Руссо  оправдывает насильственный, революционный  путь низвержения феодальных порядков. Но сила, согласно Руссо, не создает права - ни в естественном, ни в гражданском состоянии. Моральное вообще не может быть результатом физической мощи. Основой любой законной власти среди людей могут быть лишь соглашения.

    Условия перехода к государству Руссо  трактует следующим образом: то, что  отчуждается у каждого изолированного индивида в пользу образуемого по общественному договору целого (народа, суверена, государства) в виде естественного  равенства и свободы, возмещается  ему (но уже как неразрывной части  целого, члену народа - суверена, гражданину) в виде договорно установленных (позитивных) прав и свобод. Происходит, говоря словами Руссо, как бы эквивалентный  обмен естественного образа жизни  людей на гражданский образ жизни.

    Благодаря общественному договору все оказываются "равными в результате соглашения и по праву". Не отрицая самой  частной собственности, Руссо вместе с тем выступает за относительное  выравнивание имущественного положения  граждан и с этих позиций критикует  роскошь и излишки, поляризацию  богатства и бедности. В общественном состоянии, считает Руссо, "ни один гражданин не должен обладать столь  значительным достатком, чтобы иметь  возможность купить другого, и ни один - быть настолько бедным, чтобы  быть вынужденным себя продавать; это  предполагает в том, что касается до знатных и богатых, ограничение  размеров их имущества и влияния, что же касается до людей малых - умерение в скаредности и алчности".

    В основе общественного договора и  правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Руссо при  этом подчеркивает отличие общей  воли от воли всех: первая имеет в  виду общие интересы, вторая - интересы частные и представляет собой  лишь сумму изъявленной воли частных  лиц.

    Отстаивая господство в государстве и его  законах общей воли, Руссо резко  критикует всевозможные частичные  ассоциации, группы и объединения, которые  вступают в неизбежную конкуренцию  с сувереном. Их воля становится общей  по отношению к своим членам и  частной по отношению к государству. Это искажает процесс формирования подлинной общей воли граждан, поскольку оказывается, что голосующих не столько, сколько людей, а лишь столько, сколько организаций.

    Проводимое  Руссо различие воли всех и общей  воли по-своему отражает то обстоятельство, что в гражданском состоянии  имеется различие между индивидом  как частным лицом (со своими гражданскими интересами) и тем же самым индивидом  в качестве гражданина - члена "публичной  персоны", носителя общих интересов.

    Данное  различие, которое в дальнейшем легло  в основу концепции прав человека и гражданина, сыграло значительную роль в конституционно-правовом закреплении  результатов французской буржуазной революции, по сути дела, имеется в  виду раздвоение человека на члена  гражданского общества и на гражданина государства.

    Обязательства, связывающие людей с общественным организмом (государством), непреложны лишь потому, что они взаимны, предусматривают  равенство их прав и обязанностей. Вместе с тем, суверен, согласно Руссо, не связан собственными законами. Если бы суверен предписал сам себе такой закон, от которого он не мог  бы себя освободить, это, по мысли Руссо, противоречило бы самой природе  политического организма. Суверен "стоит  выше и судьи, и Закона". Именно с таким пониманием роли суверена Руссо связывает представление  о его праве помилования или  освобождения виновного от наказания, предусмотренного законом и определенного  судом. Власть суверена включает в себя его безусловное право на жизнь  и смерь подданных.

    В своей идеализированной конструкции  народного суверенитета Руссо отвергает  требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью.

    Соответствующие гарантии, согласно Руссо, нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед  сувереном. Отсюда, по мысли Руссо, и  проистекает необходимость принудительного  момента во взаимоотношениях между  государством и гражданином.

    В целом общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над  всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он и именует  суверенитетом. По смыслу концепции  Руссо, суверенитет един, и речь вообще может и должна идти об одном-единственном суверенитете - суверенитете народа. При  этом под "народом" как единственном суверенитете Руссо имеются в  виду все участники общественного  соглашения (т. е. взрослая мужская часть  всего населения, всей нации), а не какой-то особый слой общества (низы общества), как это стали трактовать впоследствии радикальные сторонники его концепции  народного суверенитета (якобинцы, марксисты).

    С пониманием суверенитета как общей  воли народа связаны и утверждения  Руссо о том, что суверенитет  неотчуждаем и неделим. Как отчуждение суверенитета от народа в пользу тех  или иных лиц или органов, так  и его деление между различными частями народа, по логике Руссо, означали бы отрицание суверенитета как общей  воли всего народа. Законодательная  власть как собственно суверенная, государственная власть может и  должна, по Руссо, осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно. Что же касается исполнительной власти, то она "напротив, не может принадлежать всей массе народа как законодательнице или суверену, так как эта власть выражается лишь в актах частного характера, которые вообще не относятся  к области закона ни, следовательно, к компетенции суверена, все акты которого только и могут быть, что  законами".

    Исполнительская власть создается не на основе общественного  договора, а по решению суверена в качестве посредующего организма  для сношений между подданными и  сувереном. Поясняя соотношение  законодательной и исполнительной власти, Руссо отмечает, что всякое свободное действие имеет две  причины, которые сообща производят его: одна из них - моральная, другая - физическая. Первая - это воля, определяющая акт, вторая - сила, его исполняющая.

    Исполнительная  власть уполномочена сувереном приводить  в исполнение законы и поддерживать политическую и гражданскую свободу. Устройство исполнительной власти в целом должно быть таково, чтобы "оно всегда было готово жертвовать правительством для народа, а не народом для правительства".

    В зависимости о того, кому вручена  исполнительная власть (всем, некоторым, одному), Руссо различает такие  формы правления, как демократия, аристократия, монархия. Эти различия в учении Руссо играют подчиненную  роль, поскольку предполагается, что  во всех формах правления суверенитет  и законодательная власть принадлежит  всему народу. В общем виде Руссо  отмечает, что "демократическое правление  наиболее пригодно для малых государств, аристократическое - для средних, а  монархическое - для больших". При  этом всякое правление посредством  законов Руссо считает республиканским  правлением.

    Для поддержания положений общественного  договора и контроля за деятельностью  исполнительной власти, по мысли Руссо, периодически должны созываться народные собрания, на которых следует ставить  на голосование в отдельности  два вопроса: "Первое: угодно ли суверену сохранить настоящую форму Правления. Второе: угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее  время возложено".

    Народ, по Руссо, имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть  само общественное соглашение и вновь  возвратить себе естественную свободу.

    Руссо различает 4 рода законов: политические, гражданские, уголовные и законы четвертого рода, "наиболее важные из всех", - "нравы, обычаи и особенно мнение общественное". При этом он подчеркивает, что к его теме общественного  договора относятся только политические законы. Применительно к этим политическим (основным) законам Руссо отмечает, что в них всеобщих характер воли сочетается со всеобщностью предмета, поэтому такой закон рассматривает  подданных как целое, а не как  индивидов, а действия как отвлечение (но не как отдельные поступки). А  цель всякой системы законов - свобода  и равенство. Свобода, подчеркивает Руссо, вообще не может существовать без равенства.

    В духе Монтескье и других авторов  Руссо говорит о необходимости  учета в законах своеобразия  географических факторов страны, занятий  и нравов народа и т. д. Законы - необходимые условия гражданской ассоциации и общежития. Но создание системы законов - дело великое и трудное, требующее больших знаний и проницательности для достижения союза разума и воли в общественном организме. Это "порождает нужду в Законодателе", под которым имеются в виду учредители государств, реформаторы в области политики, права и морали. Великого законодателя Руссо сравнивает с механиком изобретателем машины и создателем образца, а великого правителя - с рабочим, который лишь собирает и пускает в ход машину. Но такой великий законодатель, поясняет Руссо, это учредитель государства, а не магистратура или суверен. Деятельность такого необыкновенного законодателя просвещает народ и подготавливает необходимую почву для его собственного выступления в качестве законодателя.