Политическая модернизация

Содержание

Введение

Особое значение для характеристики политического процесса имеют изменения  типа развития, которые связаны с  определением качественной направленности эволюции политической системы, ее прогрессом или регрессом.

В западной науке для характеристики общественного развития используется категория «модернизация». Этот термин собирательный и отражает, во-первых, различные ступени развития современного индустриального общества, начиная с эпохи первой промышленной революции; во-вторых, процесс превращения развивающихся стран из традиционных (или аграрных) в промышленно развитые.

В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более  сложным формам организации политической жизни. Особую актуальность эти вопросы  имеют для России. В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются терминами «политическое развитие» или «политическая модернизация».

Целью настоящей работы является изучение понятия, содержания и условий осуществления политической модернизации.

1. Сущность политической модернизации

Теория модернизации появилась  на свет после второй мировой войны, когда в результате освобождения колоний возникли проблемы взаимодействия Запада с освободившимися странами. Западные социологи и политологи полагали, что эти страны в ближайшие годы должны повторить путь Запада. Однако время показало утопичность и даже опасность подобных преобразований для этих молодых государств. В последнее время термин «модернизация» понимается расширенно и многие специалисты говорят о трех волнах модернизации¹.

Первая волна модернизации относится к самому Западу, в котором в конце XVIII - XIX вв. произошли важные преобразования в сфере политики:

• усиление политической ответственности государства на основе принципа разделения власти;
• расширение избирательного права вплоть до всеобщего (сначала для мужчин, а потом и для женщин);
• возникновение массовых общественных движений, партий на постоянной основе как конкурентоспособных организаций;
• кристаллизация основ гражданского общества, уважающего мнение и собственность индивида;
• становление массовой, не подверженной жесткому контролю государства печати.

Вторая волна модернизации коснулась  развивающихся стран и ныне совершенно ясно, что она протекает далеко не по тем критериям и не с той скоростью, что первая волна.

Третья волна затронула сам  Запад, вошедший в этап постиндустриальной экономики с 80-х гг. XX в. Эта постмодернизация в сфере политики имеет следующие характеристики:

• балансирование между бюрократизацией госструктур, усиленной этатизацией и хозрасчетными принципами государственного менеджмента;
• усиление избирательного абсентеизма и политической индифферентности;
• кризис традиционных политических партий;
• нарушение механизма разделения властей;
• гипертрофированность роли СМИ в политическом процессе.

Ядром теории модернизации является обоснование общей модели глобального процесса цивилизации, путем описания характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем.

В своем генезисе теория модернизации прошла три этапа²:

• 50 - 60-е гг. XX в.,
• 60 - 70-е гг. XX в.,
• 80 - 90-е гг. XX в.

Первые концепции политической модернизации появились в 50 - 60-е годы ХХ в. в США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.

Во второй половине 60-х годов, однако, выявились основные недостатки первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях политической модернизации недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации.

Основное внимание в ходе этапа  было сосредоточено на проблеме стабильности политического развития как предпосылки для социально-экономического прогресса. В ходе этого этапа сформировалось два основных направления, представители которых давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности:

• консервативное;
• либеральное.

Представители консервативного направления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, Х. Линц и др.) считали, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время, по их мнению, неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а, следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику также способствуют дестабилизации политического режима. Представители либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай и др.) под основным содержанием модернизации понимали формирование открытой социальной и политической системы путем интенсификации социальной мобильности и интеграции населения в политическое сообщество. Главным критерием политической модернизации, по их мнению, является степень вовлеченности населения в систему политического представительства, а условием успешной модернизации - обеспечение стабильности, порядка и мобилизации масс.

В ходе второго этапа развития теорий модернизации сформировались предпосылки для более сложного понимания этого явления, отвергающего однозначное противопоставление современности и традиционности в общественном развитии. Многие авторы теории модернизации стали полагать, что модернизация, напротив, предполагает не искоренение традиционности, а развитие с использованием традиции, которая определяет сам характер модернизационного процесса, а также выступает его стабилизирующим фактором.

Третий этап развития теории основывался  на распространении идеи о несостоятельности  строгого противопоставления традиции и современности.

Во второй половине 80-х гг. XX в. получила свое развитие концепция «модернизации  в обход модернити», то есть концепция политического развития, основанного на сохранении социокультурных традиций без навязывания чуждых (западных) образцов (А. Абдель-Малек, А. Турен, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и др.). В рамках этой концепции появились термины «контрмодернизация» (альтернативный вариант модернизации по незападному образцу) и «антимодернизация» (активное противодействие этому процессу). Основными критериями модернизации в политической сфере считались следующие:

• образование централизованных государств, управляемых на основе разумного принципа разделения властей;
• включения широких масс населения в политический процесс;
• установление демократии, с сопутствующими ей институтами;
• формирования осознанных интересов различных общественных групп.

Таким образом, сегодня в политической науке не существует единой теории модернизации, но при всем разнообразии подходов характерно то, что мера отсталости страны, региона определяется отклонением от «нормы развития». При этом своеобразие процессов модернизации определяется совокупностью социально-экономических, политических факторов с учетом следующих данных:

• исходная модель экономических отношений (сложилась или нет рыночная экономика до начала политических преобразований);
• одновременно или поочередно решаются задачи экономического и политического реформирования;
• каков тип предшествующего недемократического режима (тоталитарный или авторитарный);
• способ перехода от диктаторского режима к демократии;
• происходит становление или возрождение демократии;
• содержание национальных традиций, состояние общественного сознания.

Итак, под политической модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы³.

Политическая модернизация представляет собой качественное обновление политики, которая является неотъемлемой составной  частью политического процесса⁴.

Суть политической модернизации заключается  в своевременном выявлении назревших  проблем, использования инноваций для их успешного разрешения и поступательного развития общества⁵.

Выделяют следующие цели политической модернизации:

• создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем;
• изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу;
• формирование рациональной бюрократии.

При всем многообразии своих целей и форм развития политическая модернизация предусматривает⁶:

• демократизацию общественной жизни;
• создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией ролей и институтов;
• создание современного суверенного государства, играющего более важную роль в жизни граждан, чем в традиционном обществе;
• упрочение правового государства;
• рост численности полноправных граждан, их активное политическое участие в институциональных формах;
• замещение традиционных элит на «модернизаторские»; оформление рациональной политической бюрократии как доминирующей силы управления и социального контроля;
• качественный скачок в уровне осведомленности граждан о политике благодаря массовой коммуникации и свободным СМИ.

2. Типология и модели политической модернизации

Наиболее часто используемый механизм политической модернизации - имитация образцов. Обычно выделяют два типа имитации:

• имитация алгоритма, когда копируется механизм какого-либо процесса, включая его содержание или функциональную нагрузку (например, процесса взаимодействия трех ветвей власти);
• имитация результата или формы, другими словами, «симуляция» (например, провозглашение свободных и соревновательных выборов как принцип, то есть de jure, при их несвободном и несоревновательном характере dе facto или создание трех ветвей власти без фактической реализации принципа разделения властей).

При этом, как показывает практика, наилучшие результаты, с точки зрения решения задач политической модернизации, дает имитация алгоритмов.

Политология выделяет универсальные составляющие политической модернизации:

• создание современного государства, обладающего суверенитетом, дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов;
• усиление роли государства, закона, связывающего государство и граждан, расширение сферы его действия;
• рост численности граждан (лиц с политическими и гражданскими правами), расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов;
• возникновение и увеличение рациональной политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля;
• ослабление традиционных элит, их легитимности и усиление модернизаторских элит.

В зависимости от используемого  механизма модернизации выделяют следующие  ее типы:

1. органическая (первичная) составляет момент собственного развития общества и подготавливается ходом предшествующей эволюции. Ее начало охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д. (переход Англии от традиционного общества к индустриальному в результате промышленной революции XVIII в. и экономический рывок, достигнутый американским обществом за счет внедрения в производство фордизма в первой четверти XX в.);
2. неорганическая (вторичная) представляет ответ на внешний вызов со стороны более развитых обществ. Это способ «догоняющего» развития, используемый с целью преодолеть отсталость. Неорганическая модернизация начинается не с культурных изменений, не с перемен в общественном сознании, а непосредственно с экономики и политики, идет «сверху» в противоположность органической модернизации, осуществляемой «снизу». В таких условиях принципы модернизации не успевают проникнуть в сознание подавляющего большинства населения, не получают прочной социальной опоры (Россия - петровские реформы XVIII в., серия реформ при Александре II, сталинская индустриализация во второй половине 20-х и в 30-е гг. XX в., перестройка, начавшаяся в 1985 г., экономические реформы 90-х гг. XX в.).

Существуют и другие, более расширенные типологии, которые, например, выделяют три типа политической модернизации:

• эндогенная, осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т.п.);
• экзогенная осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных оснований;
• эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т.д.).