Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Декабря 2011 в 17:06, курсовая работа
С конца 2004 года в российский политический лексикон прочно вошло понятие «оранжевая революция». Термин «революция» использовался в данном случае для описания совокупности событий, включавших в себя недовольство значительной части граждан результатами выборов, в ходе которых правительство предположительно прибегало к административному ресурсу либо к прямым подтасовкам; способность проигравшей стороны мобилизовать в свою поддержку неудовлетворенных характером и итогами выборов избирателей; одобрение претензий оппозиции руководителями и общественным мнением западных стран, лишавшее правящую элиту возможности задействовать против манифестов вооруженную силу; и, наконец, приход оппозиции к власти после серии уличных акций.
1. Введение
2. Основная часть
2.1. Первоисточник «оранжевых революций»
2.2. «Оранжевые революции» на постсоветском пространстве
2.2.1. Отголосок прошлого
2.2.2. Реакция на феномен «оранжевой революции» стран СНГ
3. Заключение
4. Список использованной литературы
В Таджикистане «оранжевая революция» означает кровь. 2 августа 2005 года над главой Демократической партией Таджикистана Махмадрузи Искандаровым начался судебный процесс. Бывший командир Объединенной таджикской оппозиции (ОТО), бывший министр МЧС, экс-глава компаний “Таджиккоммунсервис” и "Таджикгаз” обвиняется в терроризме, незаконном хранении оружия, незаконном содержании телохранителей, хищении госсредств на сумму в 40 млн. долларов, злоупотреблением должностным положением и подделкой документов. Этот судебный процесс начался следом за началом процесса над другим бывшим командиром ОТО Ерибеком Ибрагимовым, который обвинялся в вооруженном нападении на ОВД и прокуратуру Таджикабадского района. На этом процессе фигурировали данные о том, что приказ о нападении Ибрагимову дал Искандаров.
Дело Искандарова - не единственное, заведенное против глав политических партий в Таджикистане. Уже завершился процесс над заместителем председателя партии "Тараккиет” (Развитие) Рустамом Файзиевым, получившим 5 лет и 10 месяцев лишения свобода за "оскорбление главы государства”. А дело против главы этой же партии Султона Кувветова, бывшего главы Налоговой службы РТ и соратника Рахмонова, было отложено из-за тяжелой болезни Кувветова. Преследованиям подверглись члены Социал-Демократической партии Таджикистана и Партии Исламского Возрождения Таджикистана. Становится очевидно, что Рахмонов, наслышанный об оранжевых революциях в бывших советских республиках, пытается таким образом укрепить свою власть.
Ожидается, что из-за процесса Демократическая партия не сможет принять участие в парламентских выборах. По всей видимости, именно этой цели и добивается Рахмонов: не пустить оппозиционные партии в парламент и лишить их, по возможности, политического влияния.
Однако трудно сказать, насколько такая политика окажется эффективной. Президенту Рахмонову стоит рассмотреть и иные пути борьбы с потенциальными революционерами. Вполне возможно, что именно частые судебные преследования станут для таджикской оппозиции сигналом к более активному противостоянию Рахмонову, а значит – и к новой оранжевой революции.
Таким
образом, «таджикский пример оранжевой
революции может оказаться одним из самых
поучительных на просторах бывшего СССР.
Учитывая таджикский внутриполитический
опыт, с большой долей вероятности можно
предполагать, что торжество демократии
по-таджикски обернется братоубийственной
войной, как это уже было в первые постсоветские
годы, а период относительного спокойствия
и гражданского согласия придется именовать
лишь временным перемирием»5.
Заключение
В том, что происходит, отчасти виновато руководство страны. Ведь когда люди так реагируют на то или иное политическое событие? Когда в обществе нет согласия, а если его нет, значит это общество постоянно бурлит и в нем постоянно происходит противостояние. Если в обществе есть понимание того, что на сегодняшний день со стороны власти делается все правильно, то никаких недоразумений не произойдет.
Политический и институциональный кризис 2004 года на Украине отчетливо продемонстрировал принципиальную незавершенность институционального транзита на постсоветском пространстве и четко очертил всю степень различий между политическими системами, сформировавшимися за последние 15 лет в республиках бывшего СССР, с одной стороны, и в странах Восточной Европы – с другой.
«Если в странах Восточной Европы постепенно складываются парламентско-президентские республики типа финляндской или португальской, то на постсоветском пространстве(за исключением Прибалтики) возникли временные авторитарные гибриды, сочетающие элементы автократических президентских систем с советской бюрократической политикой. Отличительными чертами подобных режимов являются пренебрежение интересами и мнением населения, свертывание демократических процессов и процедур, вытеснение публичной политики теневой6». Чем дальше уходит в прошлое 1989 год, тем очевиднее, что направление движения большинства бывших республик СССР(России, Белоруссии, среднеазиатских и закавказских государств) существенно отличается от восточноевропейского. Участие России в украинском кризисе 2004 года лишь еще четче обнаружило это несовпадение, заставив активную часть украинского общества задуматься о том, по какому из двух путей она хочет идти.
В декабре 2004 года Украина, несомненно, сделала шаг от постсоветской автократии в сторону парламентаризма, однако она находится лишь в самом начале пути к реальной демократии. И тех, кто верил, что события осени 2004 года – действительно «революция», которая волшебным образом изменит характер украинской политики, неизбежно ждет разочарование.
«Демократические идеалы в каждой стране реализуются по-своему, с учетом истории, традиций и обычаев, уровня социально-экономического развития.
Любое форсирование естественных общественных процессов, тем более извне, ведет к дестабилизации, отнюдь не выпрямляя путь к демократии.
Она
не может быть предметом экспорта,
а в ее продвижении недопустимы
приемы коммерческой рекламы и политического
пиара»7.
Список
использованной литературы