Отмеченные  негативные аспекты концепта «национальный  интерес» не исчезают и тогда, когда  он именуется национально-государственным.

    Веским  аргументом против признания национального или национально-государственного интереса базой при определении и проведении внешней политики является несоответствие данной концепции особенностям ее реально действующего субъекта — государственного образования или группы государств, представляющих те или иные народы, нации. Поэтому в реальности, в международной политике и политическом процессе функционируют и взаимодействуют, находятся в конфронтации или сотрудничестве государственные интересы как обобщенные основные интересы граждан политического и гражданского обществ, многонационального или мононационального объединения людей. Следовательно, более правы те авторы, которые пишут о государственных интересах. Последние суть концентрированное выражение всех иных, в том числе общественных интересов, объектированы и эмпирически оцениваемы, с точки зрения соответствия нормам международного права.

    Государственные интересы не зависят от национальных пристрастий. Будучи осознанным выражением основополагающих для существования  всего общества (а не его части) потребностей, они определяются объективными факторами. Хотя и последние осмысливаются через призму ценностей, но общепринятых, исторически сформировавшихся в данном сообществе. В числе факторов: уровень социально-экономического и культурного развития страны, геополитическое положение государства, военная мощь, место и роль в системе международных отношений на данном этапе и другие. Национальные амбиции в ряду этих фундаментальных факторов занимают отнюдь не ведущую роль.

5. Международные организации, международные  отношения и международное право

    Система  международных отношений — это  совокупность составляющих ее   элементов,  между  которыми  существуют  устойчивые  связи, зависимости,   отношения. Выше уже упоминалось о субъектах  международной политики, наиболее значимыми из которых являются государства. Но сейчас в период глобализации начинает возрастать роль международных организаций в регулировании межгосударственных отношений. Это можно проследить на примере Югославского и развивающегося сейчас Иракского конфликта. США обладает военной мощью для самостоятельного принятия силового решения по отношению к Ираку, однако для реализации этой политики США вынуждены считаться с решением международных организаций.

    Значительное    место в международных и межгосударственных отношениях   занимают    группы   государств,  всемирные  и  региональные организации: Организация Объединенных Наций  (ООН),  Европейский  Союз (ЕС), Организация  Американских государств  (ОАГ),  Организация  стран  —  экспортеров   нефти (ОПЕК),  Организация Африканского единства (ОАЕ),  Организация «Исламская конференция» (ОИК) и др. Следует отметить, что число таких организаций постоянно растет, а функции существующих организаций расширяются.  Так,  еще в 1948  г.  была  создана организация ООН ЮНЕСКО,  занимающаяся  проблемами развития   культуры  и науки.  В 1972  г.  создана еще   одна специальная организация ООН — ЮНЕП, задачами которой;  являются разработка  и осуществление мер по сохранению среды обитания.  В 1974   г.  ООН  приняла  Декларацию  и  Программу  Действий   по установлению   нового  международного  экономического   порядка. Важную  роль играют международные организации по решению  проблем сырья  и  энергетики  (например, ОПЕК).  Особое  место  занимает Международное   агентство  ООН  по  атомной  энергии   (МАГАТЭ), призванное  предотвратить  распространение  ядерного  оружия   и сохранить развитие атомной энергии в мирных целях.

    В  последнее  время  активными  элементами  международных  отношений становятся транснациональные корпорации, оказывающие все возрастающее  влияние на характер функционирования  и  тенденции развития  международных отношений. Любая  международная  система базируется  на  органическом сочетании  военной,  экономической, политической и идеологической властей различных стран и народов.  Поэтому эта проблема охватывает большой круг вопросов,  таких, как   экономические,  дипломатические,  политические,   военные, культурные  и другие отношения между государствами или группами государств.

    Возможные пути разрешения данных вопросов заложены в системе международного права. Властные и невластные отношения между субъектами международной политики все в возрастающей степени регулируются международным правом — системой юридических норм, создаваемых в соответствии с согласованной волей государств. Международное право концентрирует внимание на правовых нормах,  зафиксированных в межгосударственных и международных соглашениях, в уставах региональных и всемирных организаций, а также  других международно-правовых документах. Основным правовым документом является Устав ООН. Кроме того, источниками международного права служат международные конвенции, международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы: общие принципы права, признанные цивилизованными странами. Международные правовые нормы существенно отличаются от  внутригосударственного права по способу их осуществления: здесь нет системы специальных органов исполнительной и судебной власти, решения которых носили бы для всех суверенных субъектов обязательный характер. Тем не менее нормы предусматривают санкции, предполагающие применение согласованных сообществом мер по коллективному принуждению нарушителей установленных норм силой международных организаций, прежде всего ООН.

    Основные  государственные интересы, обращенные вовне, по отношению к мировому сообществу, зафиксированы в Уставе ООН и  других документах международного права. Это, в первую очередь, неприкосновенность суверенитета государств, обеспечение безопасного существования стран, невмешательство во внутренние дела, рост благосостояния граждан, гарантированность их прав и свобод.

    Как основные, общие, так и специфические  государственные интересы осмысливаются  правящей политической элитой. Субъективный фон их интерпретации неизбежен, что тем не менее не устраняет объективное содержание — выражения потребностей в жизненно необходимых условиях существования и развития. Субъективность восприятия интересов, например, проявляется в представлении об их геополитических границах. Попытка великих держав, в первую очередь США, включить в сферу в своих интересов чуть ли не весь мир свидетельствует о чрезмерных претензиях правящих кругов, о наличии у американских политиков имперского мышления, прикрываемого тезисом об ответственности США за свободу и демократию. Вообще проблема сферы государственных и межгосударственных интересов — одна из причин споров и даже конфликтов в мировом сообществе. Ведь она прямо затрагивает суверенитет государств, который, кстати сказать, также политическими элитами и даже международными организациями трактуется нередко с известным элементом субъективности. Так называемые двойные стандарты в отношениях к странам с разными политическими системами, проявляющиеся даже в деятельности органов ООН и еще более в блоковом поведении европейских государств, тому доказательство. даже «Программа мирного развития», предложенная ООН ее руководством в 1995 г., вызвала беспокойство у развивающихся стран тем, что в ней отражены интересы индустриальных держав, чем подтверждается факт превращения ООН в орудие политики Запада.

    Субъективный  фон интерпретации государственных  интересов во многом зависит от политических и идеологических ориентации правящих кругов страны. Так, для тех, кто последовательно отстаивает интересы своего государства на международной арене, любое вмешательство в его внутренние дела отвергается. Для других же приемлемо следовать в фарватере политики державы, импонирующей им своими базовыми ценностями, включая идеологические. Становясь фактором международным, интересы   отдельных государств или группы корректируются в  плане нейтрализации их субъективной стороны при   условии наличия равноправного диалога, исключающего диктат какого-либо государства. Механизм артикуляции и агрегации государственных интересов и формирования международных, являющихся надгосударственными стимулами и регуляторами международной политики, образуют международные политические отношения.

    Международные отношения складываются в конечном итоге  по поводу государственных и межгосударственных, региональных и глобальных (мировых) интересов и проблем. Они инструмент их сопоставления и согласования, координации и конкуренции, выявления и реализации. Объективная основа интересов составляет и основу международных отношений как формы и социально-политического пространства политического международного процесса.

    Интересы, будь то отдельных государств-субъектов  международных отношений или  групп и даже в целом мирового сообщества, являясь базой – детерминантой  этих отношений, в то же время испытывают на себе влияние динамики отношений, эволюционируют в том или ином направлении под воздействием последних.

    Международные политические отношения — это  механизм взаимодействия государственных  и надгосударственных интересов, их защиты и реализации. Каков же способ, каково главное орудие этого процесса? Ответ однозначен: прежде всего власть как элемент международных отношений и политического процесса. В отличие от политической внутригосударственной власти международная власть есть воплощение единой воли международного сообщества (нередко по видимости, а по сути — группы доминирующих в политосфере государств). Это сила, опирающаяся на военный, экономический, социальный, информационный, наконец, идеологический потенциал объединившихся государств, способная влиять на политическое поведение участников в направлении реализации принятых общих правил игры, при необходимости принуждать следовать им, контролировать ход политического процесса, динамику международных отношений в соответствии с господствующими интересами и общими целями, отраженными в принятых решениях.

    Международная власть легитимна, если она опирается  на признанные сообществом нормы  и институты. В свою очередь в  них запечатлены полезные традиции, уровень цивилизованности взаимоотношений между народами и общечеловеческой морали. Немалую роль в настоящее время в качестве фактора легитимности продолжает играть идеология и религиозное сознание, одобряющие те или иные формы и методы достижения государствами своих целей. В структуре факторов легитимации важное место занимает мировое общественное мнение, формируемое средствами массовой информации. Можно сказать, что так называемая четвертая власть (СМИ) работает, причем весьма эффективно, и на поле международного политического пространства.

    Институты международной власти — объединенные правительственные (в первую очередь), а также другие — неправительственные, общественно-политические организации, способные по своему международному статусу принимать обязательные для всех членов сообщества решения (Совет Безопасности ООН) или решения рекомендательные (постановления сессий Ассамблеи ООН и других международных организаций). Широкомасштабные экономические санкции по отношению к стране, не выполняющей решения Совета Безопасности; применение военной силы к агрессору; использование вооруженных сил в миротворческих целях — эти действия есть не что иное, как реализация международной власти в международных  отношениях  и  международной  политике.

    Любая власть, как известно, предполагает принуждение, в том числе международная. Однако именно последняя ограничена в своих возможностях. Ей противостоят государственные суверенитеты, их неприкосновенность как основная норма международного сообщества. И в любом случае применения власти-принуждения суверенитет, конечно, ущемляется, что дает основание отдельным странам — членам ООН игнорировать даже обязательные решения (как это делал в свое время Израиль и делает Ирак).

    Фактор  власти в международном процессе дополняется взаимным согласием, консенсусом  при принятии жизненно важных для его субъектов проблем. Современная новая система совместной безопасности предполагает наличие такого консенсуса.

    Фактор  консенсуса заложен в основе процедуры  принятия ответственных обязательных решений Советом Безопасности ООН  в виде права «вето», предоставляемого постоянным его членам. Участник разработки Устава ООН А. Громыко описал в своих мемуарах острую борьбу, которая велась за это право. Его противники пытались закрепить в Уставе ООН только один принцип — подчинения (а значит, принуждения) меньшинства большинству. В условиях, когда большинство стран следовало в фарватере политики США, это означало узаконение их постоянного диктата в международных отношениях.

    Современный международный политический процесс характеризуется широким набором как прямых властных, так и невластных средств и методов осуществления интересов и целей его субъектов, выработки и реализации принятых ими решений. И все же ведущую роль пока играют силовые методы (в открытой или замаскированной форме). Экспансия — экономическая, информационная, военно-политическая (например, расширение НАТО на Восток, к границам России) — один их главных способов достижения групповых целей.

    Сказанное не означает, что ныне, как в прошлые  века, международная жизнь является ареной войны всех против всех. Властные и невластные отношения между субъектами международного процесса все в возрастающей степени регулируются международным правом — системой юридических норм, создаваемых в соответствии с согласованной волей государств. Основным правовым документом является Устав ООН. Кроме того, источниками международного права служат международные конвенции, международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы: общие принципы права, признанные цивилизованными странами. Международные правовые нормы существенно отличаются от- внутригосударственного права по способу их осуществления: здесь нет системы специальных органов исполнительной и судебной власти, решения которых носили бы для всех суверенных субъектов обязательный характер. Тем не менее нормы предусматривают санкции, предполагающие применение согласованных сообществом мер по коллективному принуждению нарушителей установленных норм силой международных организаций, прежде всего ООН.