Миф и социальные процессы в концепции Л. Леви-Брюля

     §3. Мышление как социально обусловленный  процесс.

     В большинстве своих работ Леви-Брюль исследует, как действует и как проявляется пралогическое мышление в разных сферах жизни и сознания отсталых народов или низших обществ: в языке, в системах счисления, в лечении больных, в погребении умерших, в обряде посвящения и некоторых других.

     Особое  внимание он уделял тому, как происходят переход от пралогического к логическому типу, постепенное расчленение туманных предпонятий, индивидуализация представлений о таинственных силах, развитие понятий.

     Леви-Брюль не считает пралогическое мышление просто одним из ранних этапов сознания, существовавшим у древних народов.⁹ Пралогическое и логическое - не сменяющие друг друга, а сосуществующие типы мышления.

     С развитием общества сектор логического  мышления увеличивается, оттесняя пралогическое, но при этом коллективные представления всегда будут сохраняться, выражая интенсивно переживаемую сопричастность.  
Они выражаются в основном в религии, морали, обрядах и т.д., т.е. в так называемых коллективных представлениях. Будучи последователем Дюркгейма, Леви-Брюль заимствовал у него понятие коллективные представления.

     По  Дюркгейму, коллективные представления  являются компонентами системы знаний, мнений, норм поведения, сложившихся  в социальном опыте.  
Это понятие использовалось Дюркгеймом и его последователями для объяснения социального происхождения человеческой психики, которая имеет дуалистический характер: социальное в структуре сознания противопоставляется индивидуальному.

     По  мнению Л. ЛевиБрюля, сознание первобытного человека не отличается в чувственно-моторной сфере от сознания цивилизованного человека, но воспринимает мир через призму коллективных представлений.

     Л. Леви-Брюль связал функционирование таких представлений с определенной формой сознания, существующей преимущественно в первобытных обществах.

     Этим  обществам свойственны, во-первых, строгая  социализация, а во-вторых, тип мышления по принципу партиципации. Сопричастие, партиципация, таким образом, становится ключевым понятием при рассмотрении социальных отношений и коллективных представлений.  
Основанные на них формы мышления характеризуются эмоциональной вовлеченностью (партиципацией) и противостоят абстрактному мышлению, которое базируется на логике и содержит минимум эмоциональности. 

     Заключение.

     В научной среде всегда преобладало  критическое отношение к идее французского ученого о качественных различиях между примитивным  и логическим мышлением. С точки  зрения общей психологии, в трудах Леви-Брюля действительно слабо проанализированы особенности логического мышления, что необходимо было бы сделать, пытаясь сравнивать пралогическое мышление с научным.

     Но  если и можно причислить французского мыслителя к сообществу психологов, то скорее социальных, чем общих. У  представителей примитивных культур  его интересовало то, что в разных науках и разными авторами называется «социальным восприятием», «переживанием», «ментальностью» и даже «социальным познанием», хотя сам он и отказывал «примитивам» в способности познавать окружающий мир. Леви-Брюль дает глубокий анализ коллективных представлений, к которым мышление не сводится. Но сравнивает он – и противопоставляет друг другу – несопоставимые явления: научное мышление и коллективные представления. Если же пралогическую ментальность сравнивать не с научным мышлением, а с социальным восприятием современного человека, то обнаружится, что между социальными представлениями в разные исторические эпохи больше сходства, чем различий.

     Во-первых, социальными психологами в наши дни подчеркивается метафоричность термина «социальное восприятие», которое включает в себя не только восприятие социальных объектов, но и элементы мышления, и интенсивную эмоциональную окраску. Отсюда – несомненное сходство представлений, составляющих ментальность первобытного и современного человека. А их различия носят скорее количественный характер, так как в первобытном обществе, где природный космос антропоморфен, а мир человека составляет единое целое с миром природы, доля социальных представлений намного выше.

     Во-вторых, при сравнении пралогической ментальности с точки зрения степени субъективности в восприятии мира не с научным мышлением, стремящимся к объективности, а с социальными представлениями современного человека, также не будет обнаружено качественных различий. Социальные представления, несмотря на накопленные человечеством научные знания, крайне субъективны. Заключенные в них стереотипы, предрассудки, иллюзорные корреляции мешают индивидам адекватно воспринимать мир. Многие представления не потеряли и мистического содержания.

     В-третьих, сомнительно и последнее различие, на качественном характере которого настаивал французский ученый: отсутствие познавательного элемента в коллективных представлениях. Леви-Брюль считал, что неадекватное, не соответствующее реальности восприятие окружающего мира не приводит к его познанию, отождествляя последнее лишь с познанием научным. На самом деле, если человек эмоционально сопричастен миру, в котором он живет, и каждому его отдельному элементу, будь то звезда или травинка, это вовсе не значит, что он его не познает. Просто он познает себя и весь окружающий мир в неразрывном единстве, в том числе не разделяя «социальный космос» и «природный космос». Да, для современного человека характерно использование множества категорий, включающих деление на естественное и сверхъестественное, на природу и культуру. Но был ли мир первобытного человека менее дифференцированным… 
 
 

     Список  использованной литературы 

     1. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000.

     2. Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. -М.:Канон+, 1998.

     3. Леви Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994.

     4. 100 великих психологов. - М.: Вече, 2004.

     5. Степанов С.С. - Психология в лицах. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

     6. Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдов. -М.: Педагогика-ПРЕСС, 1998.