Государственное устройство Древней Спарты

Управление находилось в руках царя, которому помогала герусия (Совет геронтов), т. е. совет старейшин, назначавшихся первоначально царем. В ее состав входили 30 членов. 28 были лица старше 60 лет (по-гречески геронты – старики, отсюда и название Совета). Геронты избирались из среды спартанской аристократии и занимали должности пожизненно. Кроме 28 геронтов в герусию входили два спартанских царя (независимо от возраста). Герусия не подчинялась и не контролировалась ни одним органом. Она существовала наряду с Народным собранием, но не была ему подотчетна. Более того, герусия имела право отменять решения Народного собрания, если считала их по каким-либо причинам неправильными. Если в Афинах Совет 500 был рабочим органом экклесии - он подготавливал ее заседания и оформлял решения, то в Спарте, напротив, все решения принимала герусия, лишь иногда вынося их на формальное утверждение апеллы. Как полновластный орган государственной власти, геруссия располагала практически неограниченной компетенцией, она заседала ежедневно и руководила всеми делами, включая военные, финансовые, судебные, Геруссия могла приговаривать к смертной казни, изгнанию из страны, лишению гражданских прав, возбуждать судебное преследование даже против спартанских царей, входивших в ее состав. Геруссия принимала отчеты у всемогущих эфоров, когда они заканчивали исполнение своей должности. Практически все нити государственного управления были сосредоточены в руках геронтов или находились под их контролем.[17]

Высшим органом государственной власти в Спарте (как и в любом греческом полисе) было Народное собрание всех полноправных граждан-спартиатов. Народное собрание (оно называлось апеллой) утверждало мирные договоры и объявление войны, избирало должностных лиц, военных командиров, решало вопрос о наследовании царской власти, если законных наследников не было, утверждало освобождение илотов. Крупные изменения в законодательстве также должны были быть одобрены спартанской апеллой. Однако в общей системе государственных органов она играла значительно меньшую роль по сравнению с афинской экклесией. Прежде всего потому, что участники апеллы могли лишь принимать или отвергать законопроекты, но не обсуждать их.

В народном собрании участвовали все спартиаты, достигшие 30-летнего возраста. Первоначально собрание созывали вожди, они же в нем председательствовали. Выступать в народном собрании могли только должностные лица или послы иностранных государств, участники же собрания лишь заслушивали выступления и голосовали. Голосование проводилось криком, а в спорных случаях участники собрания расходились в разные стороны.[18]

Правом внести законопроект пользовались лишь члены Совета геронтов и эфоры. Спартанская апелла собиралась нерегулярно, от случая к случаю и по решению должностных лиц. На собрании не обсуждались финансовые вопросы, не контролировалась деятельность магистратов, не разбирались судебные дела. Подобный порядок деятельности Народного собрания создавал для спартанской олигархии благоприятные возможности влиять на его работу, направлять его деятельность в нужное русло. Если в Афинах Народное собрание было органом, выражающим не только формально, но и реально интересы большинства афинского гражданства, то апелла защищала интересы, лишь его верхушки.

Более того, в спартанском законодательстве существовал закон, по которому решение апеллы кассировалось, если Совет геронтов считал это решение неприемлемым по каким-либо причинам.[19]

Не менее авторитетным органом Спартанского государства была коллегия из пяти эфоров («надзирателей»).

Эфоры в Спарте появились с VIII в. до н.э. в результате острых конфликтов между родоплеменными вождями и родовой аристократией.[20]

Эфоры избирались на 1 год апеллой из всего состава спартиатов, а не из узкого круга спартанской аристократии, как геронты. Однако это юридическое правило далеко не всегда соблюдалось, обычным делом было избрание в эфоры представителей знатных родов. Избрание эфоров, так же как и геронтов, проходило в Спарте способом, который Аристотель называет детским. Небольшая коллегия специальных выборщиков закрывалась в темном помещении. Кандидатов на должность геронта или эфора проводили мимо этого помещения, а сошедшиеся на апеллу спартиаты криком или молчанием «голосовали» за каждого. Сидящие в помещении выборщики фиксировали «результаты голосования», и по их заключению утверждались на должность те кандидаты, одобрение которых было наиболее шумным. Естественно, при таком своеобразном избрании возможны были самые произвольные решения, используемые спартанской олигархией в своих интересах.

Первоначально эфоры считались как бы помощниками архагетов и осуществляли судебное рассмотрение дел по имущественным спорам. С середины VI в. до н.э. власть эфоров заметно возросла.

Коллегия эфоров обладала огромной властью, Аристотель сравнивает власть спартанских эфоров с властью тиранов, единоличных правителей греческих полисов в IV в. до н. э. По имени старшего эфора назывался год в Спарте, как в Афинах по имени старшего архонта. Коллегия эфоров считалась независимым от апеллы и геруссии органом.

Эфоры отвечали за прочность и стабильность спартанского законодательства в целом и потому обладали властью контролировать действия должностных лиц. Большое значение придавалось контролю над деятельностью спартанских царей. Именно эфоры должны были не допустить усиления царской власти и перерастания спартанской олигархии в монархию. Согласно спартанским законам, эфоры раз в месяц принимали клятву царей соблюдать существующие законы. Два эфора обязаны были сопровождать царей во время военных походов, они стремились вызвать разногласия между царями, полагая, что взаимная подозрительность и вражда заставят царей контролировать друг друга. Эфоры имели право привлекать царей к суду геруссии, могли вести переговоры с послами других государств, созывали и председательствовали на заседаниях апеллы и даже геруссии. Очень важной функцией эфоров было наблюдение за всей системой спартанского воспитания - основы жизни и поведения спартиатов. Если они находили какие-либо отступления, то привлекали к судебной ответственности, как должностных лиц, так и отдельных граждан.

В компетенцию эфоров входили функции надзора и верховного управления над периэками и многочисленными илотами. В частности, при вступлении в должность эфоры должны были подтвердить старый закон об объявлении так называемых криптий, т. е. освященной древним обычаем войны против илотов.[21]

Эфоры, как правило, действовали совместно с геронтами, именно перед герусией эфоры возбуждали судебные преследования, могли председательствовать на некоторых заседаниях геронтов. Эфоры вносили на утверждение апеллы законопроекты, которые они согласовывали с геронтами. Это были органы спартанской олигархии, руководившие всеми сторонами жизни спартанского общества. Их малочисленность создавала возможность подкупа геронтов, что имело место в истории Спарты V-IV вв. до н. э. Так, Аристотель сообщает, что эфоров «легко можно было подкупить, и в прежнее время такие факты подкупа нередко случались, да и недавно они имели место в андросском деле, когда некоторые из эфоров, соблазненные деньгами, погубили, насколько, по крайней мере, от них зависело, все государство». Злоупотребления властью со стороны эфоров и геронтов облегчались также и тем, что практически они были бесконтрольны, связаны круговой порукой и их невозможно было привлечь к судебной ответственности.[22]

Спартанское общество было военизированным обществом, и потому роль военного элемента в государственном управлении была высока. Спартанская апелла как верховный орган была собранием воинов-спартиатов в большей степени, чем народное собрание Афин или какого-либо другого греческого полиса.

В спартанской армии была хорошо продуманная организационная структура, в том числе многочисленный командный корпус, пользующийся в обществе определенным политическим влиянием. Одной из высших военных должностей была должность наварха, командующего спартанским флотом. Должность наварха не была постоянной. Срок службы наварха был годовым, без права занимать эту должность вторично, но закон соблюдался нестрого. Аристотель называет навархию «почти второй царской властью», а навархов как командующих и политических деятелей считает реальными соперниками спартанских царей. Нужно отметить, что, так же как и цари, спартанские навархи находились под постоянным контролем эфоров. Например, знатный спартиат Лисандр, по словам Плутарха, «самый могущественный из греков, своего рода владыка всей Греции», распоряжавшийся судьбами громадного флота, внушительной армии, многих городов, строго выполнял все указания эфоров, по их приказу покорно возвратился в Спарту, где с большим трудом смог оправдаться в своих действиях. В 373 г. Мназипп был последним, исправлявшим должность наварха.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав все выше изложенное можно сказать, что спартанское государство возникло в результате захватнических действий со стороны одного из греческих племен по отношению к близлежащим территориям.

В основе возникновения государства в Спарте, относимого обычно к VIII—VII вв. до н. э., лежали общие закономерности разложения первобытнообщинного строя. Организация политической власти у спартиатов была типичной для периода распада первобытнообщинного строя: два родоплеменных вождя, совет старейшин, народное собрание.

Подводя итог данной работе, следует еще раз отметить должности и органы власти Древней Спарты.

                    Цари Спарты — Спартой правили всегда два царя из двух династий: Агидов и Эврипонтидов. Обе династии пошли от царя Аристодема. В случае войны один из царей шёл в поход, а другой оставался в Спарте.

                    Эфоры — выборные должности, в руках которых сосредотачивалась судебная власть (всего было 5 эфоров, два из которых в случае войны сопровождали царя в походе).

                    Герусия — высший правительственный орган в Спарте, совет старейшин. Герусия состояла из 30 человек (28 геронтов в возрасте старше 60 лет, избиравшихся пожизненно, и 2 царя)

                    Наварх — одна из высших военных должностей Спарты. Наварх командовал спартанским флотом и имел очень широкие полномочия, иногда даже выходившие за пределы военных.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.                  Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для ВУЗов. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2007.

2.                  История государства и права зарубежных стран: Учебник для ВУЗов: в 2ч. Ч. 1 / Под общ. ред. Проф. О.А. Жидкова и проф. Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд. М.: Изд-во НОРМА, 2003.

3.                  История государства и права зарубежных стран: Учеб. / Под ред. проф. К. И. Батыра. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2003.

4.                  Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 т. Изд. 4-е, доп. Том.1. – М. Изд-во Эксмо, 2005.

5.                  Прудников М.Н. История государства и права зарубежных стран: Учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

6.                  http://history.rin.ru/cgi-bin/history.pl?num=261

7.                  http://slovari.yandex.ru/

8.                  http://sparta5817.ucoz.ru/publ/3-1-0-7

9.                  http://ru.wikipedia.org/wiki/Спарта

6

[1] http://slovari.yandex.ru/

[2] История государства и права зарубежных стран: Учеб. / Под ред. проф. К. И. Батыра. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2003. С. – 75.

[3] Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 т. Изд. 4-е, доп. Том.1. – М. Изд-во Эксмо, 2005. С. – 113.

[4] http://sparta5817.ucoz.ru/publ/3-1-0-7

[5] История государства и права зарубежных стран: Учебник для ВУЗов: в 2ч. Ч. 1 / Под общ. ред. Проф. О.А. Жидкова и проф. Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. – 154.

[6] История государства и права зарубежных стран: Учебник для ВУЗов: в 2ч. Ч. 1 / Под общ. ред. Проф. О.А. Жидкова и проф. Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. – 155-156.

[7] Прудников М.Н. История государства и права зарубежных стран: Учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. – 65.

[8] Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 т. Изд. 4-е, доп. Том.1. – М. Изд-во Эксмо, 2005. С. – 114.

[9] История государства и права зарубежных стран: Учеб. / Под ред. проф. К. И. Батыра. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2003. С. – 76.

[10] История государства и права зарубежных стран: Учебник для ВУЗов: в 2ч. Ч. 1 / Под общ. ред. Проф. О.А. Жидкова и проф. Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. – 156.

[11] http://ru.wikipedia.org/wiki/Спарта

[12] История государства и права зарубежных стран: Учебник для ВУЗов: в 2ч. Ч. 1 / Под общ. ред. Проф. О.А. Жидкова и проф. Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. – 154.

[13] http://sparta5817.ucoz.ru/publ/3-1-0-7

[14] http://history.rin.ru/cgi-bin/history.pl?num=261

[15] История государства и права зарубежных стран: Учебник для ВУЗов: в 2ч. Ч. 1 / Под общ. ред. Проф. О.А. Жидкова и проф. Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. – 157.

[16] http://history.rin.ru/cgi-bin/history.pl?num=261

[17] Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для ВУЗов. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2007. С. – 149.

[18] История государства и права зарубежных стран: Учебник для ВУЗов: в 2ч. Ч. 1 / Под общ. ред. Проф. О.А. Жидкова и проф. Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. – 157-158.

[19] Прудников М.Н. История государства и права зарубежных стран: Учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. – 163.

[20] История государства и права зарубежных стран: Учебник для ВУЗов: в 2ч. Ч. 1 / Под общ. ред. Проф. О.А. Жидкова и проф. Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. – 158.

[21] http://sparta5817.ucoz.ru/publ/3-1-0-7

[22] Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для ВУЗов. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2007. С. – 150.