Формальная и реальная демократия

Земский староста и земская изба заведовали городским хозяйством, разверсткой земли. Она могла обсуждать дела крестьян и посадских людей, доводя свое мнение до воеводы или же до самой Москвы. Воевода не имел права вмешиваться в компетенцию органов земского (общинного) самоуправления.

По всему  получается, что самодержавие и реальная («народная») демократия – это естественные и надежные союзники. (Можно также вспомнить и о европейских королях, которые выступали против своеволия местной знати в союзе с городскими общинами – «коммунами». Результатом этого союза стало предоставление коммунам практически полной самостоятельности).

Конечно, история полна примеров того, как  монархи превращались в заложников олигархии и проводников ее политики. При этом, что характерно, само самодержавие становилось фикцией. Так, к примеру, было в «век золотой Екатерины», когда вопрос о власти решался дворянской гвардией, и когда вовсю развернулся процесс работорговли русскими крестьянами. Что ж, из истории можно нужно извлекать полезные уроки, делая масштабные и даже радикальные выводы. Самодержавию и народу не нужны никакие посредники – бюрократические, капиталистические или аристократические. Бюрократию, вообще нужно упразднить, сведя аппарат управления до уровня небольшой функциональной группы операторов, выполняющих необходимые технические функции. Автоматизация управления вкупе с информатизацией общества вполне позволяют перейти к модели «электронного чиновничества». Эти же процессы дают возможность поддерживать постоянный диалог между верховной властью и обществом (в лице профсоюзов и местных общин). Парламент при этом должен стать законосовещательным органом, представляющим все социально-профессиональные группы, а также ассоциации местных общин. Главной его задачей будет взаимодействие этих групп и донесения их мнений до сведения верховной власти в лице самодержца. Контролировать же самого правителя парламент не должен, ибо ни одна из групп не может выразить надгрупповой, общенациональный интерес. Это доступно только одному человеку, находящемуся над всеми группами. А ему вовсе не нужно утопать в рутине, его задача – согласовывать интересы различных социальных групп, быстро и полновластно вторгаясь в наиболее проблемные области.

Правительство, при таком порядке вещей, просто не будет – в общепринятом значении. У самодержца должно быть свое собственное правительство, представляющее собой команду его советников. Они будут находиться у него на содержании, а он — выплачивает им жалованье, размер которого зависит от собственной оценки полезности советов. (Армия и спецслужбы находятся в личном распоряжении главы государства.)

Также необходимо ликвидировать крупный  капитал, который всегда стремится  узурпировать верховную власть. Вот только не нужно подменять капиталистов бюрократами, идя по пути тотального огосударствления экономики (хотя некоторые стратегические участки государство обязано контролировать). Есть третий, самый надежный путь – обобществления собственности. Необходимо всячески развивать кооперативный (артельный) сектор. Самый естественный порядок – когда средствами производства владеют все труженики определенного коллектива. (Вот, кстати, и еще одна демократия – производственная, хозяйственная.) К слову, сама артель позволяет достигать просто чудесных результатов. До революции это была высокоэффективная хозяйственную организация, члены которой всегда получали огромный материальный стимул к хорошей работе – великолепные заработки. Они во много раз превышали заработки наемных рабочих – и государственных, и частных. Общественная собственность отрицает присвоение прибавочной стоимости — одним лицом, частью хозяйственного коллектива или государством. Доходы распределяются между всеми его представителями, но не уравнительно, а, так сказать, иерархически, в соответствии с конкретным вкладом работника. Следовательно, заработок работника коллективного предприятия намного выше заработка наемника – к обычной заработной плате добавляется еще и часть предполагаемой прибавочной стоимости, благодаря чему и возникает мощный стимул к труду.

Дореволюционные артельные рабочие всегда выигрывали по сравнению с работниками частных и государственных предприятий. Например, зарплата ярославских строителей, артельно работавших в Петербурге, составляла примерно 400–500 руб. в год (вторая половина XIX в.), тогда как работавшие по найму зарабатывали не более 80 руб. Подобная оплата труда способствовала значительному снижению себестоимости. Так, артель Нижнетурьинского завода поставляла казне ударные трубки по 38 коп. – ранее государство было вынуждено платить за них по рублю. Другая артель взяла подряд на 25 тыс. руб., за который частные собственники просили 80 тыс. руб.

Итак, реальная демократия возможна только при самодержавии. Все остальное – это олигархические игрища и «великая ложь». Сегодня  продолжать эти игрища смертельно опасно, ибо сама олигархия задумывается о тотальном господстве в планетарном масштабе.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Статья  в журнале «Вопросы национализма» (2010, № 2)
2. А.И. Герцен « Политика и Экономика»
3. Ильин И. статья «Демократия»