Аристотель и Платон

понятие гражданина. Называя это понятие  гражданина  абсолютным,  Аристотель,

по-видимому,  хочет  сказать,  что  истинно  для  всех  форм   политического

устройства, разница между ними не столько  в понятии гражданина ,  сколько  в

том, на какие  слои  населения  распространяется  там  право  участвовать  в

управлении  государством и в  суде,  так  что  когда  он  говорит,  что  есть

столько же видов граждан, сколько форм политического  устройства, то  это  не

следует понимать буквально, ибо все дело в том, кого сочтут  за  гражданина:

“Кто  гражданин в демократическом  государстве,  тот  часто  не  считается  за

гражданина  в олигархическом”, ибо “в демократиях… все  граждане  безразлично

участвуют во всех делах государства, а в  олигархиях напротив”.  Кроме  того,

граждане  несут военную службу и служат богатым. Итак,  граждане  —  это  те,

кому  доступны  четыре  функции:  воинская,  административная,  судейская  и

жреческая.  Под  “управлением”  Аристотель  имеет  в  виду,  по-видимому,  и

законодательную и исполнительную власть. Гражданин  пользуется  гражданскими

почестями. 

         3.6 Государство. 

          Государство возникает из нескольких  селений. Власть в  государстве

— это  продолжение и развитие власти главы  семьи. Так как власть главы  семьи

монархическая, царская,  то  и  первая  форма   политического  устройства  —

патриархальная  монархия  (царство):  “Подобно  тому,  как   всякою   семьею

управляет старейший в роде  в качестве царя,  так  и  дальнейшее  расселение

семьи  вследствие  родства  ее  членов  между  собою  находится  также   под

управлением  царя”.  Однако  существуют   и   другие   формы   политического

устройства.[11] 

         3.7 Многообразие форм политического устройства. 

         Многообразие форм политического   устройства  объясняется  тем,  что

государство есть сложное целое, множество, состоящее  из  многих  и  разных,

неподобных  частей. У каждой части свои представления  о счастье  и  средствах

его достижения; каждая часть стремится власть в  свои руки,  установить  свою

форму правления. Кроме того, одни  народы   поддаются  только  деспотической

власти, другие могут жить  и  при  царской,  “а  для  иных  нужна  свободная

политическая  жизнь”. Но главная причина в  том,  что  во  всяком  государстве

происходит  “столкновение прав”, ибо на власть претендуют  и  благородные,  и

свободные , и богатые, и “достойные”, а  также  вообще  большинство,  которое

всегда  имеет преимущества перед меньшинством. Поэтому и  возникают,  сменяют

друг  друга разные политические устройства. При  изменении  государства  люди

остаются  теми же самыми, меняется лишь форма  управления.

         Аристотель  делит  политические  устройства   по   количественному,

качественному и имущественному  признакам.  Государства  различаются  прежде

всего  тем,  в  чьих  руках  власть  —  у  одного  лица,   меньшинства   или

большинства.  И  одно  лицо  и  меньшинство  и  большинство  могут   править

правильно и неправильно. Кроме того, меньшинство  или большинство может  быть

богатым или бедным. Но  так  как  обычно  бедные  в  государстве  составляют

большинство  населения,   а   богатые   —   меньшинство,   то   деление   по

имущественному  признаку совпадает с делением по признаку количественному.  В

результате  получается шесть форм политического  устройства:  три  правильные

(монархия, аристократия и полития) и три неправильные   (тирания,  олигархия

и демократия).  
 
 

         3.8Полития (республика). 

         Полития — власть большинства . Но у большинства единственное  общее

им всем добродетель  —  воинская,  поэтому  “республика  состоит  из  людей,

носящих оружие”,  “республиканское общество состоит из таких людей,  которые

по природе  своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной  на

законе, по силе которого правительственные  должности  достаются  и  бедным,

лишь  бы они были достойны”.  Обладает  ли  большинство  преимуществом  перед

меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно.  Каждый  член

большинства хуже каждого члена аристократического  меньшинства, но  в  целом

большинство лучше меньшинства: “Многие лучше  не порознь, а все вместе”,  ибо

“каждый обращает внимание на  одну  какую-нибудь  часть,  все  вместе  видят

все”, но это при условии, что большинство  достаточно  развито.  Кроме  того,

большинство имеет  больше  оснований  претендовать  на  власть,  ибо,   если

исходить  из личного достоинства,  богатство  или  происхождение,  то  всегда

найдется  самый  достойный  ,  самый  богатый,  самый  благородный,  поэтому

господство  достойных,  богатых,  благородных  не   устойчиво,   власть   же

большинства более самодовлеюща.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         4. Заключение. 
 

         В целом политическая  мысль   Древней  Греции  была  своеобразной  и

довольно  зрелой. Она развивалась на первых этапах  под  влиянием  разложения

общины  и генезиса рабства, а затем в  условиях усиления  его  противоречий  в

период  расцвета и кризиса. На политическую мысль большое  влияние  оказывало

развитие  городов и связанных с  этим  рост  ремесла  и  торговли.  Мыслители

Древней  Греции  понимали  значение  разделения  труда.  В  период  расцвета

экономической  мысли  ее  представители  пытались   анализировать   товарно-

денежные  отношения,  условия  обмена,  деньги.  Политические   исследования

мыслителей  Древней Греции еще не выделились в самостоятельную  дисциплину  и

были  неразрывно  переплетены  с  философскими  и   этическими   идеями.   В

последствии политическая  мысль  постепенно  освобождается  от  религиозного

влияния и философско-этической формы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                              Список Литературы 
 

         1. Асмус В.Ф. “Античная философия”. Учеб. пособие. Изд. 2-е,  доп.—

            М., “Высш. школа”, 1976,— 543 с.

         2. Чанышев А.Н. “Аристотель”.— М.: Мысль, 1981.— 156 с. 

         3. “Платон”. Собрание сочинений  в 4 т.:т.I / Общ. ред. А.Ф.  Лосева

            и др.; Авт. вступ. Статьи А.Ф.  Лосев; Примечания А.А. Тахо-Годи;

            Пер. с древнегреч.— М.: Мысль, 1990.— 860с. 

         4. Лосев А.Ф., Тахо-Годи  А.А.  “Платон”.  Жизнеописание.  М.,”Дет.

            лит.”,1977,—320с. 

         5. Мухаев Р.Т. “Основы политологии”. Учебник для средней школы.—М.:

            Новая школа, 1996.—192с. 

         6. Мальцев В.А. “Основы политологии”. Учебник для вузов. —М.:  ИТРК

            РСПП, 1997.— 480с. 

         7. Ругачев в.п., Соловьев А.И. “Введение в политологию”.  Учебник

            для студентов высш. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп.

            — М.: Аспект Пресс, 1996. — 447с. 

         8. “История политических и правовых  учений”.  Учебник./  Под.  ред.

            В.С. Нерсесямуа.—2-е изд., перераб.  и доп.— М.:  Юрид.  лит.,

            1988.—816с.