Актуальные проблемы современной международной безопасности

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

ЮЖНО-УРАЛЬский  государственный  университет 

Факультет «юРИДИЧЕСКИЙ» 

КАФЕДРА «______________________________»

 

                              

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине Политология 

 на  тему: Актуальные проблемы современной  международной безопасности.

  

                                                                                                       Проверил:

____________________2011г

                                                                                                          Выполнил: студент гр.       

____________________2011г

                                                                                                        Контрольную работу защитил                                       с оценкой (прописью, цифрой)

                                                                                                         _________________________

                                                          ___________________  2011г

  
 
 
 
 

2011г

     Содержание: 

1. Введение

2. ООН актуальна ли её роль в современной международной безопасности? НАТО - новый порядок?

3. Международный терроризм угроза международной безопасности.

      4. Стремление некоторых стран к однополярному миру «Мировой  полицейский».

5. Проблемы распространения оружия массового поражения.

      6. Внутренние конфликты государств как угроза международного  спокойствия.

      7. Единые подходы и единые стандарты  как гарантии международной  безопасности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Введение 
 

     Актуальность  данной темы обусловлена тем, что проблема безопасности – одна из важнейших в теории  государственного управления. С нею так или иначе связан практически любой вопрос международной политики.

     Племена народности, этнические группы, империи  и государства на протяжении всей истории человечества не переставали  враждовать друг с другом. В связи с чем люди издавна задумывались над тем, как избежать угроз нападения со стороны внешних агрессивно настроенных соседей, какими должны быть средства отражения возможной агрессии. Создавались все новые средства вооружения, разрабатывались самые разные стратегии. Пока существуют государства, безопасность не будет абсолютной, а останется относительной и всегда будет зависеть от политической воли "правителей". Конечно, отношения не сводятся к межгосударственным взаимодействиям, а международная политика – к внешне политической деятельности государства. Однако было бы ошибкой недооценивать ту роль, которую государства продолжают играть в оценке вызовов и возможностей внешнего мира, в адаптации нации к международному окружению, в сохранении её идентичности, защите ценностей, иначе говоря, в национальной безопасности в широком смысле этого термина. Это особенно актуально в современных условиях глобализирующего мира, когда экономизация, информатизация и демократизация международных отношений создают беспрецедентные возможности для развития, но одновременно делают всю систему более уязвимой для терроризма, применения оружия массового поражения. 

2. ООН актуальна ли её роль в современной международной безопасности? НАТО - новый порядок? 

      Центральной проблемой теории международных  отношений является проблема международных  конфликтов. События, происходящие сегодня  в мире, требуют переоценки роли международного права. Мировой порядок, основанный на общеобязательных международных нормах, был разрушен еще в 1999 году в результате нападения стран-членов НАТО на Югославию. Новая, а на наш взгляд ложная, система международных отношений основывалась на отрицании таких главных документов как Устав ООН, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству и др. Фактически НАТО присвоили себе функции Совета Безопасности ООН. Осуществляя бомбардировки территории Югославии, НАТО нарушило помимо названных документов свои уставные нормы. Ведь согласно Североатлантическому договору, применение военной силы возможно только в случае вооруженного нападения на одну из стран альянса или в пределах его региональной ответственности. Югославия не угрожала странам НАТО и не входила в Североатлантический регион. 
 При "новой" системе существенно усилилась роль США, которые неоднократно игнорировали международные органы ООН. 
 Применение силы может иметь место в случае угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии по решению Совета Безопасности ООН. Это распространяется и на региональные организации, которые не имеют права предпринимать принудительные действия без санкции СБ ООН. Военные действия НАТО против Югославии нарушили сложившийся мировой правопорядок. 
 Если отходит на задний план существующий правопорядок, базирующийся на Уставе ООН, это означает, что "игнорируется право человека на жизнь, и вообще на международный порядок, при котором его права и свободы могли бы полностью осуществляться. Современный международный правопорядок – это объективно существующий порядок отношений между участвующими в них государствами и другими действующими лицами, который сложился в итоге длительного неоднозначного опыта межгосударственного общения, непростых процессов формирования и применения общепризнанных норм международного права". 
 Главным в доктрине НАТО является не "мир во всем мире", а " защита интересов стран-членов НАТО" во всем мире. Такой военной доктрине можно противопоставить идею "многополюсного мира". Речь идет о том, что действовать следует в рамках ООН, строго придерживаясь принципов ее Устава. Поскольку ООН является основой современного правопорядка, нарушать ее принципы означает нарушать существующий правопорядок. 
 "Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире".

      Вопрос  о соотношении права и силы должен решаться в пользу первого. Нужно осознать, что единственно верной альтернативой является примат международного права во взаимоотношениях государств между собой. 
 Новый порядок должен учитывать новую реальность. В ходе поисков новой системы безопасности не должны нарушаться такие незыблемые принципы международного права как принцип невмешательства во внутренние дела и принцип суверенитета. 
 Директор СИПРИ А. Ротфельд считает, что "соотношение между принципами суверенитета и невмешательства должно получить новое толкование или определение в свете нового принципа международной солидарности. Существует также настоятельная потребность заново определить соотношение между принципами целостности государства и правом на самоопределение".

      Однако  не следует забывать, что право на самоопределение не является правом на отделение и создание отдельного государства. Целостность государств и их суверенное равенство должны оставаться основой международного права.

3. Международный терроризм угроза международной безопасности.

      Весьма важным аспектом,  является выявление проблем, а также поиск задач и возможных путей их решения. В качестве приоритетного направления взаимодействия следует выделить: борьбу с международным терроризмом, нераспространение оружия массового поражения и контроль над вооружениями, урегулирование внутренних конфликтов. Данные проблемы не могут не вызывать тревоги и обеспокоенности. 
 С появлением новых угроз безопасности вопрос применения двойных стандартов продолжает играть важную роль в укреплении стабильности и безопасности в мире.

      Специфическая европейская политика в отношении  международного терроризма (существование  баз исламских фундаменталистов на территории Европы в лице косовских  албанцев, многие из которых являются наемниками в Чечне), основанная на применении двойных стандартов, позволяет сделать вывод, что уже в ближайшее время Европа лично столкнется с этим злом. Заигрывание с террористами, попытки использовать ситуацию в своих целях могут привести к серьезным проблемам в будущем. 
 Также не является секретом роль США в судьбе многих международных террористов, в том числе и Бен Ладена. 
 Многим государствам следовало бы пересмотреть свои взгляды на чеченскую проблему. Примером может служить факт признания того, что Россия ведет в Чечне борьбу именно с террористами. Хотя до 11 сентября 2001 года Россия считалась монстром, подавляющим “ борцов за свободу”. Более того, события, произошедшие в Москве в период с 23 по 26 октября 2002, требуют признания многих лидеров чеченских боевиков международными террористами.

      В прошлогодней резолюции Сената США  чеченские боевики назывались повстанцами. Очень жаль, что последовала запоздалая реакция Совета Федерации РФ. Следовало  бы живее реагировать и сразу  пресекать подобные действия. При  таких подходах ни о какой международной координации в решении существующих проблем речи быть не может. 
 Этот отрицательный опыт следует навсегда исключить из практики международных отношений. Необходимость применения единых стандартов нацеливает мировое сообщество на более сбалансированный подход к интересам различных стран. 

4. Стремление некоторых стран к однополярному миру «Мировой полицейский».

      Следующая проблема- стремление некоторых стран  к однополярной системе международных  отношений при явном доминировании  США. Однако, “стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, провоцировать напряженность и гонку вооружений, усугубить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Применение силовых методов в обход действующих международно-правовых механизмов не способно устранить глубинные социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и лишь подрывает основы правопорядка”.  
 Позиция РФ заключается в формировании многополярной системы международных отношений на основе взаимных учетов интересов. Предпочтение отдается механизму коллективного решения основных проблем на основе принципов международного права. Многополюсная система позволяет учитывать мнение как больших, так и малых государств. 
 Структура миропорядка, основанная на однополярной системе международных отношений, не может обеспечить международную безопасность. Попытки установления однополюсного мира бесперспективны, что мы наблюдаем на современном этапе. Эти попытки чреваты негативными последствиями, которые могут привести к противостоянию, а следовательно резко ухудшат обстановку в мире. Продолжение навязывания однополярного мира, негативно отражается на всей системе международной безопасности и уже встречает большее сопротивление.

      В связи с этим приветствуются любые направления в формировании многополярной системы, опирающейся на принципы ООН. 
 В многополюсном мире ядерное сдерживание становится более проблематичным. Проблема предотвращения распространения оружия массового уничтожения остается актуальной.

5. Проблемы распространения оружия массового поражения.

      Распространение оружия массового поражения, средств  его доставки, а также новейших технологий военного производства приобретает  серьезные масштабы и является, согласно Военной доктрине РФ, основным внешним источником военной опасности для России.

      При этом, Россия, при решении данной проблемы, опирается на использование  как политических, так и экономических  средств на основе существующей международной договорной базы.

      Развитие  технологий могут привести к дальнейшему распространению ядерного оружия, что приведет к появлению новых государств, обладающих ядерным оружием. В связи с этим ведущие мировые державы должны прилагать максимальные усилия для прекращения этих тенденций. Так, начавшейся гонке вооружений в Азии не уделяют должного внимания. Существенно снизился контроль за другими видами оружия массового поражения. Так, производство химического и бактериологического оружия становится более доступным.

      Оружие  массового уничтожения является в большей степени средством  политического давления или средством  достижения политических целей. Однако для некоторых государств цель другая. Так, между Индией и Пакистаном не прекращается конфликт вокруг Кашмира. Реальное продолжение распространения ядерного оружия – заявление Северной Кореи о наличии ядерного оружия – требует сотрудничества государств в укреплении режима нераспространения и ставит вопрос о предотвращении распространения оружия массового уничтожения, материалов его доставки в ряд особо важных.

6. Внутренние конфликты государств как угроза международного спокойствия.

      В последнее десятилетие на первый план вышли внутригосударственные  конфликты, в которые другие страны страны не имеют права вмешиваться. Решение этой проблемы требует координации политических, социальных, военных усилий. Именно здесь необходимо участие ООН и других организаций коллективной безопасности регионального характера, поскольку, задействовав свои механизмы, они имеют действенную возможность влиять на процесс урегулирования. 
 Следствием слабости государств, которая проявляется в невозможности контроля всей своей территории, являются кризисы и конфликты, носящие внутренний характер. Число внутренних конфликтов значительно превосходит конфликты, имеющие международный характер. Проблема разрастания внутренних конфликтов характерна, в основном, для многонациональных государств. Такие конфликты опасны не только для отдельных стран, но и всего международного сообщества, так как могут выходить за национальные пределы. Такие конфликты приостанавливают развитие государств, существенно подрывая экономику стран. Государствам приходится направлять свои силы не на наращивание благополучного потенциала страны, а на ликвидацию очагов возникшего конфликта (Что подтверждает конфликт в Египте вылившийся тяжелыми экономическими и политическими проблемеми).