Жан-Жак Руссо (1712—1778 гг.)

Жан-Жак Руссо (1712—1778 гг.) — один из наиболее ярких и оригинальных мыслителей всей истории политико-правовых учений. Руссо открыто выступал выразителем интересов мелкой буржуазии, в определенной мере и якобинцев периода Великой Французской революции.

Политические идеи Руссо  непосредственно связаны с его  философским учением и социальной теорией. Основные принципы его концепций  — это демократизм, гуманизм, антимонархизм, коллективизм. Руссо исходил из гипотезы о естественном состоянии человечества, в котором все были равны и которое он, в отличие от Гоббса, называл — «золотым веком человечества», где господствовали свобода, равенство, общественная собственность. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. Выход был в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому». В противовес такому направлению развития общества Руссо предлагает свою концепцию «создания Политического организма как подлинного договора между народами и правителями». В результате такого договора «вместо отдельных лиц создается условное коллективное Целое. Это Целое получает в результате свое единство, свое общее Я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое (person publique) некогда именовалось Гражданской общиной, ныне же именуется Республикой, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою — при сопоставлении его с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам Государства».

Руссо делает акцент в своих  политических построениях не на индивиде, а на группе, классе, сословии, поэтому  отдельный гражданин в них  часто поглощается обществом. Наиболее подробно Руссо развивает идею народного  суверенитета (что отражало интересы плебейско-демократических сил Франции), из которой выводит принцип постоянного  народного контроля за государственными организациями через демократический «трибунал». Согласно принципу народного суверенитета, революции против тиранов не являются злом, они закономерны и справедливы. Руссо выдвинул идею прямого народоправления в демократической республике, где четко разделены законодательная и исполнительная власть государства. Идеалами такой республики, высшим благом человека, как подчеркивал Руссо в работе «Об общественном договоре», являются принципы — свобода, равенство, демократия и соблюдение общественного договора. Руссо принадлежит гипотеза о важнейшей роли частной собственности в процессе возникновения общественного неравенства, государства и права. Отсюда он выводит тезис о справедливости требований и даже активной борьбы против неравного распределения собственности.Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства, Руссо оказал огромное воздействие на последующую государственно-правовую теорию и социально-политическую практику.

Марксизм возник в 40-х гг. XIX в. Основоположники этого учения Карл Маркс (1818—1883 гг.) и Фридрих Энгельс (1820—1895 гг.) пытались выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от любых форм эксплуатации, социального угнетения, бесправия, неравенства.

Уже в «Манифесте Коммунистической партии» было сказано, что капитализм, победивший в обществе, достиг предела  своего развития и более не может  справиться с теми могущественными  средствами производства, которые вызрели  в лоне буржуазных общественных отношений. Эти отношения превратились в  тормоз социального прогресса. Буржуазия  выковала не только оружие, несущее  ей смерть (гигантские производительные силы), но и породила людей, которые  направят это оружие против нее —  пролетариат. Классовая борьба пролетариев  против буржуазии приближается к  развязке: «Призрак бродит по Европе —  призрак коммунизма». Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить частную собственность и разрушить все те институты, которые ее охраняли. Ближайшая практическая цель пролетариев — завоевание политической власти.  . В марксизме классовая борьба выступает одной из важнейших закономерностей бытия общества, расколотого на антагонистические классы. Ничто в социальной жизни такого общества не может быть объяснено вне контекста классовой борьбы. В значительной степени из-за нее аппарат государства оказывается учреждением, легитимно осуществляющим целенаправленное насилие в обществе. Для марксизма характерно акцентирование в природе государства его принуждающего начала. В «Манифесте» подчеркнуто, что победивший пролетариат осуществит деспотическое вмешательство в право собственности и в буржуазные производственные отношения. Пролетариат в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения. Вся совокупность воззрений Маркса и Энгельса на природу государства сведена к следующей формуле: «Государство — организация для систематического насилия одного класса над другим (одной части населения над другой)». Фундаментальная идея о диктатуре пролетариата в общей системе марксистских воззрений на государство и право предполагает, прежде всего, такую оценку государства. При этом Маркс и Энгельс отмечали, что пролетариат очень заинтересован в создании обстановки, которая позволяет этой классовой борьбе «проходить через свои различные фазы наиболее рациональным и гуманным путем». В высказываниях о предпочтительности мирной, легальной революции и тезисе о неизбежности насилия нет противоречия. Насилие может выражаться как в прямой, физической форме, так и в более мягких (нередко официально санкционированных) формах: ограничение свободы, ущемление в правах, экономический и идеологический прессинг и др.  Маркс и Энгельс высоко ценили опыт Парижской коммуны (1871 г.) как рождающейся системы «управления народом посредством самого народа». При этом, с точки зрения Маркса, Коммуна явила собой образец не парламентарной, а работающей корпорации, одновременно «и законодательствующей, и исполняющей законы». Следовательно, Коммуна упразднила принцип разделения властей. Такая монополизация власти, как показал опыт, напрочь исключает правовые формы осуществления власти. Идея соединения в одном органе законодательной и исполнительной власти стала одним из краеугольных камней большевистской концепции Советов. Маркс и Энгельс различают три периода в развитии коммунистической формации:1)переход от капитализма к социализму;2)первую (низшую) фазу коммунистического общества;3)высшую фазу коммунизма. На первой и второй стадиях государственность сохраняется, меняются только функции публичной власти: из орудия диктатуры пролетариата государство постепенно превращается в орудие управления («государственность коммунистического общества»). На третьей стадии государство (с исчезновением классов) отмирает, а функции управления берут на себя все свободные и высокоорганизованные производители. Рабочие, кроме своего производительного труда, должны будут выполнять для себя еще и труд непроизводительный (в данном конкретном случае управленческий), сделав непременное участие в управлении «побочной функцией многих».

Политические программы  декабристов

П.И. Пестель (1793—1826 гг.) — организатор и глава Южного общества декабристов, автор «Русской правды» — наиболее демократичной программы Южного общества. По своим философским взглядам Пестель был материалистом и атеистом. Исходил из положения о естественном равенстве людей. Все законы делил на духовные, естественные и гражданские. Духовные законы вытекают из Священного Писания, «они связывают духовный мир с естественным»; естественные законы «вытекают из требований природы и нужд естественных»; государственные законы — это постановления государства, задача которых — достижение общественного благоденствия, и потому они должны соответствовать духовным и естественным законам. Пестель резко критиковал существующий в России общественный строй, в «Русской правде» он сформулировал право на революционное ниспровержение правительства, нарушающего в своих действиях духовные, естественные и положительные законы. Критика абсолютной монархии сопровождается у Пестеля осуждением крепостного права. Социальная программа Пестеля была радикальна: она требовала отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей, которые становятся ее собственниками. Право частной собственности было названо Пестелем «священным и неприкосновенным». Политическим идеалом Пестеля являлась республика. Большое значение придавалось введению общедемократических прав и свобод: неприкосновенности личности, равноправия, свободы совести, слова, собраний. В «Русской правде» Россия представлена Федерацией с разделением ее территории на 10 областей и 3 удела. Для осуществления этих преобразований Пестель предлагал ввести Временное верховное правление во главе с диктатором сроком на 10—15 лет.

Н.М. Муравьев (1796—1843 гг.) свою политическую и социальную программу изложил в трех проектах конституции, последний был написан в тюрьме и являлся самым радикальным. Конституция Муравьева требовала отмены крепостного права, наделения крестьян землей без всякого выкупа. Все граждане России объявлялись равноправными, чины и классы упразднялись. Наилучшей для России формой правления Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей. Законодательная власть (Народное вече) состоит из двух палат. Избирательное право принадлежит всем совершеннолетним гражданам (за исключением лиц, находящихся в частном услужении), имеющим движимое и недвижимое имущество. Вся деятельность монарха контролируется представительным органом. Государственное устройство — федеративное. Судебная власть отделена от административной. Муравьев осуждал пестелевскую идею временной революционной диктатуры, создающей условия для произвола и беззакония.

Софисты

Среди греческих политических мыслителей V—IV вв. до н.э. наиболее демократических  взглядов придерживались некоторые  «старшие», т.е. жившие ранее софисты, виднейшим представителем которых  был Протагор. Выражая политические интересы торговых кругов, стремившихся опереться на широкие слои свободного населения, софисты, как и другие представители демократического направления  в политической идеологии Древней  Греции, понимали демократию ограниченно, по-рабовладельчески, исключая из ее понятия рабов, а иногда и некоторые категории свободного населения.

Демократические стремления Протагора в политической области  находят свое выражение в мифе о Прометее, переданном в произведении Платона«Протагор». В той части мифа о Прометее, в которой находят отражение политические взгляды Протагора, он рисует картину догосударственного состояния, где отсутствует какой бы то ни было порядок, где люди беспомощны, а их жизнь беззащитна. Желая спасти род людской от самоуничтожения, Зевс посылает Гермеса дать людям «стыд и правду» с тем, чтобы упорядочить их жизнь и связать их узами «стыда и правды», приобщив тем самым людей к политическому искусству, к умению жить в рамках определенных правил и запретов.

Позиция софиста Фрасимаха по существу своему направлена не на оправдание какой-то одной определенной формы власти (например, правления рабовладельческой знати, как это ему нередко приписывают) или критику другой (например, демократии). Ведь во всех формах государства, по его представлениям, дело обстоит одинаково, и понятие «сильнейшие» одинаково характеризует правителей всех форм. Сущность фрасимаховской концепции состоит в теоретической фиксации того фактического положения дел, при котором во всех существующих формах государства именно сила является основой и властвования, и законодательства, и сознательного нравственного камуфляжа.

Софист Ликофрон, согласно сообщению Аристотеля, характеризовал государственное общение как результат договора людей между собой о взаимном союзе. «Да и закон в таком случае оказывается простым договором или, как говорил софист Ликофрон, просто гарантией личных прав, сделать же граждан добрыми и справедливыми он не в силах» (Аристотель, «Политика»).

Судя по всему, «личные  права» человека Ликофрон считал тем неотчуждаемым естественным правом, для гарантирования которого, по его договорной теории, и было заключено людьми соглашение о создании государственной общности. В основе этой концепции лежит представление о естественном равенстве людей (и равенстве их «личных прав»). Отрицая неравенство людей по природе, Ликофрон расценивал благородство происхождения как «пустой звук». Другой софист младшего поколения Алкидам Элейский (первая половина IV в.), ученик Горгия, развивал мысль о том, что люди все равны, включая также и рабов. Ему приписываются следующие знаменательные слова: «Божество создало всех свободными, а природа никого не сотворила рабом».

Николо Макиавелли (1469—1527  гг.) — итальянский дипломат и политик, автор ряда трудов: «Государь», «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции». Наследие Макиавелли весьма противоречиво. В главном труде «Государь» практически не отразились его симпатии к республиканскому строю, отдельным демократическим институтам. Основное в нем — выявление природы государства и механизмов государственного управления. Макиавелли считается «отцом» новой науки о политике, как особой форме человеческой деятельности.

Все государства, с его  точки зрения, можно разделить  на республики и государства, управляемые  единовластно. Последние он дополнительно  разделял на «унаследованные» и «новые». Среди «новых», в свою очередь, выделялись те, где подданные привыкли повиноваться государю, и те, где они «искони  жили свободно». Опираясь на труды античных авторов, Макиавелли утверждал, что  каждая из трех «хороших» форм правления  имеет тенденцию перерастать  в одну из трех «плохих»: самодержавие — в тиранию, аристократия — в  олигархию, а народное правление  — в разнузданность и анархию. Каждую из этих шести форм, взятую в  отдельности, он считал губительной: «хорошие»  по причине их кратковременности, а  «плохие» — «в силу их злокачественности».

Понятие практической пользы в политике решительно отделяется Макиавелли от религиозных и этических норм. Он выводит новый закон: политические события происходят не по воле божьей, не по прихоти людей, а под воздействием «действительного хода вещей».

По Макиавелли, государь должен быть озабочен созданием прочного фундамента власти. Таким фундаментом в любом  государстве являются хорошие законы и сильная армия. Причем, опорой закона является именно армия. О праве и  справедливости речи нет. Государственная  власть должна быть твердой и решительной. Самосохранение и упрочение политической власти любой ценой — доминирующий интерес государственности.

Макиавелли ввел в политический лексикон понятие государство (stato), дал определение этому понятию. Государство выступает монополистом публично-властных прерогатив, оно трактуется как аппарат, управляющий подданными. В аппарат входят государь и его министры, чиновники, советники. Именно государю принадлежит вся полнота власти, он обязан концентрировать ее только у себя в руках. Чиновники являются лишь инструментом осуществления единоличной воли государя.

Государственная власть осуществляется нормально только тогда, когда народ  полностью повинуется государю. Такое повиновение держится на любви к государю и страхе перед ним, причем страх — более надежная опора власти, чем любовь. Страх должен поддерживаться наказанием, при этом правитель не должен пренебрегать самыми суровыми и жестокими мерами. Подданные должны постоянно чувствовать абсолютную непререкаемость государственного суверенитета, однако его трактовка государственной власти показывает, что он совсем близко подошел к этому важному для науки о государстве определению.