Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Октября 2012 в 02:09, реферат
В усі часи в одязі вирізнялася соціальна функція. Вона регламентувала носіння всього вбрання, впливала на вибір матеріалу, з якого виготовляли одяг. Привілеєм заможних, знаті віддавна було носіння шовкових, парчових тканин, мережив. Отже, костюм завжди мав становий характер і відповідав пєвному соціальному рангові його власника. Це виявлялося в конструкції окремих складових частин, у символіці кольорів (золото, пурпур прикрашали представників високої та найвищої суспільної ієрархії). Важливою була функція естетична. Стрій завжди залежав від ідеалу краси тієї чи іншої епохи.
Вступ
1.Найдавніший одяг
1.1.Доба палеоліту
1.2.Доба неоліту,енеоліту(трипільська культура)
1.3.Епоха бронзи
1.4.Залізний вік(скіфська культура)
Висновки
Література
Жіночі головні убори скіф'янок були кількох типів. Крім каптура, жінки носили високі або низькі конічні головні убори, а також циліндричні шапки з плоским верхом. Ззаду від головного убору спадала тонка тканина, прикрашена по краях. Найрозкішніше оздоблювали головний убір над чолом.(4)
Висновки:
- відомостей про одяг найдавніших часів небагато і вони фрагментарні;
- у найдавніші часи одяг не розподілявся чітко на чоловічий та жіночий;
- костюм завжди мав становий характер і відповідав пєвному соціальному рангові його власника;
- найдавніше вбрання складалося з сорочки, штанів, взуття, короткої накидки-плаща. Оздоблювалось намистинами з бивня мамонта. Носили намисто, браслети, різні види застібок, так звані фібули і аграфи. У виготовленні одягу і прикрас застосовували такі складні технологічні процеси, як шиття і свердління намистин, зубів диких тварин;
- Головні убори, одяг, взуття, прикраси, аксесуари, що є "документами епох", відображають не тільки економічний потенціал та інші характеристики матеріального світу, але й естетичні ідеали та мистецькі спрямування.
Список літератури:
1. Білан М.С., Стельмащук
Г.Г. Українськи стрій. –
2. Черняков І., Юхновський І. Трипільська цивілізація у спадщині України. – К.: «Просвіта» 2003.
3. Бажан М.П., Асєєв Ю.С. Історія Українського мистецтва: том перший. – К.: «Жовтень» 1996. - с.23-29, 30-39, 41-51.
4. Білозір В., Кроховецький Є. Історія Українського мистецтва: том перший. – К.: «Просвіта» 2008. – с.44-45, 73-75, 144-146, 172-177.