Искусство России во второй половине XVIII века

План:    

Введение…………………………………………………………..………3-7    

Глава 1.Портрет - центральный жанр искусства  второй половины XVIII века……………………………………………………..8-17    

1.1.Причины  выдвижения портретной живописи в ведущий жанр искусства этого периода……………………………………….8-11   

1.2.Портретные  изображения в истории отечественного  искусства………………………………………………………………….12-17    

Глава 2. Национальное своеобразие русских  портретов…18-33   

2.1.Основные  направления в развитии жанра……………..18-20   

2.2.Национальная  специфика портретной живописи  на примере творчества основных  мастеров жанра эпохи………21-33   

Заключение……………………………………………………………34-36    

Список  литературы……………………………………………………..37         

  Введение     

Портрет – это художественный образ, т.е.  - не только изображение внешне сходное с оригиналом, но и стремление художника передать внутренний мир человека, его характер, душевные порывы. Кроме того, портретный образ – это живая реальность, это идеалы, с которыми соотнесены жизненные ценности художника и портретируемого, это стиль эпохи, обусловливающий форму портрета и характер образных средств. Цель создания портретного образа – обнаружить «главную идею личности», сделать явным ее содержание. Для того чтобы поставить перед собой такую задачу портретист должен увидеть в модели индивидуальность, привлекающую его как художника. Но индивидуальное сознание – это исторически обусловленное понятие. В России оно формировалось в XVIII веке.     

В русском искусстве жанр портрета стал главенствующим во второй половине XVIII века. В этот период происходит бурное развитие национальной культуры, позволившее России занять одно из ведущих мест в европейской культуре. Русская культура приобретает новые черты, отличающие ее от древнерусской и средневековой культуры, определяющим становится светское направление. В русском искусстве происходят те же процессы. Во второй половине XVIII века самосознание русского общества приходит к следующим «выводам»: человек ощутил себя в прочной связи с эпохой, стал действующим лицом времени. Портретисты постепенно обретают способность видеть индивидуальности героев с различных точек зрения, в различных аспектах, в том числе и в их общественной роли. Развитие человеческой психологии уже привело  к пониманию индивидуального своеобразия личности, к свободной ориентации в изменчивости характеров.     

В истории отечественного искусствознания  русское искусство XVIII века рассматривается как весьма любопытная эпоха: о чем свидетельствуют постоянные споры исследователей о том своеобразно ли русское искусство этого периода или это - умелое подражание западноевропейским мастерам (впрочем, подобные споры сопровождают и другие сферы русской культуры на протяжении всей ее истории); и проблема ускоренного развития русского искусства (точка зрения, что в России перелом, подобный Ренессансу на Западе совершился в формах барокко, а затем классицизма, что наложило отпечаток на развитие всех основных видов искусства) и т.п.      

Нужно сказать, что русская живопись и, в частности, портретная живопись довольно изученная тема.     

Для определения основной сути такого вида живописи, как портрет, вероятно, будет  необходимо обратиться к книге 

Л. С. Зингера, Очерки теории и истории портрета. М., 1986. В этом труде автор, несмотря на необходимые в советскую эпоху  ссылки на материалистическую концепцию портрета (представленную в работах К. Маркса и Ф. Энгельса) выявляет специфику портрета как жанра, проводит параллели между жанром портрета и эпохой, в которую тот или иной образец этого вида искусства был написан. Также в книге даны статьи, посвященные отдельным проблемам жанра.      

Вопрос  об истоках русского портрета, а  также о тенденциях, приведших  к появлению светского портрета рассматривает Е.  С. Овчинникова  в книге “Портрет в русском  искусстве XVII века».     

В исследовании О. С. Евангуловой и А. А. Карева «Портретная живопись в России второй половины XVIII века» приводится тщательный стилистический, сюжетный анализ портретной живописи эпохи. Авторы указывают на развитие жанра портрета по трем направлениям; рассматривают вопрос о преемственности традиций внутри жанра. Особое внимание в своей книге авторы уделяют рассмотрению портретной живописи в культурологическом аспекте – т.е. выяснению места портрета в русском художественном обиходе. Кроме того, творчество Рокотова, Левицкого, Боровиковского искусствоведы связывают с общим культурным процессом в России, что позволяет выявить черты неповторимого своеобразия русского портрета, проследить, как воплощались в нем поиски гуманистических идеалов.      

Для работы также необходимым будет  обращение к такому источнику, как книга Т. В. Ильиной «Русское искусство XVIII века». Автор производит глубокий анализ как в целом отечественного искусства XVIII века, так и, в частности, такого интересующего нас жанра живописи как портрет. Богатый иллюстративный материал, анализ техники живописи крупнейших портретистов эпохи, позволит почерпнуть много полезного для выяснения своеобразного и «специфически русского» в портретописи XVIII века.     

Книга Рапацкой Л. А. «Русское искусство XVIII века: «Расцвет на Неве» имеет определенную ценность в связи с заявленной проблемой, поскольку автор акцентирует внимание на связи между петровскими достижениями и процессом гуманизации всех сфер отечественной художественной культуры. Рапацкая также считает, что портреты второй половины XVIII века являются носителями русской культуры своего времени, способными передавать информацию подобно письмам, дневникам или мемуарам.     

Очерки, посвященные творчеству отдельных  мастеров портретного жанра, включены в содержание книги Глинки Н. И. «Беседы о русском искусстве. XVIII век». С использованием данных материалов появляется возможность провести более тщательный анализ живописи Рокотова, Левицкого, Боровиковского, проследить эволюцию портретного жанра в пределах установленных нами хронологических рамок.     

Все вышеуказанное позволяет в качестве основной проблемы курсового исследования -   рассматривать вопрос выявления  национальной специфики в жанре  портрета во второй половине XVIII века. Не абсолютизируя «русского своеобразия» хотелось бы изучить подробно, что же такого самобытного предложили отечественные художники XVIII столетия в традиции художественного изображения людей.     

Изучение  русской портретной живописи актуально  потому, что портрет – самое  бесспорное достижение нашей национальной школы. В истории отечественного искусства высокий подъем русской живописи, периоды ее так называемого «творческого горения» в первую очередь рождали расцвет портрета: в пушкинское время, в богатые талантами десятилетия XIX века, в годы Великой Отечественной войны. Ни бытовой жанр, ни историческая картина, ни пейзаж или натюрморт, взятые в их последовательном развитии, не смогут с такой непрерывностью и полнотой рассказать о судьбах изобразительного искусства в России, как портрет.      

Поскольку именно вторая половина XVIII столетия выдвинула  портретную живопись, как весьма разнообразный  и интересный жанр, представленный наиболее яркими индивидуальностями, то хронологические рамки исследуемого периода очевидны.      

На  основании вышеуказанной литературы и в связи с заявленной проблемой целесообразно в процессе работы попутное выяснение следующих вопросов: а) каковы причины главенствования жанра портрета среди других жанров в живописи второй половины XVIII века; б) каковы этапы эволюции жанра портрета в отечественном искусстве; в) какие виды портретов появляются в эпоху расцвета жанра; г) можно ли выявить черты основных героев эпохи, изображаемых художниками; д) каковы черты национального своеобразия в пределах жанра.     

Эти вопросы будут рассмотрены соответственно плану работы. По структуре работа состоит из введения, 2-х глав и заключения. Кроме того, предполагается наличие списка использованной литературы.        

  Глава 1.Портрет  - центральный  жанр искусства второй половины XVIII века     

1.1. Причины выдвижения  портретной живописи в ведущий жанр искусства этого периода           

Портрет (франц. рortrait) -  жанр изобразительного искусства, посвященный изображению конкретного человека или группы людей. Всякий портрет с необходимостью обязан передать индивидуальное сходство, которое отнюдь не ограничивается лишь внешними признаками. Воспроизводя индивидуальный облик человека, художник раскрывает его внутренний мир, сущность характера. Наряду с неповторимым индивидуальным своеобразием портретист выявляет в облике модели типические черты, признаки эпохи и социальной среды.     

Возможность создания такого рода изображений появилась  в России в «Век Просвещения».     

Перелом, который произошел в жизни  России при Петре I, как известно, так или иначе, заставил двигаться наше отечество в сторону европеизации. Петровское время было полно контрастов. Самой же контрастной фигурой был сам Петр – жестокий и необузданный с одной стороны, и горячо любящий свою страну – с другой.     

Процесс европеизации проходил во всех областях русской жизни. Переход от древней  Руси к новой России, от средних веков к Новому времени был сложным, так как задержался в России почти на триста лет, когда на Западе уже сложились новые формы жизни. В результате за несколько десятков лет России пришлось пройти тот путь развития, который на Западе длился почти три столетия. Что же касается культуры и искусства, то такая «спрессованность» была характерна и для последних. Это породило в русском искусстве параллельное существование сразу нескольких стилевых направлений, только с середины века начинается уже более соответствующее общеевропейское. Как уже говорилось, переломный процесс обмирщения искусства (одна из главных черт культуры Нового времени) наметился еще в XVII веке: расширение тематики религиозной живописи, реалии быта, вторгшиеся в нее; появление парсуны – свидетельствовали о серьезных изменениях в мировоззрении русского человека той эпохи. Все те новшества, которые «принес» на Русь Петр I  безусловно оказали огромное влияние на современное им искусство. Появление новых жанров, идей, образов – результат во многом тесных контактов с самого разного уровня западноевропейскими художниками: западные художники приглашались на работу в Россию; приобретение произведений искусства за границей; наконец, наиболее способные русские художники отправлялись за границу в качестве пенсионеров, т.е.  на государственный счет (первыми петровскими пенсионерами  - будущими художниками – стали отправленные в Италию братья Никитины, М. Захаров и Ф. Черкасов).     

Начиная с Петровской эпохи, на первое место  по степени распространенности выдвинулась портретная живопись. В рамках жанра собственно и происходило освоение художественных принципов Нового времени. Именно здесь осваивались новые композиционные схемы, колористические приемы. Безусловно, и другие жанры имели свой значительный вес. Так, активное распространение в петровскую эпоху получает историческое полотно – как возможность увековечить победы русского государя как на войне, так и в смысле государственных преобразований. Естественно, что на первое место среди других исторических полотен выдвигались баталии. Так называемые «малые жанры» – бытовая живопись, пейзаж, натюрморт в основном представлены в качестве привозных произведений искусства и в русском искусстве еще не получили достаточного распространения.      

Конец 1750-х –  начало 1760-х годов, как известно, ознаменованы рядом важнейших общественных реформ и начинаний, в том числе и в области культуры. В 1757 году в Санкт-Петербурге была основана задуманная еще при Петре I Академия художеств, в 1764 году Екатериной II академии дается Устав, при ней открывается Воспитательное училище. Любопытно проследить, какое место портрет занимал в иерархии жанров, согласно теоретическим сочинениям и трактатам. В одном из таких сочинений – «Кратком руководстве к познанию рисования и живописи» И. Ф. Урванова – эта иерархия выстраивалась следующим образом (по направлению к самому значимому): «1.Цветочный с фруктами и насекомыми. 2. Звериной с птицами и дворовыми скотами.3 Ландшафтной. 4. Портретной. 5. Баталической. 6. Исторический домашний. 7. Перспективный. 8. Исторический больший, заключающий в себе все исторические деяния». Тем не менее, особенностью отечественной художественной школы является определенное противоречие между декларируемыми нормами и реальной художественной практикой. Подобно другим европейским академиям, Петербургская академия художеств выдвигала на первое место историческую живопись, однако, в реальности перевес был явно на стороне портретистов. Это происходило в связи с общественными запросами (портрет был одним из наиболее важных составляющих художественной организации русского быта) и попытками их удовлетворить.     

Исходя  из вышеописанного, можно заключить, что, безусловно, выдвижение портретного  жанра на первый план искусства XVIII столетия не было случайным явлением. Этот процесс был подготовлен петровскими новшествами, благодаря которым Россия так вплотную приблизилась к достижениям европейской цивилизации Нового времени. Почерпнув много нового и «диковинного» русские мастера активно использовали технические приемы европейцев, но при этом им предстояло создать свою самобытную концепцию портретного образа. При этом ко времени нашего рассмотрения портретные изображения, как формирующийся веками жанр, прошли определенную эволюцию. Об этом и пойдет речь в дальнейшем.