Сущность и цели предварительного судебного заседания

Оформление хода и результатов  предварительного заседания АПК  РФ прямо не регламентируется. Толкование ст. 155 АПК РФ, в части первой установившей правило об обязательном ведении  протокола в ходе каждого судебного  заседания, позволяет сделать вывод  о необходимости ведения протокола  предварительного судебного заседания.

 

 

4. Завершение предварительного  заседания

 

Порядок завершения подготовки достаточно подробно урегулирован ст. 137 АПК РФ. При достижении основной цели предварительного заседания и  подготовки, в целом готовности дела, суд выносит определение о  назначении дела к судебному разбирательству.

В определении указывается  на разрешение подготовительных вопросов, если по ним не были вынесены определения  ранее. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в частности, может быть сказано  о привлечении к участию в  деле третьих лиц, соединении (разъединении) требований, принятии встречного иска, привлечении арбитражных заседателей (все это прямо указано в  ч. 2 ст. 137 АПК РФ). Кроме того, в  данном определении могут быть решены вопросы о привлечении другого  или замене ненадлежащего ответчика, процессуальном правопреемстве, принятии изменения основания или предмета иска, увеличении (уменьшении) размера  требований, об истребовании доказательств, в том числе дополнительных, вызове в заседание эксперта, свидетелей, назначении переводчика и др.

Судебное разбирательство  должно быть назначено на дату, не превышающую  месячный срок со дня вынесения данного  определения (ст. 152 АПК РФ).

Основной проблемой завершения предварительного заседания является возможность открытия судебного  заседания (основного) сразу после  окончания предварительного, т.е. без  вынесения определения о назначении судебного разбирательства.

Проблема эта возникла по двум причинам: такое право предусмотрено  ч. 4 ст. 137 АПК РФ (если бы такая возможность  Кодексом предусмотрена не была, отсутствовала  бы и проблема) и необходимостью ускорения процесса, особенно по несложным  делам, по которым в ходе подготовки удалось установить все обстоятельства и собрать доказательства.

Для реализации этого права  закон императивно предусматривает  наличие в совокупности трех условий:

а) в предварительном заседании  должны присутствовать все лица, участвующие  в деле;

б) они должны прямо выражать свое согласие (именно так и должно толковаться в законе: "они  не возражают против продолжения  рассмотрения дела") на переход в  основное заседание;

в) не требуется коллегиального рассмотрения дела. Таким образом, отсутствие в заседании хотя бы одного лица, участвующего в деле, уже исключает  возможность открытия судебного  заседания.

Введение в АПК РФ трех этих условий непосредственного  открытия судебного заседания после  окончания предварительного, несомненно, продиктовано благими намерениями, более того, прямо вытекает из Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Основных положений, применяемых Европейским  Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие²⁵ (имеется в виду принцип "возможность быть выслушанным судом"). Правильно указывает В.В. Булычев: "Несоблюдение одного из перечисленных условий влечет... нарушение процессуальных прав участников процесса, в том числе права на участие в судебном заседании при рассмотрении спора"²⁶.

Представляется, что данный императив (об обязательном присутствии  в предварительном заседании  всех участников процесса) не должен быть универсальным, поскольку он не совсем учитывает реалии судопроизводства в арбитражных судах. И дело не только в наличии немалого количества несложных дел, эта категория  достаточно расплывчата: относить дела к группам легких или сложных, руководствуясь одной интуицией, достаточно затруднительно.

Дело в другом: в очень  многих делах участвуют не только стороны, но и третьи лица, привлеченные и по инициативе суда. Часто такие  третьи лица не принимают активного  участия в процессе, их устраивает любой исход дела. В качестве примера  можно привести следующий. В арбитражных  судах сложилась практика привлечения  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной  регистрационной службы по делам  о правах на недвижимое имущество, если решение по делу может повлечь  аннулирование записи в реестре  прав на недвижимое имущество. И если такое третье лицо в заседание  не ходит, то переход из предварительного заседания в основное невозможен, хотя стороны - основные участники спора, заинтересованные, может быть, обоюдно  в скорейшем его разрешении, дают на это согласие.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном заседании  может быть принято решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Сложно найти еще какие-то причины  появления этой нормы, кроме заботы об ускорении процесса и экономии судейского времени. В этом смысле данная норма достаточно похожа на норму  АПК РФ о раздельных заседаниях (ч. 2 ст. 160). При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований  ответственности ответчика арбитражный  суд не рассматривает связанное  с ним требование о применении мер ответственности, т.е. не устанавливает  все возможные фактические обстоятельства спора.

Не оспаривая права  на принятие таких решений в общегражданском  процессе, можно высказать мнение о возможности появления аналогичной  нормы в арбитражном процессе. Такие предложения в литературе уже высказывались. И.В. Решетникова  указывает, что "эта полезная и  нужная норма вполне вписывается  в модель нового АПК РФ".

В совместном Постановлении  Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется (п. 3), что при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства.

Сложность данного юридического состава не позволяет во многих случаях  разрешить этот вопрос в предварительном  заседании, а введение в АПК РФ нормы, аналогичной норме ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, может привести к существенному  увеличению количества судебных ошибок.

 

 

Заключение

 

На основе вышеизложенного  сделаем следующие выводы. Появление  института предварительного судебного  заседания, как и всякого нового явления, привлекло внимание многих специалистов. Это и неудивительно, так как законодатель, осуществив серьезную работу, существенно модернизировав стадию подготовки дела и запустив сложный механизм - предварительное  судебное заседание, являющееся одним  из способов оптимизации и ускорения  судопроизводства, допустил некоторые  противоречия.

В предварительном судебном заседании дело рассматривается  единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о  времени и месте проведения данного  заседания. При неявке надлежащим образом  извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые  могут быть привлечены к участию  в деле, заседание проводится в  их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим  в заседании вопросам.

В предварительном судебном заседании доказательства не исследуются, поскольку это прерогатива судебного  разбирательства. Поэтому свидетели, эксперты не вызываются, судебные прения отсутствуют.

Арбитражный суд в предварительном  судебном заседании:

1) разрешает ходатайства  сторон;

2) определяет достаточность  представленных доказательств, доводит  до сведения сторон, какие доказательства  имеются в деле;

3) выносит на рассмотрение  вопросы, разрешаемые при подготовке  дела к судебному разбирательству;

4) совершает иные процессуальные  действия, предусмотренные АПК РФ (ч. 2 ст. 136).

Если на предварительном  судебном заседании решались вопросы  о вступлении в процесс третьих  лиц, замене ненадлежащего ответчика  и прочее, то об этом должны быть вынесены определения.

Суд завершает предварительное  заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  при наличии совокупности следующих  фактов:

1) в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие  в деле;

2) они не возражают  против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции;

3) дело не требует коллегиального  рассмотрения.

Важным условием перехода от предварительного судебного заседания  в судебное разбирательство выступает  явка лиц, участвующих в деле, и  их согласие на переход к судебному  разбирательству дела.

Изложенные в моей курсовой работе подходы теоретиков и практиков  к новому для нашего процесса институту  предварительного судебного заседания  свидетельствуют об отсутствии однозначного понимания различных сторон предварительного заседания, а также о том, что  еще не до конца сформировано должное  отношение практических работников к этому новому институту гражданского процесса. Значение предварительного судебного заседания, как и подготовки дела к судебному разбирательству, заключается в экономии финансовых и временных ресурсов граждан, юридических  лиц, а также государства. Именно в таком ключе следует формировать  отношение судей к предварительному судебному заседанию.

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.
2. Беков Я.Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 28-30
3. Бороздина М.А. Предварительное судебное заседание - как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003.
4. Булычев В.В. О некоторых вопросах соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц при проведении предварительного судебного заседания // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. N 6. С. 20-23
5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
6. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
7. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Л.А. Анисимов, А.А. Ануфриев, А.А. Арифулин и др.; отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: НОРМА, 2005.
8. Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. С. 38 - 46.
9. Петрова (Зайцева) В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2004.

Сердитова Е.Н. К вопросу  о подготовке дела к судебному  разбирательству в гражданском  и арбитражном процессах: Сравнительно-правовой аспект //

10. Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.
11. Семенова В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // процессуальной формы // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.
12. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. С. 676-678
13. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004..
14. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. N 5. С. 16-18
15. Фильченко Д. Предварительное заседание // ЭЖ-Юрист. 2003. N 36.

¹ Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 г. // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004. С. 14.

² Бороздина М.А. Предварительное судебное заседание - как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003. С. 125.

³ Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С.  66.

⁴ Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Л.А. Анисимов, А.А. Ануфриев, А.А. Арифулин и др.; отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: НОРМА, 2005. С. 152.

⁵ Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. N 5. С. 16.

⁶ Беков Я.Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 28

⁷ Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. С. 38 - 46.