Сущность и цели предварительного судебного заседания

Возвращаясь к вопросу  об обязательности предварительного заседания, следует пояснить, что при написании  комментария к АПК РФ было высказано  мнение, что это заседание может  не проводиться и по тем категориям дел, которые должны рассматриваться  в сокращенные сроки.

Однако даже это скромное предположение о необязательности предварительного заседания по двум категориям дел вызвало в юридической  литературе дискуссию. Так, В.В. Петрова (Зайцева), критикуя сделанные выводы, отмечала: "Однако полагаем, что в  АПК РФ не устанавливается исключений из данной нормы... Следовательно, даже по делам о привлечении к административной ответственности...¹⁴ проводится предварительное судебное заседание. Исключение предварительного судебного заседания означает нарушение предусмотренных законом прав лиц, участвующих в деле, так как именно в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать доводы по всем возникающим вопросам...". Сомнение в обоснованности вывода о необязательности предварительного заседания по всем делам высказано и Е.Н. Сердитовой, но с оговоркой, что "безусловно, проведение предварительного судебного заседания по данным делам не всегда необходимо, поэтому целесообразно отнести решение этого вопроса на усмотрение судьи"¹⁵. Категорический вывод сделан Д. Фильченко: "Предварительное судебное заседание при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в силу общего предписания ст. 134 АПК РФ, как уже указывалось выше, должно проводиться в обязательном порядке"¹⁶.

2. Значение предварительного  заседания

В соответствии со ст. 136 АПК  РФ в предварительном судебном заседании  дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его  проведения. В предварительном заседании  суд разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются  в деле, совершает иные процессуальные действия. По результатам заседания  суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таковы основные, определенные законом, функции предварительного заседания, которые придают ему  значение самого важного акта стадии подготовки дела. На практике же роль предварительного заседания еще более усилена  тем обстоятельством, что по большому количеству дел (если не большинству) собственно подготовка дела происходит в основном в ходе предварительного заседания.

Очень емко выражено значение предварительного заседания и необходимость  в его появлении в одном  из комментариев к АПК РФ: "Оно  призвано превратить стадию подготовки дела к судебному разбирательству  в реально функционирующую"¹⁷. Действительно, отсутствие в ранее действующих правилах и кодексах данного института снижало значение подготовки или же сводило ее на нет.

Подготовка дела сводилась  очень часто к личной подготовке судьи, а реальная процессуальная подготовка начиналась в судебном заседании. Предварительное  заседание является, по существу, "цементом", скрепляющим основные элементы подготовки, привносящим в эту систему  такие необходимые признаки, как  завершенность, стройность и логичность.

Наконец, именно необходимость  проведения предварительного заседания создает условия для реализации такой важнейшей особенности подготовки, как обязательность. Рассмотрение дела без проведения предварительного заседания по тем делам, где оно предусмотрено, будет считаться грубейшей ошибкой судьи, существенно нарушающей права участников процесса на законное правосудие.

3. Правила проведения  предварительного судебного заседания

К сожалению, АПК РФ не установил  конкретных правил проведения предварительного судебного заседания, поэтому практика пошла по пути аналогии закона: поскольку  данная процедура относится к  категории судебных заседаний, судьи  при ее проведении руководствуются  общими правилами судебного разбирательства.

Срок проведения предварительного заседания определяется судьей, но не может превышать двух месяцев  со дня поступления заявления  в арбитражный суд (ст. 134 АПК РФ). Данный срок исчисляется со дня поступления  заявления в арбитражный суд  при условии, что заявление принято  судом сразу. Если же заявление сначала  было оставлено без движения, то этот срок исчисляется со дня вынесения  определения о принятии заявления  к производству¹⁸.

Неурегулированным остался  в АПК РФ вопрос о сроке проведения подготовки дела и назначении предварительного судебного заседания при отмене судебного акта судом кассационной или надзорной инстанций с  направлением дела на новое рассмотрение. Практика арбитражных судов первой инстанции пошла по пути применения аналогии закона: если дело направлено на новое рассмотрение, производство начинается со стадии подготовки, следовательно, необходимо проведение предварительного заседания. По аналогии, срок на подготовку и назначение предварительного заседания  должен исчисляться со дня поступления  дела из суда кассационной или надзорной  инстанций.

Порядок назначения предварительного заседания также АПК РФ не определен. Из содержания ч. 4 ст. 127 и ч. 1 ст. 133 АПК  РФ следует, что суд, приняв заявление  к производству, может выбрать  один из двух вариантов: либо указать  на подготовку в определении о  принятии заявления (совмещенное определение), либо принять отдельное определение. На практике судьи предпочитают первый вариант - как более экономичный.

В отношении назначения предварительного судебного заседания суды в подавляющем  большинстве пошли по этому же пути: время и место предварительного заседания устанавливается в  том же самом определении. Получается, что в одном документе совмещаются  сразу три определения (в реальности часть судей поступает еще "экономнее": к названным определениям суммируется  еще одно - о назначении времени  судебного разбирательства¹⁹, тем самым вообще игнорируется, по существу, всякая подготовка, предрешается вопрос о проведении судебного заседания. Такие определения ничем не отличаются от тех, которые принимались государственными арбитражами или арбитражными судами до 2002 г.).

Порядок проведения предварительного судебного заседания АПК РФ не установлен. Исходя из того что эта  процедура является видом судебного  заседания, можно утверждать, что  оно должно проводиться по общим  правилам проведения судебного заседания, установленным гл. 19 АПК РФ.

В частности, должны быть соблюдены  правила:

- об атрибутике заседания  - гербе, флаге, судейской мантии;

- о порядке в заседании;

- об очередности совершения  действий.

Заседание начинается с подготовительной части, на которой могут решаться и вопросы об отводах. Затем суд  переходит к стадии "рассмотрения спора по существу", что применительно  к предварительному заседанию означает выяснение основания и предмета исковых требований, сути возражений ответчика, определение достаточности  доказательств (но никоим образом ни их исследование и оценка, в том  числе и участниками процесса), обмен и раскрытие тех доказательств, которые отсутствуют на этот момент в материалах дела, разрешение ходатайств, связанных с подготовкой дела и организацией проведения основного судебного заседания, и пр. Ни в коем случае не следует давать участникам процесса возможности вступать в судебные прения, так как они являются исключительной принадлежностью судебного разбирательства. И наконец, третья часть заседания - решение судом вопроса о готовности дела к судебному разбирательству.

Данный (основной) вопрос предварительного заседания решается судом по результатам:

а) оценки объема и качества (в смысле относимости и допустимости) имеющихся в деле доказательств;

б) определения максимально  необходимого для данного дела круга  лиц, имеющих прямой юридический  интерес в его разрешении;

в) анализа организационно-процессуальных условий для проведения судебного  разбирательства (срок, время, место, реальность извещения о нем всех привлеченных участников, отсутствие возможности  примирения или необходимости прекращения (оставления без рассмотрения) производства по делу).

В судебной практике нередко  возникает вопрос: возможно ли окончание  предварительного заседания и, соответственно, стадии подготовки дела и назначение судебного разбирательства, если суд  пришел к выводу об отсутствии полной готовности дела к судебному разбирательству? Ответ здесь не очевиден: с одной  стороны, если дело к разбирательству  не готово, цель подготовки дела не достигнута, следовательно, переходить к следующей  стадии нельзя, следует продолжить подготовку в рамках предварительного заседания, но опять же в пределах срока, установленного ст. 134 АПК РФ. С другой стороны, если предварительное  заседание проводится в последний  день срока, отведенного АПК РФ на подготовку? Продолжение подготовки в таком случае будет проходить  с нарушением процессуальных сроков и может повлечь нарушение  общего срока рассмотрения дела, что  является еще более существенным нарушением закона.

В настоящее время суды выбирают один из двух вариантов: либо откладывают (объявляют перерыв в предварительном заседании), если время на подготовку еще осталось, либо назначают дело в судебное разбирательство, надеясь на то, что удастся дело разрешить. Есть, конечно, и третий вариант - продлить подготовку, выйдя за пределы сроков подготовки и рассмотрения дел, установленных АПК РФ. Проблема эта стара как мир - что предпочесть: качество и нарушить сроки, но вынести законное и обоснованное решение или оперативность процесса и решить дело в срок, но, возможно, неправильно? Надо сказать, что решить данную дилемму радикально практически невозможно, в том числе и на законодательном уровне, но в силу приоритетности главной цели гражданского (в широком значении) судопроизводства - защиты прав и интересов физических и юридических лиц путем вынесения законного и обоснованного судебного акта - преимущество, конечно, имеет качество судебных актов. Ведь все равно, какие бы организационные условия для деятельности судов ни были созданы, они всегда будут сопровождаться нарушениями сроков. Конечно, это явление должно носить исключительный характер, но правильнее поставить этот процесс под более-менее законный контроль.

Совершенно не урегулированным  АПК РФ остался вопрос о возможности  применения других видов временной  остановки предварительного заседания: его отложения и приостановления  в предварительном заседании  производства по делу.

По поводу возможности  отложения предварительного заседания  имеются две точки зрения: "Статья 158 АПК РФ, посвященная отложению  судебного разбирательства, относится  к другой стадии процесса - не к подготовке дела к судебному разбирательству, а к самому разбирательству"²⁰. Противоположное мнение высказано В.М. Шерстюком²¹.

И наконец, приостановление. Безусловно, данная форма временной  остановки дела должна применяться  только в смысле приостановления  производства по делу в целом, а не подготовки дела. Вопрос о возможности приостановления производства по делу на стадии подготовки также оказался не урегулированным АПК РФ. Поскольку вопрос этот находится в русле решения более широкой проблемы - возможности закрепления распорядительных действий участников арбитражного процесса на стадии подготовки дела, более подробно он рассматривается ниже. Здесь же имеет смысл ограничиться только такого рода соображением. Во-первых, в гл. 16 АПК РФ нет запрета на приостановление производства по делу на стадии подготовки, во-вторых, при наличии оснований приостановление на этой стадии целесообразно, хотя бы в целях процессуальной экономии. Но в любом случае этот вопрос - о выборе стадии процесса для решения вопроса о приостановлении производства по делу - должен находиться на усмотрении суда.

Говоря о приостановлении  производства по делу, хотелось бы затронуть  один существенный и важный момент, касающийся применения этого института, - проблему совершения судом процессуальных действий во время приостановления  производства по делу. Ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ не расшифровывается сущность этого процессуального  института. Поэтому его правовая цель воспринимается в основном из учебной и научно-прикладной литературы.

"Приостановление производства  по делу - это прекращение судебного  разбирательства на неопределенный  срок, вызванное наступлением указанных  в законе обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела по существу"²². При комментировании последствий приостановления производства по делу обычно указывается, что на неопределенный срок прекращаются все процессуальные действия суда²³.

Как результат такой категоричной неопределенности на практике допускаются судебные ошибки. Так, апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области отменила определение суда первой инстанции, которым была произведена отмена обеспечительных мер, ссылаясь на то, что производство по делу было приостановлено, в связи с чем суд не имел права совершать никаких процессуальных действий²⁴.