Предмет доказывания по арбитражному делу

Ранее действовавший  АПК распространял преюдициальность лишь на вступившие в законную силу решения арбитражного суда (ст.53 АПК). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 указало, что "преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях". Следовательно, к решениям арбитражного суда еще были добавлены постановления апелляционной и надзорной инстанций в плане преюдициальности установленных в них фактов для рассмотрения иного дела с участием тех же лиц относительно тех же фактов.

Вновь принятый АПК использует иной термин, говоря о преюдиции вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. При этом ст.15 АПК раскрывает понятие судебных актов: "Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые  в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями".

Если исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные акты, перечисленные в АПК. Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления фактов. В связи с этим сложно говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определений арбитражного суда имеют место определения, содержащие установление фактов. Окончательный ответ на этот вопрос даст судебная практика. Очевидно, что новый АПК распространил преюдициальность и на постановления кассационной инстанции, хотя ранее эти акты не обладали преюдициальностью.

Несколько по-иному  решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений и приговоров судов общей юрисдикции: "Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле" (ч.3 ст.69 АПК). В отличие от преюдициальности актов арбитражных судов для судов общей юрисдикции установлены определенные ограничения. Эти ограничения касаются судебного акта. Применительно к преюдициальности для судов общей юрисдикции законодатель говорит лишь о решениях судов общей юрисдикции. Они должны быть обязательно вступившими в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступивший в  законную силу приговор суда общей  юрисдикции обязателен для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и кем они  совершены. Очевидно, что иные обстоятельства, установленные приговором суда общей  юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом. Таким образом, применительно к приговору суда установлена ограниченная преюдициальность в плане объективного критерия.

Обстоятельства, установленные административными  органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон  относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч.1 ст.69 АПК). Для признания факта  общеизвестным требуется, чтобы  он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В  силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении "Маяк" - наглядный  пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области.

Однако участвующие  в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные  факты.

Об общеизвестности  локальных фактов на соответствующей  территории должна быть сделана отметка  в судебном решении, такая отметка  необходима для вышестоящих инстанций  на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка  не делается по причине их известности  и для вышестоящего суда. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

Что же считается  доказательствами? Исходя из смысла ст.52, доказательствами

по делу являются сведения, полученные в соответствии с порядком,

предусмотренными  АПК РФ и другими федеральными законами. Какие это сведения?

Это данные, на основе которых арбитражный суд устанавливает  наличие или

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в  деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для

правильного разрешения спора. Следовательно, уже из понятия  арбитражных

доказательств вытекает обязанность по их поиску и представлению, которая

возлагает практически  только на лиц, участвующих в деле. Отсюда можно сделать

вывод о том, что арбитражный суд не участвует  в сборе доказательств в пользу

той или иной стороны и занимает в этом нейтральную  позицию. В связи с чем,

невозможно обвинить судей в пристрастности и решении  дела в пользу истца,

ответчика или  третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования на

предмет спора.

С одной стороны  это неплохая защита арбитражных  судов и освобождение их от

рутинной работы по сбору недостающих доказательств, имеющих значение для

правильного рассмотрения дела. А с другой - усложняется  положение той стороны

в процессе, которая не может получить нужных ей доказательств ввиду отказа их

выдачи. В силу чего она вынуждена так или иначе обращаться за получением

доказательств через арбитражный суд, что затягивает рассмотрение дела и

принятие правильного  и справедливого решения.

В главе "Доказательства" нового АПК весьма существенных изменений  по

сравнению с  тем, что было прежде, может быть, и нет. Но есть одно изменение,

которое нельзя не отнести к очень существенным новеллам. Заключается оно в

том, что ст.53,54 и все другие нового Кодекса более  последовательно проводят

принцип состязательности, это означает, что все

проблемы, связанные  с доказыванием, возложены на лиц, участвующих в деле.

Только им дано право представлять суду доказательства. Тут, в отличие от

старого АПК, доказательства представляются не только сторонами, но и всеми

лицами, участвующими в деле, включая прежде всего третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований. Вместе с тем п.2 ст.53 дает право арбитражному

суду предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные

доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть  дело на основании

имеющихся.

Толкование этой статьи заключается в том, что  именно на суде лежит

обязанность точно  определить предмет доказывания, т.е. круг фактов. который

имеет юридическое  значение для разрешения данного  спора. В этом его функция.

Ну а если стороны призыву суда не последуют  и никаких больше доказательств  не

представят, то что же получается тупиковая ситуация? Конечно нет. Ибо в таком

случае суду придется разрешать спор на основании того, что имеется в деле.

Суд не имеет  права собирать доказательства, но ст.54 содержит нормы о том,

что стороны, представляя  доказательства, могут обратиться к  нему за помощью.

Они просят его  оказать помощь в сборе фактических  данных или материалов. И

конечно, какие-то элементы помощи должны быть. Ведь ныне участникам процесса,

особенно когда  речь идет о гражданах-предпринимателях, бывает порой трудно

точно определить местонахождение доказательства. Тем  более в условиях, когда

происходят беспрерывные структурные изменения в органах  власти и управления и

самих коммерческих структурах.

Что касается изложенных в ст.52 АПК РФ средств доказывания (письменные и

вещественные  доказательства, заключения экспертов  показания свидетелей,

объяснения лиц, участвующих в деле), то многие юристы считают, что других

средств доказывания  в арбитражном процессе и быть не может.

Между тем п.2 ст.52 допускает фактически использование  таких средств

доказывания, которые  могут быть предусмотрены федеральным  законом помимо АПК

РФ.

Эти средства доказывания  могут быть иными, чем  предусмотрены  в ст.52 и их

представление сторонами зависит уже от указания в ином федеральном законе.

Арбитражный суд  принимает только те доказательства, которые имени отношение к

рассматриваемому  делу (ст.56). Обстоятельства дела, которые  согласно закону

или иным нормативным  актам должны быть подтверждены определенными

доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст.57).

Относимость и  допустимость арбитражных доказательств  известна давно.

Относимость и  допустимость доказательств определяется арбитражным

судом  при  подготовке  дела  к  рассмотрению  (ст. 112).  Доказательства

косвенные не входят в средства доказывания, поэтому  относимость их к

данному делу, может  быть поставлена под вопрос. Вообще доказательства должны

быть по возможности  прямыми и непосредственно относящимися к предмету спора.

Тогда их относимость  не будет поставлена судом под  сомнение, и они не будут

возвращаться  стороне как не относящиеся к делу. Сложнее с допустимостью

доказательств при приеме дела к рассмотрению. Поскольку иногда судье трудно

определить относится  или нет данное доказательство к  делу. Поэтому нередко в

суде находятся не относящиеся к делу доказательства, недопустимость которых

выявляется лишь при непосредственном рассмотрении споров.

Обстоятельства  дела, признанные арбитражным судом  общеизвестными, не

нуждаются в  доказывании (ст.58).

Оценка доказательств  в арбитражном суде производится судьей по внутреннему

убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном  исследовании

имеющихся в  деле доказательств. Никакие

доказательства  не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.

Вернемся к  средствам доказывания. Письменные доказательства наиболее