Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду

19

Арбитражный процесс

ТЕМА: ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….3

1.               Критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам..4

1.1.              Критерии подведомственности дел арбитражным судам………...4

1.2.              Виды подведомственности дел арбитражным судам……………10

2.              Подсудность дел арбитражным судам……………………………14

Заключение………………………………………………………………..20

Список литературы……………………………………………………….21

Введение

При понимании и практическом применении правил подведом­ственности арбитражным судам следует исходить из современных тен­денций развития гражданской юрисдикции, отражающей становле­ние системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Существенное расширение компетенции арбитражных судов, осуще­ствленное в рамках принятия новых АПК и ГПК 2002 г., подтвержда­ет данную тенденцию. Поэтому вполне правомерен вывод о том, что арбитражные суды с точки зрения их компетенции не являются спе­циализированными, они наделены общей компетенцией по разреше­нию большинства экономических споров.

Новый АПК разрешил значительную часть спорных и смежных вопросов подведомственности. Значение нового регулирования вопросов подведомственности в АПК должно привес­ти к большей определенности при выборе компетентного суда, по­зволит снизить степень и количество конфликтов юрисдикции, сде­лать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной сис­темы России, а главное — обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут разрешаться только одним видом судов.

Целью данной контрольной работы  является изучение подведомственности и подсудности дел арбитражному суду.

Для реализации цели поставлены следующие задачи:

1.                   Изучить основные критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам;

2.                   Изучит подсудность дел арбитражным судам.

1. Критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам

1.              Критерии подведомственности дел арбитражным судам

На наш взгляд, в новом АПК при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформирова­лось понимание основного критерия подведомственности как харак­тера спорного правоотношения и содержания спора (дела) — связан ли предмет спора с предпринимательской либо иной экономической деятельностью или нет. Критерий субъектного состава хотя и остался, но ушел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специ­ализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие обоснованный профессором Ю.К. Осиповым в ка­честве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела[1]. Сделанный в иную социально-правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отраже­ние в системе процессуального законодательства.

Указанные критерии сформулированы в § 1 гл. 4 АПК, ст. 22 ГПК и других федеральных законах, а также разъясняются и конкретизирова­ны в судебной практике, прежде всего в ряде совместных постановле­ний Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

На указанной основе можно выделить несколько таких критериев:

1)                 характер или предмет дела (экономический и связанный с предпри­нимательской или иной экономической деятельностью);

2)                субъектный состав (сторон);

3)                 наличие соглашения сторон;

4)                 спорность или бесспорность права;

5)                характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

Первый и основной критерий — спор либо иное дело должны но­сить экономический характер и быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ч. 1 ст. 27 АПК, ст. 1, 2 и др. АПК, ч. 3 ст. 22 ГПК. Значимость указанного критерия подчеркивается тем об­стоятельством, что согласно ч. 4 ст. 22 ГПК суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные феде­ральными конституционными законами и федеральными законами к ведению арбитражных судов. Тем самым данный критерий разграни­чения подведомственности приобрел основное значение, поскольку закреплен одновременно в двух процессуальных кодексах[2].

Прямо в законодательстве понятие экономического спора не опреде­лено, что затрудняет толкование данного критерия подведомственности. На указанное положение обращали внимание комментаторы новейшего процессуального законодательства[3]. На наш взгляд, экономический ха­рактер спора отражает содержание спорного правоотношения и харак­теризует суть взаимоотношений спорящих сторон — спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса ориентировал в свое время п. 1 постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором подчеркивается необходи­мость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятель­ная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на сис­тематическое получение прибыли от пользования имуществом, прода­жи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистри­рованными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельнос­ти, а также в предъявлении иных имущественных требований[4].

К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК) и публичных правоотношений (ст. 29). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой це­лой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулиру­ющих его правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения раз­личной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты последних лет, например Федеральные законы «Об акционерных обще­ствах», «О рынке ценных бумаг», носят межотраслевой характер и содержат нормы как гражданского, так и административного, финансово­го, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях на помощь для определения подведом­ственности также приходит критерий характера (предмета) дела — его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 27 АПК круг дел, отнесенных к подведомственно­сти арбитражных судов, не является закрытым и может расширяться путем принятия новых федеральных законов. При этом речь идет, скорее всего, об отнесении к подведомственности арбитражных судов новых дел путем расширения правил специальной подведомственности, когда данная новая категория дел не относится к ведению арбитражных судов по основному критерию — связь дела с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Второй критерий — субъектный состав сторон. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лица­ми, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмот­ренных АПК и иными федеральными законами, — с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, госу­дарственных органов, органов местного самоуправления, иных орга­нов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридичес­кого лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпри­нимателя (далее — организации и граждане)[5].

Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, так­же наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подве­домственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, кото­рые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие.

Во-первых, юридические лица, т. е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обо­собленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуще­ством, могут от своего имени приобретать и осуществлять имуществен­ные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть ист­цом и ответчиком в суде (ст. 49 ГК). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистрации в соответствии с Фе­деральным законом «О государственной регистрации юридических лиц», поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации.

Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую дея­тельность без образования юридического лица и имеющие статус инди­видуального предпринимателя, приобретенный в установленном зако­ном порядке. В соответствии со ст. 23 ГК граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивиду­ального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического ища, признается предпринимателем с момента государственной ре­гистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимате­лями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняет­ся до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

В-третьих, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности ар­битражных судов.

В-четвертых, государственные органы (например, Федеральная ко­миссия по рынку ценных бумаг и ее территориальные органы), иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных ин­тересов государства и представляемых ими органов.

В-пятых, в случаях, установленных АПК и другими федеральны­ми законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не име­ющих статуса индивидуального предпринимателя. В этом плане новый Кодекс расширил участие в арбитражном процессе граждан, не име­ющих статуса предпринимателя, введя правила специальной подве­домственности (ст. 33 АПК).

В-шестых, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпри­нимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями (ч. 5 ст. 27 АПК), если иное не предусмотрено международным до­говором Российской Федерации.

Дела с участием иностранных лиц одновременно подведомственны как арбитражным судам (ч. 5 ст. 27 АПК), так и судам общей юрисдик­ции (ч. 2 ст. 22 ГПК). До вступления в силу нового АПК нами давалось толкование подведомственности по спорам с участием иностранных лиц как альтернативной, поскольку дела с их участием рассматрива­лись как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами по выбору истца6. Теперь, на наш взгляд, дела с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями утрачивают аль­тернативную подведомственность и должны рассматриваться каждым из судов в соответствии с его компетенцией. Если спор с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями но­сит экономический характер и связан с осуществлением предприни­мательской и иной экономической деятельности, то тогда он подве­домствен арбитражному суду. В остальных случаях, например, споры из трудовых, семейных отношений с участием иностранных лиц под­ведомственны судам общей юрисдикции.

Влияние третьих лиц на изменение подведомственности дела. Соглас­но ч. 4 ст. 27 АПК заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно (быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле привлекался гражданин, не имеющий статуса индивидуально­го предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего само­стоятельных требований относительно предмета спора. Указанное положение является существенной новеллой, направленной на исклю­чение ситуаций, возникавших по АПК 1992 и 1995 гг., в результате которых дело становилось неподведомственным арбитражным судам. Теперь независимо от статуса новых участников процесса, вступаю­щих в дело, арбитражный суд вправе рассмотреть его до конца и раз­решить вопрос о правах и обязанностях и новых участников процесса[6].