Подведомственность дел арбитражным судам

Если исходить из данного определения нормативного акта, то ненормативный акт - это такой акт, который не содержит общеобязательных юридических норм, он издан в отношении конкретного юридического или физического лица.

Под указанную категорию споров подпадают иски о признании недействительными решений и постановлений налоговых и таможенных органов, иных органов, наделенных соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 138 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели могут обжаловать в суд не только акты налоговых органов, но и действия или бездействие их должностных лиц. Данная норма расширяет подведомственность дел арбитражному суду согласно ч. 5 ст. 29 АПК-2002.

При рассмотрении вопроса о подведомственности названной категории дел арбитражному суду судебная практика исходит из наличия у обжалуемого акта (в том числе действия или бездействия) трех признаков: его ненормативный характер; несоответствие закону или иным нормативным правовым актам; нарушение прав и законных интересов истца. Все три признака должны быть в совокупности.

В этой связи следует упомянуть позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную им в Постановлении от 28.02.2002 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В п. 48 названного Постановления под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Достаточно большую группу споров, возникающих из административно-правовых отношений, составляют сегодня иски о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции. Такие споры подведомственны арбитражному суду в тех случаях, когда орган, обращающийся с требованием о взыскании штрафа, является юридическим лицом, или федеральным законом ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Одним из вопросов, остающихся на сегодняшний день недостаточно урегулированными законодателем, является вопрос о праве суда снизить сумму штрафа с учетом тяжести совершенного проступка, личности виновного и его имущественного положения. В гражданском процессуальном законодательстве такое право суда закреплено законом (ст. 239 ГПК РСФСР), в арбитражном процессе отсутствие подобной правовой нормы порождает различную судебную практику.

Так, относительно большую группу арбитражных дел составляют споры, связанные с применением Закона РФ от 18.06.93 № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а также до недавнего времени составляли споры, связанные с применением Федерального закона от 08.07.99 № 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В отношении первого названного Закона Конституционный Суд РФ достаточно четко сориентировал судебную практику на разумные размеры имущественных санкций, указав на то, что применяемые судами меры административного взыскания должны отвечать вытекающим из Конституции РФ и общих принципов права критериям (дифференцированность. соразмерность, справедливость).

Арбитражный суд рассматривает также споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. При этом суд не должен осуществлять административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Так, признавая отказ в государственной регистрации незаконным, арбитражный суд своим решением обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.

К подведомственности арбитражного суда также отнесены споры, связанные с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Например, юридические лица могут обратиться в арбитражный суд с исками о возврате из бюджета незаконно списанных штрафов, других финансовых санкций, недоимок по налогам и иным обязательным платежам в бюджет. Такие требования могут быть предъявлены, в частности, к государственным налоговым инспекциям и другим контролирующим органам.       

18

§3. СПОРЫ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В условиях  активного проникновения иностранного капитала в экономику Российской Федерации, развития предпринимательской деятельности, осуществляемой как российскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, а в ряде случаев и государствами, нередкими становятся конфликты между субъектами хозяйственных  отношений с участием иностранных юридических лиц, требующие судебного разрешения.

По сложившейся до принятия в 1995 году АПК РФ практике, районные (городские) суды принимали к рассмотрению любые дела, заявляемые иностранными инвесторами. Попытки же обратиться в арбитражные суды для разрешения таких споров, напротив, не имели успеха.

Со вступлением  в действие АПК-1995 у предприятий с иностранными инвестициями появилась возможность для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, в законодательстве как бы установилась альтернативная подведомственность данной категории дел, что создает правовую неопределенность.

Поставить точку в решении вопроса подведомственности споров с участием иностранных инвесторов призван вновь принятый АПК-2002.

Новый АПК отказался  от так называемой альтернативной подведомственности, в том числе по делам с участием иностранцев.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц статьей 247 АПК-2002 определена следующим образом:

1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

При этом к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся (статья 248) предусмотренные в разделе III нового Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также дела, возникающие из гражданских правоотношений:

1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

18

Заключение

Количество исков, поступающих в арбитражные суды России, растет из года в год. Если в 1994 году на разрешение арбитражных судов Российской Федерации поступило 284116 исковых заявлений, то в 2001 г. их количество составило 745626, увеличившись более чем в 2.6 раза (см. таблицу ниже). При этом  число разрешенных дел за этот же период возросло более чем втрое.

Примечание:* - по данным источника[13], ** - по данным источника[14]

Особо следует выделить тот факт, что наряду с ростом абсолютных цифр еще более контрастно выглядят структурные изменения в категориях рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации споров. Причем, если споры, возникшие из гражданских правоотношений в целом сохранили пропорциональность развития объемов и структуры, то количество споров, возникших из административных правоотношений, в 1994-2001 гг. выросло в 14.5 раз. В их структуре выделились и заняли превалирующее значение споры, связанные с применением налогового законодательства, контрольно-кассовых аппаратов. Большими темпами растут споры, возникающие из иных правоотношений, а в их структуре преобладают споры о банкротстве. Указанные изменения предопределяются, с одной стороны, общим изменением современной структуры правоотношений и экономических споров в том числе, а с другой стороны, активно осуществляемым законодателем процессом корректировки подведомственности споров арбитражным судам в сторону ее расширения.

Все изложенное свидетельствует о постоянной тенденции, в историческом смысле, к расширению категорий дел, подведомственных арбитражным судам в России, возрастании значения, авторитета арбитражных судов в судебной системе страны.

БИБЛИОГРАФИЯ

Список использованной литературы

1.        Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. Отв. ред. А.А. Мельников. М., Наука, 1985 г., с. 32-33.

2.        Абсалямов А. В., Ярков В. В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений. Вестник ВАС РФ, 2001. № 6. С. 120-138.

3.        Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

4.        Бельский К.С. О функциях исполнительной власти. // Государство и право, 1997, № 3.

5.        Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров. Российская юстиция № 11. 1996.

6.        Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава, 1909 г.

7.        Загребнев С. Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов - юридических лиц. Хозяйство и право. 1996 г., № 8. С. 88.

8.        Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М. Госюриздат, 1961 г., с. 26.

9.        Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Яковлева В.Ф. М. Издательский Дом «ИНФРА-М», 1998 г., 515 С.

10.   Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. М., 1855 г.