Письменные доказательства в арбитражном процессе

Вторичное отражение является отражением следов, возникших в результате первичного отражения. Показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и прочее - это примеры производных доказательств.

Данная классификация  имеет практическое значение.¹ Например, первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Особо следует сказать  о так называемых необходимых доказательствах - это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. "Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, истец может представить их до окончания разбирательства дела." 

Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик должен представить  определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания.

Данные о том, какие  доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (как материального, так и процессуального). Нормы  материального права, определяя  предмет показывания"; помогают сделать  вывод о необходимых по делу доказательствах.

Е. В. Васьковский, автор учебника по гражданскому процессу начала 20-го века, писал, что заслуживает предпочтения добавление к принципу состязательности некоторой дозы следственного начала. Так как суд только направляет и дополняет деятельность спорящих сторон, применяется не следственный, а так называемый "инструкционный" принцип².

 

Относимость и допустимость доказательств

 

Согласно ст.67 АПК "арбитражный  суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу". Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми.

Несмотря на то, что в  приведенной статье АПК указывается  на то, что суд определяет относимость  доказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимости  доказательств. Недаром в процессуальной науке относимость доказательств  рассматривается в качестве правила поведения суда и всех участвующих в доказывании лиц.³ Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

Центральным моментом в определении  относимости доказательств являются те критерии, на основании которых  решается, относимо ли данное, конкретное доказательство.

М.К.Треушников полагает, что  относимость доказательств определяется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела: 1) фактами предмета доказывания; 2) доказательственными  фактами; 3) процессуальными фактами, например, влияющими на возникновение  права на предъявление иска, приостановление  производства по делу, и проч.; 4) фактами, дающими основание для вынесения  частного определения по делу.

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые  стороны ссылаются в своих  требованиях и возражениях, действительно  имеют значение для дела. Однако одни процессуальные факты важны  для разрешения дела по существу, другие - для совершения отдельного процессуального  действия.

Следовательно, относимость  доказательств - это широкая правовая категория, свидетельствующая о  взаимосвязи доказательств с  обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных  процессуальных действий.

Допустимость  доказательств так же определена АПК: "Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным правовым актам должны быть подтвержены определенными доказательствами" (ст. 68 АПК). Приведенное законодательное определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств. Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, то допустимость носит процессуальный характер и установлена с определенными целями.

Можно сказать, что допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обуславливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

В процессуальной науке принято  подразделять нормы о допустимости доказательств на позитивные и негативные. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами.⁴

Негативный характер имеют  нормы, запрещающие использовать определенные доказательства. В основном это относится  к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора  стороны лишаются права ссылаться  на подтверждение сделки и ее условий  на свидетельский показания. При  этом закон разрешает использование  иных доказательств. Однако на свидетельские  показания допустимо ссылаться, только если дело касается признания  сделки недействительной (ст. 166-179 ГК).

Таким образом, законом устанавливаются  специальные требования о необходимости  привлечения определенных доказательств  или запрещения ссылки на какое-то доказательство.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В ходе изучения данной темы я выяснила, что такое доказательства. Это данные, на основе которых арбитражный  суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения спора. Следовательно, уже  из понятия арбитражных доказательств  вытекает обязанность по их поиску и представлению, которая возлагает  практически только на лиц, участвующих  в деле. Отсюда можно сделать вывод  о том, что арбитражный суд  не участвует в сборе доказательств  в пользу той или иной стороны  и занимает в этом нейтральную  позицию. В связи с чем, невозможно обвинить судей в пристрастности и решении дела в пользу истца, ответчика или третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования на предмет  спора.

С одной стороны это  неплохая защита арбитражных судов  и освобождение их от рутинной работы по сбору недостающих доказательств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела. А с другой - усложняется  положение той стороны в процессе, которая не может получить нужных ей доказательств ввиду отказа их выдачи. В силу чего она вынуждена  так или иначе обращаться за получением доказательств через арбитражный  суд, что затягивает рассмотрение дела и принятие правильного и справедливого  решения.

 

 

 

 

1. По требованию гражданина Иванова к налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации в качестве предпринимателя.

Отказ в государственной  регистрации возможен только в следующих  случаях:

• непредставления перечисленных выше документов для государственной регистрации;
• представления документов в ненадлежащую налоговую инспекцию.

Данный перечень оснований  для отказа является исчерпывающим. Поэтому если налоговый орган  отказывает в регистрации по каким-то иным основаниям, действия регистрирующего  органа могут быть обжалованы в суд  общей юрисдикции или в арбитражный  суд (ст. 27, 28, 29 Арбитражного процессуального  кодекса РФ) в соответствии с правилами  о подведомственности дел этим системам судебной власти. В случае признания  отказа в государственной регистрации  незаконным суд своим решением обязывает  соответствующий государственный  орган совершить такую регистрацию (ст. 174 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).

Арбитражный суд рассматривает  споры об обжаловании отказа в  государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации  в установленный срок организации  или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена  законом.

Однако необходимо отметить, что арбитражный суд, рассматривая споры, связанные с государственной  регистрацией, не подменяет собой  государственные органы, на которые  возложена обязанность регистрации. Так, если ранее суд в резолютивной части решения указывал дату, с  которой предприятие или предпринимательская  деятельность граждан считаются  зарегистрированными, то в настоящее  время подход к указанной проблематике базируется на принципе, что суд  не должен осуществлять административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Суд является органом по осуществлению правосудия, и на него не могут быть возложены иные функции.

При обращении в суд  срок разрешения спора составит от 2 до 3 месяцев со дня принятия заявления  к судебному производству.

Как правило свой отказ  в регистрации налоговые органы мотивируют тем, что не представлены те документы, которые налоговые  органы запрашивают.

Если нет желания обращаться в суд, необходимо в налоговый  орган представить все запрашиваемые  им документы.

2. По требованию группы акционеров  - физических лиц, обжалующих решение общего собрания АО о размере дивидендов - отнесено к подведомственности арбитражных судов, что вполне соответствует экономической сущности данных споров, которая не меняется, даже если акционером выступает физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность. До вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса типичной была ситуация, когда решения общих собраний акционерного общества обжаловались в суды общей юрисдикции акционером - физическим лицом, хотя зачастую такие иски "провоцировались" акционерами или кредиторами общества - юридическими лицами, которым по собственным соображениям более удобно было рассмотрение спора в суде общей юрисдикции.

3. По иску кредитора - ОАО к должнику ООО о признании несостоятельным (банкротом)

Дело отнесено Арбитражному областному суду

 

 

 

¹  Арбитражный процесс : учебник для ВУЗов / Под ред. В.В.Яркова -  М. "Юристь", 1998г., С.125.

² Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. - М., 1917. Цит. но кн. "Хрест-жпо гражд.процессу с. 73.

³  Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе: учебник для ВУЗов / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: Экспресс, 1996. С.27.

⁴ Арбитражный процесс : учебник для ВУЗов / Под ред. В.В.Яркова -  М. "Юристъ", 1998г., С.127