Независимость судей арбитражных судов

    Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

    Нарушение принципа равноправия сторон приводит к отмене судебных актов.

    Так, Президиум ВАС РФ, рассмотрев в  порядке надзора дело по иску государственного предприятия "Проектно - строительная организация "Брянскчернобыльстрой" к ПМК-8 треста "Карелстрой" о взыскании 89306600 руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной в аренду, отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области и среди других доводов указал следующее.

    Согласно  АПК судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны  пользуются равными процессуальными  правами. Сторона, не явившаяся в  заседание апелляционной инстанции  вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными АПК.

    В соответствии с АПК основаниями  к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора  являются незаконность или необоснованность судебного акта.

    Незаконными являются решение, постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права.

    Поскольку ответчик не смог обеспечить явку своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции из-за ненадлежащего уведомления его о времени и месте заседания, постановление, принятое в его отсутствие, подлежит отмене. 
 
 
 
 
 
 

    ⁴

    ⁵

Принцип состязательность 

    Производство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

      Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом,  разъясняет лицам, участвующим  в деле, их права и обязанности,  предупреждает о последствиях  совершения или несовершения  ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

      В АПК РФ 2002 г, принцип состязательности (в отличие от АПК 1995 г.) выделен в самостоятельную ст. 9 АПК.

    Содержание  ст. 9 Кодекса воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции. Отнесение указанного принципа к  группе конституционных свидетельствует о возрастании его значимости в арбитражном процессе.

    Состязательность - один из основополагающих принципов  арбитражного судопроизводства - создает  благоприятные условия для выяснения  всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вынесения обоснованного решения.

    В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

      Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы АПК. Так, согласно ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности распространяется на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

    Третье  лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми  правами и несет все обязанности истца (ст. 50 АПК) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

    Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявившие иск в защиту государственных  и общественных интересов (ст. 52, 53 АПК), обязаны доказать основания заявленных требований.

    Обязанности сторон и других участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела, и правовые последствия невыполнения этих обязанностей предусмотрены ст. 65, 66, 148, 125, 126, 129, 259 и другими статьями АПК.

      В соответствии с принципом состязательности стороны и другие участвующие в деле лица имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Они вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ст. 9 АПК).⁶

    В действующем АПК, по сравнению с  Кодексом 1995 г., значительно расширены  права участвующих в деле лиц, главным образом за счет более детального регулирования процессуальных отношений, возникающих на стадии подготовки и на стадии судебного разбирательства, а также за счет введения в арбитражное судопроизводство правовых норм, регулирующих производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

    4. Принцип состязательности в арбитражном  судопроизводстве предполагает  и активность суда. Хотя закон  обязывает лиц, участвующих в  деле, в обоснование своих требований и возражений указывать юридически значимые для дела факты, но окончательно эти факты (предмет доказывания) обязан определить арбитражный суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. Согласно ст. 270 АПК решение подлежит отмене, если арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Несколько по-иному в Кодексе решен вопрос относительно собирания доказательств. Акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле.

    Участники процесса, не имеющие возможности  самостоятельно получить необходимые  доказательства, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании таких доказательств. Если ходатайство обоснованно, суд удовлетворяет его.

    По  ходатайству сторон, других участвующих  в деле лиц арбитражный суд, как  правило, назначает экспертизу, возвращает подлинные документы, обеспечивает доказательства, совершает иные предусмотренные  законом процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств.

    Действующий Кодекс рассчитан на применение в  обществе с социально ориентированной  экономикой. Определенная активность арбитражного суда необходима для вынесения  справедливых решений, особенно в случаях явного имущественного неравенства участников спорного правоотношения. Примером могут служить дела, где одной из сторон выступает мощная корпорация, представляемая в арбитражном суде опытными юристами, а с другой - гражданин - предприниматель, фермер, другой участник "малого бизнеса".

    Вместе  с тем нельзя не заметить, что  в Кодексе активность арбитражного суда по собиранию доказательств  значительно ограничена, инициативе же и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается  доминирующее значение.

    Принцип состязательности действует во всех стадиях процесса. Реализация его  обеспечена юридическими гарантиями.

    Нарушение принципа состязательности в арбитражном  судопроизводстве влечет отмену решения  суда.

    Состязательность  по существу является становым хребтом любого процесса, в том числе и арбитражного.

      Положения ст. 9 АПК находят последовательное  отражение во многих новых  или изложенных в новой редакции  арбитражных процессуальных нормах. Их нельзя оставить без внимания.

    Развитие  этого общего положения прежде всего связано с расширением прав лиц, участвующих в деле, составляющих содержание принципа состязательности.

    Так, в ч. 5 ст. 11 АПК введена новая  правовая норма, в которой говорится, что при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также эксперты, свидетели и переводчики. Она имеет непосредственное отношение к состязательности в арбитражном процессе.

    Это касается, в частности, стадии подготовки дел к судебному разбирательству. При этом много новых правовых норм, обогащающих содержание принципа состязательности о предварительном  судебном заседании и правах и  обязанностях сторон в этом заседании, о раскрытии доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и др.

    Развивает принцип состязательности и впервые  введенная в АПК статья об освобождении от доказывания обстоятельств дела, признанных сторонами (ст. 69 АПК).

    В плане совершенствования принципа состязательности заслуживают внимания новые правила, регламентирующие порядок исследования аудио- и видеозаписей, произведенных при осмотре доказательств в месте их нахождения.⁷

    В Кодексе предлагаются новые интересные решения о соотношении активности сторон и других лиц, участвующих в деле, и инициативы арбитражного суда по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств.

    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела,

    Таким образом, с принятием Кодекса  поставлена точка над долгой дискуссией среди теоретиков, практиков о  роли арбитражного суда в процессе, о его отношении к спорящим сторонам, мере его активности.

    С состязательностью прямо связаны  другие принципы, и прежде всего  принципы равноправия сторон, независимости  судей и др. В АПК укреплены  гарантии их реализации, что не может  не сказаться положительно и на прочности гарантий принципа состязательности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Принцип непосредственности судебного разбирательства 

    1. Арбитражный суд при разбирательстве  дела обязан непосредственно  исследовать все доказательства  по делу.

    2. Доказательства, которые не были  предметом исследования в судебном  заседании, не могут быть положены  арбитражным судом в основу  принимаемого судебного акта.

      Согласно этому принципу судебный  акт может быть обоснован только  теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела.

    При рассмотрении дела арбитражный суд  должен непосредственно исследовать  доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении.

    Личное  восприятие доказательств и всего  происходящего в зале судебного  заседания положительно влияет на формирование внутреннего убеждения судей  и способствует получению достоверных  выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

    В соответствии с принципом непосредственности арбитражный суд обязан принять  все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах из первых рук, т.е. из первоначальных доказательств.

    Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений в использовании  производных доказательств. Однако в случаях, указанных в Законе, обстоятельства дела должны быть подтверждены первоначальными доказательствами. Например, в ст. 75 АПК сказано, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда.