Курс лекций по "Арбитражному процессу"

После совершения указанных действий арбитражный суд, если имеются для этого основания, окончательно решает вопрос об отложении дела.

Чаще всего отложение дела связано с неявкой лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении лиц, участвующих в деле, но отсутствующих в судебном заседании, не имеется сведений об извещении их о времени и месте судебного разбирательства. При неявке одной из сторон или обеих сторон вместе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Однако, если лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявят ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить рассмотрение разбирательства, если признает причины неявки уважительными. Указанное положение, содержащееся в ч. 3 ст. 158 АПК РФ, означает, что арбитражный суд при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, самостоятельно не выясняет причины неявки. Инициатива в постановке вопроса об отложении дела в связи с уважительностью отсутствия в судебном заседании должна исходить от заинтересованного в непосредственном участии в судебном разбирательстве лица. При этом указанное лицо обязано представить доказательства, свидетельствующие об уважительной причине неявки. Окончательная оценка причины отсутствия дается арбитражным судом.

При неявке в судебное заседание таких участников процесса, как эксперт, свидетель, переводчик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд в любом случае выносит определение об отложении судебного разбирательства при условии, если от сторон не поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК РФ). Неявка эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным судом неуважительными, может служить основанием для применения к ним судебного штрафа.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение дела в этой ситуации возможно, если от лица, участвующего в деле, поступило об этом ходатайство с обоснованием уважительности причины отсутствия его представителя (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

В судебном заседании обе стороны могут обратиться к суду с просьбой об отложении судебного разбирательства, если они намерены урегулировать спор посредством обращения к посреднику либо для выработки и оформления условий мирового соглашения, которое в дальнейшем будет представлено суду для утверждения. Такое стремление сторон разрешить конфликт мирным путем отвечает задачам арбитражного процесса, и, как правило, суд идет навстречу просьбе сторон.

При неявке иных, помимо истца и ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ). В основном это касается третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора. Указанное правило не может распространяться на третьих лиц, заявивших самостоятельное требование на предмет спора, поскольку фактически эти лица занимают в процессе положение истца.

Однако в любом случае арбитражный суд не связан формальной возможностью рассмотреть дело. С учетом конкретных обстоятельств он может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

В то же время непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит мотивированное определение, которое может быть составлено в виде самостоятельного процессуального документа либо отражено в протоколе судебного заседания. В определении указывается время и место нового судебного заседания, о чем лица, пришедшие в судебное заседание, извещаются непосредственно в этом заседании под расписку в протоколе. Остальным участникам процесса направляются судебные извещения. При назначении нового судебного заседания арбитражный суд исходит из времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. Однако этот период не может быть более одного месяца (ч. 7 ст. 158 АПК РФ).

Следует особо обратить внимание на ч. 10 ст. 158 АПК РФ. Согласно содержащемуся в ней правилу судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено; повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. При всей привлекательности такого положения с учетом требований процессуальной экономии оно не может рассматриваться в качестве безусловного, обязательного для применения правила, независимо от обстоятельств дела. Например, если дело отложено в связи с неизвещением стороны о времени и месте судебного заседания, то формальное применение этого правила может идти вразрез с правом не явившейся ранее по объективным причинам стороны участвовать в обсуждении вопроса о составе суда, разрешающего дело, которым существенно затрагиваются ее интересы. И конечно, полностью не выдерживается принцип состязательности, поскольку при таком положении исключается участие ранее неявившейся стороны в исследовании ряда доказательств, в собственной их оценке, в возможности надлежащим образом оперировать ими при отстаивании своей правовой позиции. Арбитражный суд с целью соблюдения законных процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, по их ходатайству новое судебное заседание вправе начать с того момента, которое бы предоставило возможность ранее отсутствующему лицу в должной мере реализовать предоставленные ему процессуальные права, а также вернуться к исследованию тех доказательств, содержание которых весьма важно с точки зрения отстаивания этим лицом своей правовой позиции.

При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Повторный вызов свидетелей в этом случае может не производиться. Обязательным условием использования впоследствии показаний этих свидетелей как доказательство является оглашение их в новом судебном заседании, в котором дело будет рассмотрено по существу. Не исключается повторный вызов допрошенных ранее свидетелей в новое судебное заседание, если суд признает, что это по обстоятельствам дела необходимо, например, для устранения противоречий в информации, полученной из различных источников доказательств.

Каждый из свидетелей допрашивается отдельно при условии их предварительного удаления из зала судебного заседания. Это делается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующим в текущем заседании независимо от того, откладывается ли дело с возможностью допроса явившихся свидетелей либо судебное заседание продолжается в нормальном режиме.

В обязанности председательствующего (судьи) входит предупреждение переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, а также свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Относительно последних оговорено (ч. 7 ст. 153 АПК РФ), что предупреждение делается непосредственно перед их допросом. Что касается переводчика, то это предупреждение должно быть сделано в самом начале судебного заседания, поскольку лицо, не обладающее языком, на котором ведется судопроизводство, не может быть ущемлено в своем процессуальном праве знать, что происходит в судебном заседании и активно в нем участвовать.

Непосредственное участие эксперта в судебном заседании не всегда обязательно. Его присутствие возможно в случае, когда арбитражный суд признает это необходимым по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо проявив собственную инициативу. В связи с этим на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения указывается в определении суда о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Об этом же делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

Убедившись в том, что дело может быть рассмотрено данным составом суда, с данным кругом тех лиц, которые явились в судебное заседание, с имеющимся объемом доказательственной базы, суд переходит ко второй части судебного заседания, а именно рассмотрение дела по существу.

Поскольку эта часть судебного заседания предназначена прежде всего для исследования обстоятельств дела, весьма важно суду и лицам, участвующим в деле, иметь четкое представление о сущности рассматриваемого дела, о предмете и основании заявленного требования, о позиции каждой из сторон и тех доказательствах, на которых строится эта позиция.

Поскольку в АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусмотрено такое процессуальное действие со стороны председательствующего (судьи), как доклад, то основная информация о правоотношениях должна исходить от лиц, участвующих в деле. Стороны должны высказаться относительно заявленных требований. В связи с этим п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ предусмотрено, что судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий, выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право истца отказаться от иска, ответчика - признать иск, а сторон - окончить дело миром, предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

Волеизъявление сторон на отказ от иска или признание иска может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае сделанные заявления сторон после отражения их в протоколе судебного заседания должны быть подписаны заявителем.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ).

После этого заявителям разъясняются последствия удовлетворения их заявлений. Считается целесообразным предложить им расписаться в протоколе судебного заседания о том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий разъяснены и поняты.

Принятие судом отказа от иска и утверждение им мирового соглашения приводит к окончанию рассмотрения дела без вынесения решения. В этом случае производство по делу подлежит прекращению, что исключает возможность повторного обращения в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям.

Признание иска и принятие его судом не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, а лишь значительно упрощает доказательственную сторону разрешения спора, поскольку в основу решения суда об удовлетворения иска будет положено признание его ответчиком.

Отказ от иска, признание его ответчиком, заключение мирового соглашения могут последовать в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Примирение сторон путем заключения мирового соглашения может последовать и до судебного разбирательства спора. В этом случае вопрос об утверждении мирового соглашения выносится в отдельное судебное заседание арбитражного суда, в производстве которого находится дело. При вынесении судом в этом судебном заседании определения об утверждении мирового соглашения дальнейшее производство по делу прекращается, о чем также указывается в определении арбитражного суда (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Это определение арбитражного суда вступает в законную силу и подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).

В случае если арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска либо представленное сторонами мировое соглашение, придет к выводу о том, что волеизъявление заявителя (заявителей), выраженное в этих процессуальных актах, противоречит закону или нарушает права других лиц, то он не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, продолжает рассматривать дело по существу.

Указанное касается и случаев, когда ответчик признает иск либо когда истец уменьшает размер исковых требований (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрение дела по существу, как правило, начинается с изложения обстоятельств дела истцом.

Далее следует изложение ответчиком своей позиции по заявленному требованию как по предмету, так и по основаниям иска с обращением к соответствующим доказательствам. Если предъявлено встречное требование, то истец по этому требованию (ответчик по первоначальному иску) обосновывает его. После чего ответчику по встречному иску предоставляется возможность по нему высказаться.

При участии в процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора они выступают после того истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, обосновывают свой иск после выступления сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица, высказывают свое отношение к этому требованию.

По окончании объяснение каждому из лиц, участвующих в деле, его представителю по предложению председательствующего задают вопросы другие участвующие в деле лица, а также эксперт, если он принимает участие в деле. Кто уже задавал в определенной последовательности вопросы, может вновь просить суд предоставить ему такую возможность. Судья (судьи) вправе задать вопрос давшему объяснения лицу в любое время.

В обязанности судьи (председательствующего) входит также наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов, с тем чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого спора, были точно сформулированы и не содержали бы в себе уже ответ, на который рассчитывает задающий вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, кому бы они ни задавались: лицам, участвующим в деле, свидетелям, эксперту, - могут быть судьей сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, он подлежит занесению в протокол с указанием причин его снятия.

Лицу, которое затрудняется надлежащим образом сформулировать вопрос, судом может быть оказана в этом помощь.