Конституционно-правовая ответственность

В других случаях применение конституционно-правовой ответственности  может исключить необходимость  использования какой-либо иной ответственности. Например, отставка министра в связи  с его плохой работой, как правило, снимает вопрос о применении к  нему мер дисциплинарной ответственности.

Иногда конституционно-правовая ответственность используется независимо от того, использована ли другая ответственность. Например, нарушение порядка подсчета голосов влечет аннулирование результатов выборов по избирательному округу независимо от того, понесли ли виновные уголовную ответственность.

Наконец, применение другой ответственности в ряде случаев  обязательно влечет и конституционно-правовую ответственность. Например, в связи  с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в  отношении лица, являющегося депутатом, соответствующий законодательный (представительный) орган принимает решение о  досрочном прекращении его депутатских  полномочий.

Конституционно-правовая ответственность  часто носит ярко выраженный политический характер и тесно соприкасается  или даже сочетается с политической ответственностью.

Характерной для конституционно-правовой ответственности особенностью является то, что не существует единой процедурной  формы ее применения. Почти каждой мере конституционно-правовой ответственности  соответствует свой особый порядок  ее назначения и исполнения.

Проблема реализации конституционно-правовой ответственности решается непросто, и к важнейшим относится вопрос об инстанции - субъекте юрисдикции. Кто-то должен констатировать наступление  конституционно-правовой ответственности  в отношении соответствующего субъекта. В ином случае невозможно привлечь к конституционно-правовой ответственности. Если инстанция ответственности - субъект  юрисдикции не установлена - нет и  самой ответственности. В связи  с этим при закреплении конституционно-правовой ответственности должны быть четко  указаны не только субъект ответственности, основание, меры воздействия, но и обязательно - инстанция.

Конституционная ответственность  применяется не только за совершение правонарушения, но и при несовершении таковых - за неправильный политический курс, неэффективную государственную  деятельность, слабость руководства и др.; ее характеризует специфический набор санкций, не присущий какому-либо иному виду юридической ответственности.

Обобщая вышеизложенное можно  сделать вывод, что конституционно- правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.

1.3.Конституционный деликт как основание конституционной ответственности

Как было отмечено ранее, конституционно-правовой ответственности как особому виду юридической ответственности присущи все основные признаки последней. Она наступает на основе правовых норм за деяния, не соответствующие этим нормам, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов (инстанциями ответственности), связана с государственным принуждением.

Вместе с тем конституционно-правовая ответственность, являясь составной  частью конституционно-правового принуждения, обладает теми свойствами, которые  указывают на ее своеобразие как  относительно самостоятельного правового  явления.¹⁶

Одним из существенных отличительных  признаков конституционно-правовой ответственности служит ее основание, которое во многом определяет характеристику конституционно-правовой ответственности в целом. Основание конституционно-правовой ответственности - это те обстоятельства, при которых в соответствии с конституционно-правовыми нормами она наступает. Для наступления конституционно-правовой ответственности необходимо наличие всех трех оснований: фактического, нормативного, процессуального. Важна также последовательность: прежде всего, должна быть конституционно-правовая норма, устанавливающая модель поведения и санкцию за отклонение от нее. Затем может возникнуть фактическое основание - не соответствующее конституционно-правовой норме деяние. При наличии нормы и не соответствующего ей деяния уполномоченная инстанция в порядке, установленном конституционно-правовыми нормами, может определить меру конституционно-правовой ответственности за указанное деяние.

Поскольку конституционно-правовая ответственность рассматривается  нами как юридическая ответственность, т.е. исходя из ретроспективного аспекта, то ее основанием, прежде всего, является факт недолжного поведения в конституционно-правовой сфере.

Существует мнение, согласно которому в отношении фактического основания конституционно-правовой ответственности можно использовать термин "конституционный деликт» (от лат. delictum - правонарушение, проступок).¹⁷ Конституционный деликт имеет место, когда есть негативное отклонение в фактическом поведении субъектов конституционно-правовых отношений от требований норм конституционного права.¹⁸

  Содержания понятия  конституционного деликта, предлагаемые  различными авторами, зависят от  понятия конституционно-правовой  ответственности, отстаиваемого  ими. Так, В.О. Лучин определяет  конституционный деликт как «деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности». ¹⁹

  На основании приведенного  выше понятия конституционно-правовой  ответственности конституционным деликтом является противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие) органа публичной власти или должностного лица такого органа, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере осуществления публичной власти и за которое законодательством предусмотрена конституционно-правовая ответственность. При этом бездействие может быть признано таковым лишь при условии, если субъект конституционной ответственности не выполнил возложенной на него конституционной обязанности и не совершил действия, которые должен был совершить.

Существуют следующие  признаки конституционного деликта.

1. Конституционный деликт должен быть совершен в форме деяния

(действия или бездействия). Российское законодательство не  предусматривает юридической ответственности  за мысли и намерения, не  выразившиеся в деянии или  подготовке к осуществлению деяния. Не является исключением и  конституционно-правовая ответственность.

2. Противоправность. Деяние должно противоречить предписаниям правовых норм; это может быть неисполнение обязанности, злоупотребление правом и т.д.
3. Виновность – психическое отношение субъекта конституционно-правовой ответственности к совершенному деянию, выражающееся в форме умысла или неосторожности; не допускается привлечение лица к ответственности в случае, если деяние было совершено без вины.
4. Общественная опасность выражается в посягательстве деяния (причинение вреда либо создание опасности причинения вреда) на защищаемые правом общественные отношения в особой сфере – сфере осуществления публичной власти.
5. Наказуемость. Конституционно-правовая ответственность за данное деяние должна быть предусмотрена законодательством РФ; деяние может быть общественно вредным, посягать на общественные отношения, противоречить предписаниям правовых норм, однако если в законодательстве РФ не предусмотрена конкретная форма конституционно-правовой ответственности за такое деяние, то оно не может считаться конституционно-правовым деликтом.
6. Специальный субъект ответственности – органы публичной власти и должностные лица этих органов.

  По аналогии с иными  видами ответственности Т.Д. Зражевская  выделяет следующие элементы  состава конституционного правонарушения: объект, субъект, объективную и  субъективную стороны.²⁰

  Объектом конституционного  правонарушения является комплекс  охраняемых законом общественных  отношений, урегулированных нормами  конституционного права, складывающихся  по поводу осуществления публичной  власти.

  Объективная сторона  конституционного деликта состоит  из нескольких элементов: противоправного  деяния (действия или бездействия), общественно опасных последствий  и причинно-следственной связи  между деянием и последствиями.  Деяние может быть осуществлено  посредством, как активных действий, так и бездействия (например, неисполнением  обязанностей).

С.А. Авакьян приводит следующие варианты недолжного поведения:

а) неприменение конституционно-правовой нормы;

б) недолжное применение конституционно-правовой нормы, что может выразиться в недостаточно эффективной реализации предписаний нормы, в использовании одного из возможных вариантов поведения в ущерб другим;

в) прямое нарушение конституционно-правовой нормы.²¹

Можно выделить и такие  виды недолжного (противоправного) поведения, как неисполнение обязанности и  злоупотребление правом. Наиболее часто  встречается неисполнение обязанности. Злоупотреблением правом можно признать, например, издание заведомо неконституционного акта.

Особенность объективной  стороны конституционного правонарушения состоит в том, что ее необходимым  элементом является только противоправное деяние (действие или бездействие), а наступление вредных последствий  далеко не всегда является обязательным. Некоторые совершаемые субъектом конституционно-правовой ответственности деяния, которые признаются законом противоправными, вообще не влекут вредных последствий, а содержат лишь возможность и создают угрозу их наступления. Однако всякое конституционно-правовое нарушение, в том числе и то, которое не повлекло за собой реальных вредных последствий, нарушает установленный в Российской Федерации правопорядок, мешает нормальному осуществлению отдельных функций государственной власти, посягает на интересы общества и государства.

Субъективной стороной состава  конституционно-правового правонарушения является вина. В конституционном  праве вина служит необходимым субъективным основанием ответственности. Однако само содержание вины в конституционно-правовых нарушениях обладает определенной спецификой. Вину субъектов конституционного права  нельзя рассматривать только через  категории ее психологических форм (умысел и неосторожность). Субъекты конституционного права могут нести  ответственность и за нецелесообразность избранного ими поведения, и за неудачный стиль руководства, т.е. за недобросовестное, недолжное отношение к реализации своего статуса.²²

Однако это совсем не предполагает возможность отсутствия вины. Конечно, специфической чертой конституционно-правовой ответственности является то, что  она наступает как за правонарушения, так и при их отсутствии. Однако другая специфическая черта этой ответственности состоит в том, что она предполагает наличие  вины и в условиях, когда формально  какие-либо правонарушения отсутствуют.

Содержание субъективной стороны правонарушений в конституционном  праве в значительной степени  зависит от характера субъектов, несущих правовую ответственность. Так, в случае, если такими субъектами являются физические лица, то в содержании субъективной стороны важное место  занимает психологическое отношение  лица к своим противоправным действиям  и их возможным последствиям. Например, Президент РФ может быть отрешен  от должности только при наличии  его вины.

Признак вины необходим и  для применения конституционно-правовой ответственности к гражданам. Так, гражданин Российской Федерации  не может быть лишен избирательных  прав, если он не содержится в местах лишения свободы по приговору  суда за совершенное им преступление.

Классификацию конституционных  деликтов, важную для их характеристики, можно провести по разным основаниям: способу (например, невыполнение обязанности, злоупотребление правом), субъектам (конституционные деликты государственных  органов, граждан, общественных объединений  и т.п.). Но целесообразнее обособлять конституционные деликты применительно  к их основным объектам.

1. Конституционные деликты в сфере основ конституционного строя.

2.Конституционные деликты в сфере прав и свобод человека и гражданина.

         3. Конституционные деликты в сфере федеративного устройства.

         4.Конституционные деликты в сфере институциональной организации          и функционирования государственной власти.

         5.Конституционные деликты в сфере местного самоуправления.

         6.Конституционные деликты, связанные с внесением поправок и пересмотром Конституции Российской Федерации. Конкретные примеры таких нарушений Конституции Российской Федерации содержатся в упомянутых ранее аналитических и справочных материалах.

Проанализировав конституционный деликт как основание конституционной ответственности, можно сделать вывод о том, что основанием конституционной ответственности должно рассматриваться действие или бездействие субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционной ответственности.