Пути и методы государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)»

МИНСКИЙ ФИЛИАЛ 

     КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

     по  дисциплине

     «Антикризисный PR» 
 

     Тема: «Пути и методы государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике.» 

     Выполнил: 

     Руководитель: 
 
 

Минск 2011

 

СОДЕРЖАНИЕ. 

Введение           Стр. 3

Глава 1. Кризис.         Стр. 4

1. Понятие кризиса. Виды кризисов. Предпосылки возникновения. Стр. 4-5
2. Роль государства в антикризисном управлении    Стр. 6-12

Глава 2. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций Стр. 13

2.1.Нормативно законодательная деятельность     Стр. 13-15

2.2. Финансовое регулирование       Стр. 15-30

Выводы          Стр. 31

Список  использованной литературы      Стр.32 
 
 

 

ВВЕДЕНИЕ 

В современной  литературе еще не установилось общепризнанное представление о кризисах в развитии социально-экономической системы. Бытовала точка зрения, что кризисы являются характерной чертой капиталистического способа производства и должны отсутствовать при социалистическом. В прошлом существовали даже такие теоретические положения, что при социализме нет кризисов, есть только «трудности роста». Многие годы в нашей стране само это понятие было, скорее, идеологическим, нежели реальным фактором разработки экономической политики развития производства.

Некоторые полагают, что оно относится лишь к процессам макроэкономического  развития, а в масштабах фирмы  или предприятия, например, существуют только более или менее острые проблемы, вызванные ошибками или непрофессионализмом управления. Эти проблемы якобы не свидетельствуют о кризисе развития, они не вызваны объективными тенденциями, хотя и обусловлены некоторыми внешними причинами.

Такие представления односторонни и могут иметь негативные последствия в управлении организацией. Если с этих позиций рассматривать внутрифирменное управление, то при разработке, например, стратегии ее развития нет необходимости предвидеть и учитывать возможность кризиса. Насколько реальной при этом будет стратегия, если в действительности кризисы закономерны?

 

1. Кризис
1. Понятие кризиса. Виды кризисов. Предпосылки возникновения.

Понятие «кризис» теснейшим образом связано  и с понятием «риск», которое в  той или иной мере влияет на методологию разработки любого управленческого решения. Исключите из него ожидание кризиса, и пропадет острота восприятия риска, станут неожиданными и от этого еще более тяжелыми не только кризисные ситуации, но и вполне обычные ошибки.

Можно на проблему кризиса взглянуть и в ином ракурсе. Социально-экономическая система в любом своем виде и любой форме, будь то общественная формация, фирма или предприятие, имеет две тенденции своего существования: функционирование и развитие.

Функционирование  — это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих ее целостность, качественную определенность, сущностные характеристики.

Развитие  — это приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность в  условиях изменяющейся среды. Функционирование и развитие теснейшим образом взаимосвязаны, отражают диалектическое единство основных тенденций социально-экономической системы. Например, функционирование социально-экономической системы характеризует обязательное наличие предмета труда, средств труда и человека, осуществляющего трудовую деятельность. При этом функционирование социально-экономической системы возможно лишь при определенном соответствии этих признаков: средства труда могут изменять его предмет, человек должен владеть средствами труда, результат должен соответствовать интересам и потребностям человека. Все это условия функционирования.

Развитие  характеризует изменения в предмете, средствах труда и в человеке. Критерием этих изменений является появление нового качества, укрепляющего стабильность и гармоничность функционирования социально-экономической системы или создающего принципиально новые условия для этого. Фактом развития является повышение производительности труда, изменение его характера, возникновение новой технологии, усиление мотивации деятельности. При этом, конечно, меняются и условия функционирования социально-экономической системы.

Связь функционирования и развития имеет  диалектический характер, что и отражает возможность и закономерность наступления  и разрешения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и в то же время является его питательной средой, развитие разрушает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого осуществления.

Таким образом, возникает циклическая  тенденция развития, которая отражает периодическое наступление кризисов. Кризисы не обязательно являются разрушительными, они могут протекать с определенной степенью остроты, но их наступление вызывается не только субъективными, но и объективными причинами, самой природой социально-экономической системы.

Кризисы отражают не только противоречия функционирования и развития, но могут возникать  и в самих процессах функционирования. Это могут быть, например, противоречия между уровнем техники и квалификацией  персонала, между технологиями и условиями ее использования (помещение, климатическая среда, технологическая культура и пр.).

Кризис  — это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде. Причины кризиса  могут быть различными. Они делятся на объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, и субъективные, отражающие ошибки и волюнтаризм в управлении, а также природные, характеризующие явления климата, землетрясения и др.

Причины кризиса могут быть внешними и  внутренними. Первые связаны с тенденциями  и стратегией макроэкономического  развития или даже развития мировой  экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране, вторые —  с рискованной стратегией маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками в организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой.

Если  понимать кризис таким образом, можно  констатировать то обстоятельство, что  опасность кризиса существует всегда и его необходимо предвидеть и прогнозировать.

В понимании  кризиса большое значение имеют  не только его причины, но и разнообразные  последствия: возможно обновление организации  или ее разрушение, оздоровление или  возникновение нового кризиса. Выход  из кризиса не всегда связан с позитивными последствиями. Нельзя исключать переход в состояние нового кризиса, может быть даже еще более глубокого и продолжительного. Кризисы могут возникать как цепная реакция. Существует возможность и консервации кризисных ситуаций на довольно продолжительное время. Это может объясняться определенными политическими причинами. Вообще последствия кризиса теснейшим образом связаны с двумя факторами: его причинами и возможностью управления процессами кризисного развития.

Последствия кризиса могут вести к резким изменениям или мягкому продолжительному и последовательному выходу. И послекризисные изменения в развитии организации бывают долгосрочными и краткосрочными, качественными и количественными, обратимыми и необратимыми.

Разные  последствия кризиса определяются не только его характером, но и антикризисным управлением, которое может или смягчать кризис или обострять его. Возможности управления в этом отношении зависят от цели, профессионализма, искусства управления, характера мотивации, понимания причин и последствий, ответственности.

Во  многих случаях спасает энтузиазм. Но энтузиазм не может давать продолжительного эффекта, хотя исключать его из программ антикризисного управления не следует. При этом надо понимать, что и  энтузиазм бывает различным по своим истокам, национальным особенностям, традициям культуры и т.д. Если энтузиазм используется для прикрытия грубых ошибок или корыстных целей, он не способствует снятию кризисного напряжения.

 

1.2 Роль государства в антикризисном управлении 

      Анализ итогов реформ в современной России показывает, что их идеологи, взяв на вооружение лозунг «реальный социализм побежден капитализмом», предприняли попытку перенести на страну принципы развития экономики, распространенные в совершенно иных географических и исторических границах, проигнорировав тем самым уроки практики: режимы функционирования экономики различаются во времени и пространстве. Наглядным подтверждением этого являются различные варианты капиталистического развития, например, в Германии, США, Швеции, Франции, Японии.

      Рыночная  экономика — это не самоцель, а средство. Поэтому усилия государства  должны сосредоточиваться на поиске путей, направленных на максимальное использование  имеющегося научно-технического и производственного  потенциала, сохранение человеческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержки реформ.

      В соответствии с этим должны разрабатываться  конкретные методы проведения активной промышленной и социальной политики, особое внимание следует уделять  проблеме формирования всего многообразия институтов, без которых рыночная экономика нормально функционировать не может. Последнее очень важно для России. Ведь если даже предположить, что рынок — это саморегулируемая система, что может быть верным только при очень жестких условиях, он, тем не менее никогда не может быть самообразующейся системой. В нашей стране рынок представляет собой скорее иллюзию рынка на котором господствует чистая и совершенная конкуренция, в действительности же являясь процветанием различных мафиозных образований.

      В этих непростых условиях совсем не риторическим является вопрос: почему те же самые факторы, которые позволили  институту - анализировать режим массового производства и потребления после второй мировой войны, ныне усугубляют структурный кризис, характерный для многих европейских стран?

      Строго  говоря, разгадка феномена механизма  развития, разложения и упадка является одной из самых актуальных задач. Ей посвящены труды многих видных ученых мира. Для нас, россиян, осмысление этого феномена, как и всей современной теории регулирования, имеет непреходящее значение.

      Центральная проблема развития - это взаимодействие между правительством и рынком. Это  вопрос не о том, вмешиваться или  не вмешиваться государству в  дела экономики. Мировой опыт подтверждает, что рынок конкурирующих продавцов является пока лучшим способом эффективной организации производства и распределения товаров и услуг. Однако рынок не может развиваться в вакууме, он нуждается в правовой и регулирующей основе.

      И государство формирует такую  основу для развития, защищая и охраняя права собственности, создавая правовые и другие регулирующие системы, содействуя эффективной предпринимательской деятельности граждан и сохранению окружающей среды. Как рынок вообще отличается от его различных форм, так и государство дает знать о себе тоже различными способами и формами.

      Вмешательство государства необязательно должно выражаться в организации какой-либо деятельности. Оно может выступать  в виде регулирования частной  активности, принимать форму финансовой поддержки или трансфертов благ и услуг, в иных проявлениях.

      На  рис..1 показаны отношения между государством и рынком в четырех аспектах: развитие человека, внутренняя экономика, международная экономика и макроэкономическая политика. Эти сферы деятельности взаимосвязаны.

       Рис. 1. Взаимодействие элементов благожелательной к рынку стратегии развития.

      Внутренняя  экономика без чрезмерных «перекосов»  вознаграждает тех, кто формирует  свой человеческий капитал более  бережно, чем это делает «перекошенная» экономика. В то же время образование делает внутреннюю экономику более производительной благодаря тому, что ускоряется освоение новых технологий. Или другой пример: стабильная макроэкономика помогает внутренней системе цен, поскольку она рассеивает туман инфляции. Но эффективность микроэкономики также облегчает возможность поддерживать инфляцию на низком уровне: чем меньше нежизнеспособных предприятий, тем меньше потребность в субсидиях, усиливающих дефицит государственного сектора. Все четыре направления деятельности по праву заслуживают того, чтобы ими заниматься. Однако ввиду существования таких связей результаты, по-видимому, будут несоизмеримо более надежными, если все они будут осуществляться вместе.