Следует также обратить внимание, что большинство  сложившихся систем уже имеют  устойчивые определения (понятия). В  этой связи, возможно, на данном этапе  развития антикризисного управления как  науки было бы продуктивно рассмотреть  вопрос об альтернативе концепции «многофакторного»  процесса возникновения кризиса, изучив мультипликаторы кризисных систем в качестве самостоятельного объекта  исследования. В случае успеха это  может способствовать прогрессу  в исследовании кризисов. На наш  взгляд, положительные шаги в этом направлении, связаны с исследованиями Д.Н. Сулла в области «формулы успеха», как системы управленческих стереотипов, определяющих социальные процессы, а также теорией «черного лебедя » Н. Талеба. Параллельно развивается теория рефлексивности Дж. Сороса, которая изучает конкретные формы проявления стереотипов поведения на глобальных рынках. Очевиден интерес к экономическим взглядам Ф.Фон Хайека.

      «Управление, определенным образом  предвидящее опасность кризиса»  предполагает анализ. Однако экономический  анализ- это самостоятельная область  знаний. Как отмечалось выше, он  используется, как в стратегическом, так и в антикризисном управлении. Отметим также, что известные виды анализа, на которых строятся прогнозы будущего, предполагают сравнение и оценку. Это может быть непосредственная экстраполяция данных, характеризующих прошлое, на будущее; использование для этих целей всевозможных поправочных коэффициентов, составленных с учетом прошлого опыта, или опора на теории, подтвержденные полученным ранее эмпирическим материалом (например, «гауссова кривая» или фрактальная геометрия Б. Мандельброта и т.д.). В этой связи В. Мау остроумно замечает: «Подобно тому, как генералы всегда готовятся к войнам прошлого, политики и экономисты неизменно готовятся к былым кризисам». До поры до времени это срабатывает – пока приходится иметь дело с экономическим циклом, то есть с повторяющимися проблемами экономической динамики». Иными словами, «Черный лебедь» Н. Талеба, олицетворяющий приход кризиса, своевременно не распознается с помощью «слабых сигналов - ранних и неточных признаков ». Он непредсказуем, порождает качественные последствия для объекта управления и, как правило, позволяет увидеть связь с прошлым только задним числом. В этих условиях открытым остается вопрос, что делать, если мы оперируем методологией одного лишь стратегического менеджмента в условиях глобальной неопределенности, который ориентируется на прошлый опыт? - Точка зрения опытных управленцев состоит в том, что «важен творческий поиск». Соответственно, «ориентация на прошлый опыт, как правило, не имеет смысла (выделено нами, П.У.)». Это ограничивает ценность прогнозов будущего, полученных на основе классического анализа, в том числе кризисов в социальной сфере. В то же время такой анализ и созданные на его основе прогнозы являются необходимым элементом любого менеджмента. Однако они не являются тем особым признаком, который выделяет антикризисное управление как самостоятельный вид науки и деятельности.

    Вне зависимости от того, каким анализом руководствовался управленец и, соответственно, когда у него пришло прозрение, рано или поздно наступает момент истины. В этой ситуации надо незамедлительно в рамках мер по снижению отрицательных  последствий кризиса и для использования его факторов для последующего развития принять решение об изменении существующей стратегии. На первый взгляд, проблема напоминает замену испорченных деталей в какой- либо механической системе. Какая- то деталь дает сбой. Надо эту деталь вытащить и на ее место поставить новую, которая будет работать более эффективно. В механических системах это, как правило, - решаемая задача. Что же в социальных системах? Опыт перехода административно- командной экономики стран бывшего СССР на капиталистические рельсы хозяйствования показывает, что заменить одну стратегию на другую бывает очень сложно. Возникает нетривиальная управленческая задача, которую можно сформулировать следующим образом. Существующей стратегии на смену надо принять другую стратегию. И та, и другая стратегия понятно как работает. Вопрос, как от одной стратегии перейти  к другой, т.е. как адаптировать старую систему, привыкшую к старой стратегии, к новой стратегии, к новым условиям? Складывается впечатление, что этот вопрос ставится в рамках стратегического управления, однако эффективно он должен быть решен в рамках антикризисного управления как самостоятельной науки об адаптации к переменам.

    Антикризисные управляющие должны уметь проводить экономический мониторинг, анализ финансового состояния, иметь глубокие познания в области гражданского законодательства и проведения процедур банкротства, предусмотренных законом «О банкротстве» и т.д. На данном этапе развитием этих навыков может ограничиться подготовка антикризисных управляющих, которые собираются проводить по решению арбитражного суда процедуры банкротства. Однако нельзя забывать, что объектом антикризисного управления могут быть всевозможные социальные, а также и биологические системы. Наличие широкого спектра объектов антикризисного управления требует дополнительных исследований на основе общей методологии, которые открывают новые горизонты. Данная методология предполагает, что в качестве модели объекта управления должна использоваться не механическая система, а живой организм.

    На  фоне всего вышесказанного мне видится  одно, пожалуй самое простое и яркое отличие антикризисного управления от стратегического: первое из них, всегда осуществляется в условиях нехватки времени, ограниченности ресурсов, психологической дисгармонии и рассчитано на решение «насущных» проблем, требующих незамедлительного, оперативного вмешательства, а второе рассматривает управление в долгосрочном периоде и строится на глубоком анализе, для проведения которого в условиях кризиса, зачастую нет времени, экономических аспектов, факторов и условий как внутренних, так и внешних, с целью обеспечения наилучшего функционирования организации в будущем. 

3.   Ликвидация – сущность, сроки, порядок проведения, особенности.   

       Статья 51. Общие положения

          1. Ликвидация  -  метод  процедуры  специального администрирования, который предусматривает изъятие и отчуждение всех активов должника-юридического лица, входящих в ликвидационную массу, с целью удовлетворения требований кредиторов в соответствии с их очередностью.

          2. Ликвидацию проводит специально  назначенное лицо  -  специальный администратор (ликвидатор).  При этом специальный администратор (ликвидатор) пользуется правами и несет обязанности,  предусмотренные настоящим Законом и другими законодательными актами.

          3. После  завершения ликвидации  прекращается деятельность должника

и вносится запись о его ликвидации в государственный  реестр юридических лиц в соответствии с требованиями настоящего Закона. Ликвидация должника не влечет правопреемства.

          4. На  любой  стадии  ликвидация  при специальном администрировании

должника может  быть обращена в процедуры, предусмотренные настоящим Законом в соответствии с установленным порядком.

          (В редакции Законов КР от 30 декабря 1998 года N 160, 17 июня 2002 года N 102)

          Статья 52. Срок проведения ликвидации

     Срок  ликвидации должника не может  превышать  двенадцати  месяцев.

     При  необходимости по ходатайству специального администратора этот срок может быть  продлен  судом или собранием кредиторов (во внесудебном порядке). О  продлении  срока ликвидации суд выносит определение, которое

может быть обжаловано.

          (В редакции Законов КР от 30 декабря 1998 года N 160, 17 июня 2002

года N 103, 24 июля 2009 года N 247)

          Статья 53. Полномочия специального  администратора при ликвидации  должника

          1. С момента назначения специального  администратора все полномочия

по управлению активами и хозяйственной деятельностью должника переходят от  участников и органов управления должника к специальному администратору.

          2. Органы  управления  должника  с момента назначения специального

администратора  обеспечивают передачу бухгалтерской, архивной и иной документации должника,  печатей  и штампов, материальных и иных ценностей

специальному  администратору. В случае уклонения от указанной обязанности органы  управления  должника  (руководитель) несут ответственность в

     соответствии с законодательством Кыргызской Республики.

          3. При ликвидации специальный  администратор пользуется  правами   и

несет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, а также:

          1) принимает в ведение имущество  должника, проводит инвентаризацию

     и оценку и предпринимает меры по его  сохранению;

          2) анализирует финансовое состояние  должника;

          3) уведомляет работников должника  о предстоящем увольнении в  соот-

     ветствии с законодательством Кыргызской Республики о труде;

          4) заявляет  в установленном порядке  возражения по предъявленным к

     должнику  требованиям кредиторов;

          5) предпринимает иные меры, не  противоречащие настоящему Закону.

          (В редакции Законов КР от 30 декабря 1998 года N 160, 27 июля 2006

     года N 132)

          Статья 54. Счета должника

          1. При  ликвидации  должника  специальный администратор обязан использовать только один сомовый счет и один валютный счет (при необходимости)  должника в банке или ином кредитном учреждении (основной счет).

     Другие  счета должника в банках и иных кредитных учреждениях,  известные на момент начала ликвидации,  а также обнаруженные в период ликвидации, подлежат закрытию специальным администратором по мере  их  обнаружения.

     Остатки  денежных средств с таких счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

          2. На основной счет зачисляются  денежные средства,  поступающие   в

результате осуществления процедуры ликвидации.  Из этого же счета оплачиваются затраты процесса банкротства.

          3. Отчет об использовании денежных  средств  должника  специальный администратор  представляет  суду,  государственному  органу по делам о банкротстве, собранию (комитету) кредиторов по их требованию, но не чаще одного раза в месяц.

          (В редакции Законов КР от 30 декабря 1998 года N 160, 17 июня 2002

     года N 102)

    Список  литературы:

1. Ансофф И. Стратегическое управление /Под ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989.
2. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению /Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, 1995.
3. Уткин Э.А. Антикризисное управление. - М.: ЭКМОС, 1997.
4. Закон кыргызской республики О банкротстве (несостоятельности) г.Бишкек от 15 октября 1997 года N 74