Контрольная работа №1

по  дисциплине:  антикризисное управление

Вариант №20 

    
 
 

 выполнила студентка 

 группы  
 

 Дата  сдачи:____________

 Дата  проверки:_________

 Проверил  преподаватель 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Калининград,

 2011 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение_______________________________________________стр.3

1. Государственный сектор и приватизация____________________стр.4
2. Государственное регулирование и структурные сдвиги в

экономике стран  Запада__________________________________стр.5

3. Финансирование капиталовложений корпораций_____________стр.6
4. Государственная финансовая поддержка нововведений________стр.6
5. Основные направления совершенствования

государственного  управления______________________________стр.7

6. Опыт антикризисного управления в Германии________________стр.8

6.1.Немецкое законодательство о банкротстве предприятия_____стр.10

6.2.Анализ причин кризиса предприятия_____________________стр.13

6.3.Деятельность немецкого ведомства по управлению

 государственной  собственностью__________________________стр. 14

7. Опыт антикризисного управления в Чехии__________________стр.15

7.1.Мероприятия  Правительства ЧР в пользу  инвесторов 

и обязательства  Фонда народного имущества ЧР по вопросам

экологии________________________________________________стр.16

7.2. Процедура  признания предприятия банкротом 

и погашения  долгов в Чехии_______________________________стр.16

8. Процедура признания предприятия банкротом и

погашения долгов в Италии________________________________стр.18

8.1. Дальнейшее  совершенствование законодательства

о банкротстве  в Италии___________________________________стр.21

Вывод_________________________________________________стр.23

Список литературы______________________________________стр. 25 
 
 
 
 
 
 
 

Тема: «Опыт антикризисного управления в странах с развитой рыночной экономикой» 

Введение

       В современных российских условиях еще  не накоплен достаточный опыт антикризисного управления, поэтому необходимо обращаться к зарубежному опыту. Накопленный  западными странами опыт антикризисного управления, несомненно, имеет большое  значение для решения задач, стоящих  перед Россией, но необходимо учитывать, что это опыт управления в принципиально  иных условиях. Прежде всего, антикризисное  управление на Западе - это управление в условиях вполне сложившейся рыночной экономики с действующими законами конкуренции и относительно стабильной социально-политической ситуацией, где  банкротство принято рассматривать  как положительное явление, способствующее очищению рынка от слабых конкурентов. 
Вместе с тем, несмотря на эти особенности рыночной экономики, характерные для западных стран, имеются все же некоторые черты сходства их с нами, которые делают западный опыт антикризисного управления полезным для России. Это развитие государственного сектора на Западе, наличие там государственных предприятий в ключевых отраслях экономики, структурные сдвиги, низкая инвестиционная активность и норма прибыли и т.д. Опыт антикризисного управления рассматривается в контрольной работе на примере трех стран: Германии, Чехии и Италии. Выбор их неслучаен. Так, Германия – наиболее характерный пример антикризисного управления, ведь именно Германия после своего объединения столкнулась с острыми проблемами санации и банкротства предприятий, находящихся в ее восточной части (на территории бывшей ГДР). И надо отметить, что эти проблемы сегодня уже во многом решены.  
Для Германии – и это следует особо подчеркнуть – характерны оборонительные санационные стратегии. Иными словами, немецкое предприятие, испытывающее в течение определенного времени трудности с реализацией своей продукции, стремится сократить объемы производства, отказаться от убыточной продукции, соответственно сократив численность работников предприятия, распродать излишние производственные мощности, чтобы выправить свое финансовое положение. Особенностью финансового оздоровления предприятий в Германии является также то, что изучение рынка не требует значительных затрат, поскольку существуют детальные разработки на эту тему. Хороший менеджер в Германии знает своих конкурентов на память. Также для немцев характерно особое внимание к планированию: в Германии составляются самые подробные планы санации, анализируются внутренние причины финансового неблагополучия предприятия и т.д. Чехия – еще один яркий пример антикризисного управления. Чехия, как и Россия, столкнулась с огромным количеством проблем в процессе приватизации в 1989-1993 гг. Однако в отличие от нас в Чехии сразу же сложилось понимание того, что банкротство – элемент конкуренции, процесс, создающий условия для дальнейшего эффективного развития экономики. Для нас опыт антикризисного управления в Чехии особенно интересен, так как: 1) у нас те же проблемы, что и у Чехии; 2) экономические и социальные условия также очень близки. Поэтому чешский опыт может оказаться весьма полезным и применимым в российских условиях. Опыт антикризисного управления в Италии представляет собой весьма колоритный и специфический предмет для исследования. Итальянское законодательство подходит к банкротству дифференцировано, выделяет целых четыре правовых нормы: действительное банкротство, соглашение с кредиторами (ввиду угрозы банкротства), контролируемое управление (в случае угрозы банкротства) и принудительная ликвидация органов управления. Эти нормы во многом близки с теми, которые имеются и в российском законодательстве, однако их понимание и практическое содержание несколько различны. Надо отметить, что опыт антикризисного управления в Италии в основном связан с двумя событиями: 1) американским кризисом на Уолл-Стрите в 1929 г. и последовавшей за тем Великой депрессией 30-х годов (этот кризис очень больно ударил по итальянской банковской системе), 2) а также последствиями Второй мировой войны, когда практически вся Италия оказалась в руинах. Позже антикризисное управление в Италии носило уже более локальный характер и было связано с «Альфа Ромео», «Группо Ланеросси» и т.п. 

3. Финансирование  капиталовложений корпораций

       На  долгосрочные изменения финансового  состояния корпораций оказывает  влияние несколько факторов: степень  делового риска, структура налоговых  ставок, инфляция, объем государственных  займов на денежном рынке. 
В последние годы ухудшение финансового состояния корпораций вызвано значительным повышением процентных ставок, чрезвычайными размерами государственного дефицита, жесткой денежно-кредитной политикой государства, проводимой одновременно с политикой дерегулирования кредитно-финансовой системы. О степени ухудшения финансового положения корпораций можно судить по увеличению их зависимости от внешних источников финансирования и росту доли долговых обязательств в пассивах. 
Современный концерн может использовать значительное число способов для мобилизации необходимых ему финансовых ресурсов. Выбор методов финансирования служит ядром финансовой политики. Однако есть ряд противоречивых факторов. Так, одним из методов увеличения собственного капитала является эмиссия акций, но эмиссия обыкновенных акций ограничивается следующими факторами: 
• "разбавлением" акционерного капитала, т.е. ослаблением позиций владельцев контрольного пакета акций, поскольку доля принадлежащих им бумаг с увеличением общего количества акций снижается;

• соотношением между текущим рыночным курсом и  ценой акций, которая, по мнению компании, отражает их подлинную стоимость, т.е. приблизительно тот курс, по которому может проводиться новый выпуск, оказывается ниже реальной стоимости  акции. В этой ситуации эмиссия акций нецелесообразна;

• нежелательным  выпуском акций, объясняемым тем, что  дивидендные платежи не подлежат изъятию из прибыли, облагаемой налогом (в отличие от процентов по займам и облигациям, которые вычитаются из валовой прибыли). Общепринято, что при здоровой финансовой системе заемный капитал не превышает 30% собственного капитала, который состоит из акционерного капитала и нераспределенной прибыли. При большом долге финансовая структура компании оценивается рынком капитала как шаткая, и инвесторы приобретают акции фирмы только при условии, если повышенный риск компенсируется большими дивидендами или, что то же самое, выпуск акций проводится по заниженному курсу.

 
4. Государственная финансовая поддержка нововведений

       Необходимость государственной поддержки НИОКР  в целях повышения технологического уровня страны, ее технологической  конкурентоспособности определяется несовершенством рыночного механизма. Для повышения технологической  конкурентоспособности страны необходимы, прежде всего, действия государства  по улучшению общеэкономического климата  и создание необходимых условий  для увеличения капиталовложений в сферу НИОКР. В странах Западной Европы, США, Японии значительное место уделяется проблемам поддержания высокой инновационной активности, решение которых достигается как на основе прямого государственно-монополистического регулирования, так и косвенными методами регулирования развития научно-технологического прогресса. Государственные программы поощрения НИОКР включают четыре раздела:

• выработка общих принципов политики поощрения и ее целей;

• исчерпывающее информационное обеспечение;

• создание групп по оценке данных программ, действующих независимо от аппарата управления, и выбор рационального временного интервала для проведения таких оценок;

• непосредственное проведение оценок.

       Государственная финансовая поддержка в развитых странах направлена на выбор ключевых, наукоемких технологий, оказывающих  революционизирующее воздействие  на экономическое развитие. Широко используются агрессивная, защитная, абсорбирующая модели технологического и производственного поведения. Агрессивная модель предусматривает наличие высокого научно-технического потенциала и занятие национальными фирмами лидирующих позиций в разработке передовой технологии и на рынках сбыта. В этом случае научно-техническая политика включает осуществление рисковых и в то же время высокорентабельных научно-исследовательских проектов, крупных вложений в НИОКР. В случае оценки национальных возможностей как защитных, т.е. признание спорным технологического лидерства страны или факта его утраты, в арсенал государственной политики включаются меры, направленные на поддержание конкурентных позиций в передовых областях науки и техники, а также на активное использование рыночных и производственных возможностей, на более эффективное, чем у конкурентов, освоение новейших способов производства. 
Если технологическая ситуация оценивается как абсорбирующая (сильное технологическое отставание, низкорентабельное производство и др.), то необходимо расширять международное научно-техническое сотрудничество, отдавая при этом предпочтение освоению передовых технологий и созданию необходимой институциональной и технологической инфраструктуры. Формы и масштабы государственного воздействия на научно-техническое развитие зависят от конкретных условий конкурентоспособности и технологических возможностей страны. Процесс разработки политики государственного стимулирования НИОКР в промышленности включает следующие элементы:

• идентификация  технологий, по отношению к которым  необходимо принимать политические решения;

• характеристика потенциальных возможностей нации  в обладании данными технологиями; 
• оценка роли правительства.

       Особое  внимание уделяется оценке эффективности  государственного стимулирования НИОКР  и методам, усиливающим государственное  регулирование.