Диагностика финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления на примере ОАО "Спартак"

Первый этап характеризует зарождение предприятия в рыночной экономической среде, формирование ее структуры, появление экспериментальных образцов, новых идей или услуг. Переходный период, соответствующий данному этапу - зарождение потенциала организации - несет в себе опасность кризиса исчезновения фирмы на стадии возникновения.

При удачном развитии событий предприятие переходит на второй этап - завоевание сегмента рынка, упрочение рыночных позиций, выработку конкурентной стратегии, повышение роли маркетинга. В связи с тенденциями роста этот этап требует перестройки структуры, дифференциации функций управления, повышения эффективности деятельности. На этом этапе также существует опасность кризиса, однако предприятию в основном угрожают внешние причины - цикличность развития экономики или политические причины; внутреннее развитие характеризуется устойчивыми тенденциями.

На третьем этапе развития предприятие достигает устойчивого положения на рынке, высокой конкурентоспособности, высокого уровня технологического развития и массового выпуска продукции. В этот период предприятие самоутверждается на рынке, но во внутренних процессах возможно появление потенциала отделения или разделения на самостоятельные фирмы. Возможными причинами кризиса могут быть также обострение конкурентной борьбы, организационная сложность, социально-психологические моменты, инновационная успокоенность.

Банкротство или распад таких предприятий могут привести к тяжелейшим экономическим последствиям на региональном и государственном уровнях. Такие предприятия особенно нуждаются в антикризисном управлении, которое должно учитывать и национальные интересы, и мировые тенденции развития экономики [17. С.94].

Четвертый этап соответствует периоду упадка и старения, когда наиболее значимые параметры жизнедеятельности значительно ухудшаются, а развитие теряет смысл. Предприятие имеет тенденцию к упрощению и свертыванию, а конкуренты занимают большую рыночную долю. Пятый этап характеризуется деструктуризацией предприятия, прекращением его существования в связи с невозможностью эффективного функционирования или диверсификацией. Такие глубокие изменения порождают значительные осложнения, ведущие к кризису.

Таким образом, кризисную ситуацию необходимо диагностировать на самых ранних этапах с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации. Диагностика финансового состояния предприятия показывает, по каким направлениям надо вести работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в финансовом состоянии предприятия. Важно систематически наблюдать за изменениями в системе показателей, отражающих наличие и размещение средств, реальной и потенциальной финансовой возможности, располагая при этом объективными критериями оценки финансового состояния.

1.3 Методики анализа финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления

Методические подходы, касающиеся диагностики финансового состояния, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. Как правило, на их основе в большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства. Рассмотрим некоторые из них.

В российской практике неплатежеспособность предприятия определяется Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и неудовлетворительной структуры баланса (Распоряжением ФУДН - финансового управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. N 31-Р) [1. С.3].

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из условий:

1.Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода < 2

Ктл = Оборотные активы/ Краткосрочные обязательства

Коэффициент обеспеченности собственными средствами < 0,1.

Косс = Собственный капитал – Внеоборотные активы/ Оборотные активы

При неудовлетворительной структуре баланса (Ктл < 2, Косс < 0,1) для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев, нормативное значение > 1.

Квп = Ктл + 6/Т(Ктл – Ктлн)/ 2

При удовлетворительной структуре баланса (Ктл > 2, Косс > 0,1) для проверки финансовой устойчивости рассматривается коэффициент утраты платежеспособности, нормативное значение > 1.

Куп = Ктл + 3/Т(Ктл – Ктлн)/2

Многие отечественные экономисты (проф. В. И. Терехин, проф. В. П. Панагушин, проф. М. Н. Крейнина, проф. Е. А. Мизиковский, проф. А. П. Градов и др.) утверждают, что оценка несостоятельности предприятия по этим показателям не может быть объективной по следующим причинам:

- нормативные значения коэффициентов, завышены;

- нормативные показатели не учитывают отраслевую специфику;

- между коэффициентами текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами существует математическая взаимосвязь (то есть при Ктл > 2, Косс будет > 0,5), что делает излишней необходимость расчета коэффициента обеспеченности собственными средствами;

- методика не учитывает экономические показатели: прибыль и рентабельность, что может привести к признанию неплатежеспособными предприятия, имеющие устойчивый рост и положительную рентабельность;

- неоднозначным является определение ликвидности активов в условиях российской действительности [6. С.17].

На Западе для прогнозирования вероятности банкротства широко используется метод Э. Альтмана, предложенный им в 1968г. — множественная дискриминантная модель, учитывающая действие пяти наиболее значимых факторов:

X1- показатель ликвидности (оборотный капитал/совокупные активы);

X2 - показатель прибыльности (нераспределенная прибыль/ совокупные активы); X3 - показатель устойчивости (доходы до вычета налогов и процентов / всего активы);

X4 - показатель платежеспособности (курсовая стоимость акций/ балансовая стоимость долговых обязательств);

X5 - показатель активности (объем реализации/совокупные активы).

Модель Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 + 0,6X4 + 0,999X5

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах от -14 до +22, при этом предприятия, для которых Z > 2.99, попадают в категорию финансово устойчивых, а предприятия для которых Z < 1,81 – безусловно несостоятельных; интервал 1,81 – 2,99 составляет зону неопределенности.

Как показывают исследования американских аналитиков, модели Альтмана позволяют в 95% случаев предсказать банкротство фирмы на год вперед и в 83% случаев – на два года вперед [9. С.141]. Существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

- несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

- различия в учете отдельных показателей;

- влияние инфляции на их формирование;

- несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было предложено множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.

Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,1X3 + 0,42X4 + 0,995X5

В числителе показателя X4 вместо рыночной стоимости стоит их балансовая стоимость. Минимально допустимый порог 1,23 [21. С.87].

Отечественными авторами были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к условиям переходной экономики.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается учитывать следующие факторы:

Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур — убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг

Весовые значения частных показателей для условий функционирования российских предприятий были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:

Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала [16. С.85]. Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

R = 2Ко + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,

где Ко — коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

Ки — коэффициент оборачиваемости активов;

Км — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр — рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, то есть предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

И в этой модели, и у О.П. Зайцевой значения весовых коэффициентов, по мнению А. Семеней, являются недостаточно обоснованными [20. С.17].

В работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена методика, заключающаяся в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя. Система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, представлена в таблице 1.

Таблица 1. Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния

I класс — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс — проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным; IV класс — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты; V класс — предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные [13. С.112].

Таким образом, кризис на предприятии может возникнуть на любой стадии деятельности предприятия. Причины могут быть как внешние, так и внутренние. Для недопущения банкротства и в целях предотвращения кризисных ситуаций необходимо вводить антикризисное управление и проводить диагностику финансового состояния предприятия.

Для диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления используются различные отечественные и зарубежные методики, каждая из которых имеет определенные особенности и недостатки. Различные методики предсказания банкротства, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Представляется, однако, что ни одна из методик не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

2. Диагностика финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления на примере ОАО «Обувная фабрика «Спартак»

2.1 Кратка характеристика организации и основных ее показателей

ОАО «Обувная фабрика «Спартак» представляет собой промышленное предприятие, расположенное в центре столицы Татарстана, которое за почти вековую историю прошло путь от небольшого обувного производства до крупнейшей в России обувной компании, выпускающей ежегодно более 300 новых наименований обуви высокого качества.

В 1916 году три казанских купца и фабриканта – Шабанов, Зобнин и Жулин на правах пайщиков открыли фирму по производству обуви «Поляр». Оснащение фабрики состояло из парового двигателя и машин для шитья верха обуви, которой выпускалось 2 вида.

В 1922 году, по предложению рабочих, фабрика «Поляр» получила новое название – «Спартак».

1 августа 1962 года в состав «Спартака» вошла Казанская фабрика детской обуви. В последующие годы комбинат укрупнился за счет еще трех предприятий, входивших в состав местной промышленности: Казанской, Зеленодольской и Чистопольской обувных фабрик. В конце 60-х и начале 70-х стали открываться филиалы фабрики в городах Татарстана и других регионов.