Статистико-экономический анализ взаимосвязи между урожайностью и себестоимостью зерна в ФГУП «УЧХОЗ «Знаменское»

 

Для количественной оценки влияния урожайности зерновых на  их себестоимость необходимо использовать корреляционный анализ.

 

 

Таблица 20 - Расчет величин для определения параметров уравнения регрессии и коэффициента корреляции

Название районов Курской области	Урожайность, ц/га (x)	Себестоимость, тыс. руб. за 1ц (y)	1/x	(1/x)2	y/x	y˜= 0,07+0,8/x
1. Беловский	34,3	0,09	0,0292	0,0009	0,0026	0,0933
2. Б.Солдатский	23,9	0,10	0,0418	0,0017	0,0042	0,1035
З.Глушковский	36	0,07	0,0278	0,0008	0,0019	0,0922
4.Горшеченский	18,9	0,11	0,0529	0,0028	0,0058	0,1123
5. Дмитриевский	20,7	0,15	0,0483	0,0023	0,0072	0,1086
6 .Железногорски й	21,7	0,13	0,0461	0,0021	0,0060	0,1069
7. Золотухинский	22,9	0,10	0,0437	0,0019	0,0044	0,1049
8. Касторенский	20,4	0,09	0,0490	0,0024	0,0044	0,1092
9. Конышевский	24,4	0,14	0,0410	0,0017	0,0057	0,1028
10. Кореневский	36	0,07	0,0278	0,0008	0,0019	0,0922
11. Курский	24,9	0,11	0,0402	0,0016	0,0044	0,1021
12. Курчатовский	19,8	0,12	0,0505	0,0026	0,0061	0,1104
13. Льговский	22,1	0,10	0,0452	0,0020	0,0045	0,1062
14. Мантуровский	20,4	0,08	0,0490	0,0024	0,0039	0,1092
15. Медвенский	32,7	0,11	0,0306	0,0009	0,0034	0,0945
16. Обоянский	22,9	0,09	0,0437	0,0019	0,0039	0,1049
17. Октябрьский	20	0,13	0,0500	0,0025	0,0065	0,1100
18. Поныровский	20,2	0,10	0,0495	0,0025	0,0050	0,1096
19. Пристенский	16,5	0,10	0,0606	0,0037	0,0061	0,1185
20. Рыльский	27	0,10	0,0370	0,0014	0,0037	0,0996
21. Советский	26,6	0,10	0,0376	0,0014	0,0038	0,1001
22. Солнцевский	17,5	0,10	0,0571	0,0033	0,0057	0,1157
23. Суджанский	27,9	0,08	0,0358	0,0013	0,0029	0,0987
24. Тимский	17,8	0,14	0,0562	0,0032	0,0079	0,1149
25. Фатежский	21,2	0,16	0,0472	0,0022	0,0075	0,1077
26. Хомутовский	16,3	0,10	0,0613	0,0038	0,0061	0,1191
27. Черемисиновский	25,3	0,10	0,0395	0,0016	0,0040	0,1016
28. Щигровский	20,5	0,09	0,0488	0,0024	0,0044	0,1090
Итог	658,8	2,96	1,2474	0,0581	0,1339	2,9577

В данном случае связь между факторным и результативным показателями обратная. Поэтому уравнение регрессии имеет гиперболическую форму связи:

 

a + b/x

 

 

Параметры уравнения  я находила из системы:

 

 

Решив данную систему, я  получила а = 0,07, b = 0,8. следовательно уравнение регрессии имеет вид:

После расчета выровненных значений, я перешла к вычислению коэффициентов корреляции и детерминации по следующим формулам:

 и  

Отсюда получаем r = 0,42 и D = 17,64%.

Полученный индекс корреляции свидетельствует о средней связи между признаками, которая в процентном выражении составляет 17,64%.

Для подтверждения существенности влияния факторного признака на результативный проведём далее дисперсионный анализ.

 Для этого проведём  группировку исходных данных  по факторному признаку, т.е. по урожайности зерновых.

Для образования групп  хозяйств необходимо вычислить величину интервала отбора хозяйств в группы, её я нашла по формуле:

= 4,9

Далее я нашла интервалы  по группам и составила таблицу  группировки хозяйств по факторному признаку.

Таблица21 - Зависимость себестоимости от факторного признака

Группы хоз-в по урожайности	Число хоз-в в группе	Средняя себестоимость, тыс. руб. за 1ц	Средняя урожайность, ц/га
16,3-21,2	13	0,115	19,2
21,2-26,1	8	0,109	23,5
26,1-31	3	0,093	27,2
31-35,9	4	0,085	34,8
В среднем по совокупности	7	0,1005	26,175

Затем я составила  таблицу с исходными данными  для проведения дисперсионного анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 22 – Данные для проведения дисперсионного анализа

Группы хоз-в по урожайности	Число хоз-в в группе	Отдельные значения себестоимости, тыс. руб за 1 ц	Средняя себестоимость, тыс. руб за 1 ц
16,3-21,2	13	0,11; 0,11; 0,1; 0,14; 0,11; 0,12; 0,13; 0,1; 0,09; 0,08; 0,09; 0,15; 0,16	0,115
21,2-26,1	8	0,13; 0,1; 0,1; 0,09; 0,1;  0,14; 0,11; 0,1	0,109
26,1-31	3	0,1; 0,1; 0,08	0,093
31-35,9	4	0,11; 0,09; 0,07; 0,07	0,085

 

Для проведения дисперсионного анализа вычислим следующие показатели:

1. Дисперсия:

-общая =0,0147

 

 

-межгрупповая  =0,004441

 

 -внутригрупповая =0,01098

 

 

2. Число степеней свободы:

 

   -общее v = n-1=27

 

 

-межгрупповое v = k-1=3

 

-внутригрупповое v = n-k=24

 

3. Дисперсия на 1 степень  свободы:

 

-межгрупповая d = =0,00148

 

 

-внутригрупповая d = =0,000458

 

 

4. Фактический критерий  существенности: F = =3,235701

В таблице значений критерия Фишера с уровнем значимости 0,05 определим  значение Fтабл. 24, оно будет равно  3,4. А поскольку F<F табл, то связь между признаками случайна и разница в урожайности по группам не существенно зависит от факторного признака.

 

Выводы и предложения

Вследствие проведенных исследований можно сказать, что в ФГУП «УЧХОЗ «Знаменское» Курской ГСХА имени профессора И.И. Иванова» » в 2010 году, по сравнению с 2008 годом, происходит рост величины прибыли, которая в 2010 году оказалась выше уровня 2008 года на 7358 тыс. руб. При этом стоит отметить рост величины денежной выручки от реализации продукции в 2010 году по сравнению с 2008 годом на 6,06% или на 1514 тыс. руб. при одновременном уменьшении себестоимости реализованной продукции на 1,21% или на 309 тыс. руб., что привело к  увеличению величины валовой прибыли за изучаемый промежуток времени на 765 тыс. руб.

Эффективность деятельности предприятия увеличивается. За исследуемый период прибыль, получаемая предприятием, имеет тенденцию к росту. Себестоимость зерна увеличилась на более, чем в два раза, что связано с ростом затрат на 1 га посевов. За 2010 год получено прибыли 23021 тыс. руб., что на 47% выше уровня 2008 года.

Огромную роль в производственном процессе играют основные фонды. Стоимость основных производственных средств сельскохозяйственного назначения в исследуемый период снизилась на 7,9% и составила 36733 тыс. руб.

Стоимость валовой продукции снизилась и составила в 2010 г. 27213,8 тыс. руб., что меньше по сравнению с уровнем 2008 г. на 36,3%. Следствием этого является снижение показателя фондоотдачи в 2010 г. по сравнению с 2008 г. на 34,6% до уровня 0,7 пункта.

 

 В 2010 году по сравнению с 2008 годом показатели выручки в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, 1 среднегодового работника имеют тенденцию к росту за счет увеличения выручки от продаж. Также за аналогичный период увеличились значения показателей прибыли в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, 1 работника, 100 рублей основных средств. Рентабельность продаж после резкого падения в 2008 году до -2.1%, в 2010 г. значительно возросла и составила 4,9%. Это свидетельствует о росте экономической эффективности производства в Учхозе «Знаменское» за последние три года.

Положительным стоит отметить тот факт, что все сельскохозяйственные угодья используются в хозяйстве строго по целевому назначению, здесь применяются современные агротехнические приемы возделывания сельскохозяйственных культур. При этом стоит отметить, что основным положительным моментом является рост величины прибыли, которая в 2010 году оказалась выше уровня 2008 года на 7358 тыс. руб.

Анализируя фактическое состояние экономики растениеводства в нашем предприятии можно предложить следующие мероприятия по повышению экономической эффективности производства и снижению его себестоимости:

1. Снижение ресурсоемкости производства.

Для этого необходимо повысить производительность труда. Важную роль в повышении производительности труда и экономической эффективности производства играет механизация производственных процессов.

Наряду с повышением производительности труда основанием снижения ресурсоемкости производства является доведение до норматива расхода кормов, удобрений, семян, горючего, оросительной воды и других материальных ресурсов. Также  целесообразно минимизировать издержки производства по каждой из статей затрат.

3. Внедрение перспективных сортов основных сельскохозяйственных культур.

Селекция является важным направлением современной отрасли растениеводства. Поэтому нашему хозяйству необходимо внедрение новых перспективных сортов.  Это позволит увеличить урожайность основных сельскохозяйственных культур, а следовательно, снизить затраты на производство 1 центнера продукции.

4. Грамотное экономическое планирование производства зерна на перспективу.

Устойчивость любой  отрасли растениеводства во многом зависит от состояния планирования и прогнозирования в хозяйстве. Специфика перспективного планирования на сельскохозяйственных предприятиях обусловлена экономическими и технологическими особенностями отрасли. С одной стороны, большая зависимость от погодных условий ограничивает возможности предвидения результатов производства, поэтому в условиях неопределенности необходимо использовать различные методы планирования. С другой стороны, необходимость перспективных планов очень остра из-за того, что реализация большинства технологических мероприятий требует длительного времени (внедрение севооборотов, мелиорация земель, сортообновление).

Таким образом, на основе проведенных исследований можно сделать вывод, что ФГУП «Учхоз «Знаменское» Курской ГСХА имени профессора И.И. Иванова» обладает всеми ресурсами для ведения эффективной производственной деятельности и после спада постепенно начинает восстанавливать своё экономическое положение. Однако планирование является незаменимым составляющим грамотной экономической политики любого предприятия. Поэтому предложенные выше меры по повышению экономической эффективности помогут осуществить восстановление позиций ФГУП «УЧХОЗ «Знаменское» Курской ГСХА имени профессора И.И. Иванова» в кратчайшие сроки.

 

 

 

 

Список литературы

1. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (с изменениями от 26 июня, 1 июля, 20 ноября 1995 г., 21 марта 14 октября, 22 ноября 1996 г., 11 марта, 31 декабря 1997 г., 27 мая, 5, 6, 11 сентября 1998 г., 26 июня, 12 июля 1999 г.)
2. Елисеева И.И. Юзбашев М.М. Общая теория статистики. Учебник – М: Финансы и статистика, 2000 
3. Ефимова М.Р. Общая теория статистики. Учебник для ВУЗов. - М. :Инфра-М, 1996. 
4. Иванов Ю. Н.. Экономическая статистика. Учебник/ М.: Инфра – М, 2001г 
5. Назаров, Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов/ . – М. Финстатинформ, ЮНИТИ, 2000 
6. Симчера В. М., Практикум по статистике. Учебное пособие для вузов./ ВЗВЭИ, 2009г. 
7. Фролова Т.А. Экономика предприятия: конспект лекций 
   Таганрог: ТРТУ, 2005  
8. Шмойлова Р. А., Теория статистики: учебное пособие для ВУЗов - М:Финансы и статистика, 2008.-576с.