Правовое положение СМИ в Российской Федерации

  Содержание  статей 151 и 152 также имеет отношение  к правоотношениям в сфере  массовых коммуникаций. Ст. 151 регулирует вопросы денежной компенсации морального вреда, в частности причиненного СМИ, в то время как ст. 152 определяет порядок судебной и внесудебной  защиты чести, достоинства и деловой  репутации.

  2.3 Уголовный Кодекс  РФ

  УК  РФ содержит две статьи, напрямую касающиеся преступлений в сфере массовой информации. Это статьи 129 и 130. Ст.129 посвящена клевете:

  «1. Клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года

  2. Клевета, содержащаяся в публичном  выступлении, публично демонстрирующемся  произведении или средствах массовой  информации, -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

  3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

  Однако  в опубликованной судебной практике содержатся некоторые комментарии  к этой статье, дающие разъяснение  по вопросам, возникающим в ходе проведения предварительного расследования  по подобным делам и более конкретно  определяющие пределы доказывания:

  1) Преступление, предусмотренное ст.129 УК РФ, может быть совершено  только с прямым умыслом;

  2) Ответственность по ч.1 ст.129 УК РФ может наступить только в том случае, когда виновный распространял позорящие лицо измышления, заведомо зная, что они ложные.

  При таком понятии клеветы является ненаказуемым разглашение сведений хотя и позорных, но истинных, или  хотя и ложных, но в истинности которых убежден тот, кто их разглашает.

  В то же время следует отличать клевету  от диффамации – распространения порочащих сведений, которые могут и не носить клеветнического характера. Диффамация известна уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от неё двумя признаками:

  1.  Диффамация есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена как в печати, так и на словах (публично) или в письме.

  2.  В диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений.

  Иногда  в российской юридической литературе диффамацией называют только распространение  порочащих другое лицо правдивых  сведений. При этом диффамация противопоставляется  клевете как действие, не влекущее уголовной ответственности. Такое  понимание диффамации не соответствует  смыслу этого термина и неоправданно сужает его применение. В зависимости  от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного  отношения распространителя к своим  действиям можно выделить следующие  ее виды:

  1.  а) распространение заведомо ложных порочащих сведений – умышленная недостоверная диффамация, или клевета;

  2.  б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений – неумышленная недостоверная диффамация;

  3.  в) распространение правдивых порочащих сведений – достоверная диффамация.

  Только  недостоверная диффамация в виде клеветы влечет уголовную ответственность.

  Еще одним преступлением против чести  и достоинства личности, влекущим за собой уголовную ответственность  в соответствии с действующим  законодательством, является Оскорбление.

  Ст.130 гласит:

  «1. Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

  2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».

  Для признания лица виновным по ст.130 УК РФ необходимо, чтобы нанесенное им оскорбление было выражено в неприличной  форме, в ином случае сказанное (или  опубликованное) оскорблением считаться  не будет. Однако понятие оскорбления  не сводится к употреблению непристойности: оно предполагает также направленность на конкретное лицо (адресата) и умышленность. Нельзя осудить человека за оскорбление  на том только основании, что он публично употребил ненормативную лексику: необходимо для этого доказать, что она относилась к истцу (была адресована ему) и что это имело своей целью унизить и оскорбить истца. В законодательстве РФ употребление нецензурных слов квалифицируется как мелкое хулиганство. В отличие от клеветы, при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего.

  средство  массовый информация правовой 

  2.4 Прочие Федеральные Законы и международные соглашения

  Закон «О средствах массовой информации» - это основополагающий закон, напрямую регулирующий деятельность российских СМИ. Принят 27 декабря 1991 года. Первоначальный текст документа был опубликован в «Российской газете» N 32, 08.02.1992 и в "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, N 7, ст. 300. Последние изменения внесены 25 декабря 2008, вступили в силу 30 декабря того же года.

  Закон «Об авторском праве и смежных  правах» от 9 июля 1993 г.

  Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г.

  Бернская  конвенция об охране литературных и  художественных произведений от 9 сентября 1886 г. в редакции Парижского акта от 24 июля 1971 г. Вступила в силу в РФ с 13 марта 1995 г. 

  Глава III. Недостатки нормативно-правовой базы деятельности СМИ  

  3.1 Авторские права  на интервью

  Предметом неумолкающих споров в сфере информационного  права является проблема авторского права на интервью. Ни в ГК РФ, ни в Законе «О СМИ» нет прямых указаний на то, кто же всё-таки может считаться  его обладателем. Многие известные  юристы сходятся во мнении, что интервью нужно рассматривать как результат  творческой деятельности обеих сторон: и интервьюера, и интервьюируемого.

  «Авторские  права на интервью принадлежат лицу, давшему интервью, и лицу, проводившему интервью, как соавторам, если иное не предусмотрено соглашением между  ними. Использование интервью допускается  лишь с согласия лица, давшего интервью».

  Однако  следует отметить, что не во всех случаях каждая из сторон может обладать всей полнотой авторского права. Это  зависит от творческого вклада каждой из сторон.

  Творческий  вклад интервьюируемого:

  1) если ответы носили чисто информативный  или односложный характер, то  он не может считаться соавтором;

  2) интервьюируемый считается соавтором  только в том случае, если по  предложению журналиста он передает  ему свою собственную статью, которую журналист превращает  в интервью (очень редко).

  Творческий  вклад интервьюера:

  1) журналист «выпытывает» у собеседника  его мнения по ряду вопросов, после чего самостоятельно пишет  текст, используя содержание полученных  ответов – в таком случае  является автором;

  2) журналист получает уже готовую  статью, превращает в интервью, тем  самым исполняя роль редактора,  и, следовательно, не может  считаться соавтором.

  Согласно  ст.10 Закона «Об авторском праве» ни один из соавторов не в праве  без достаточных к тому оснований  запретить использование произведения.

  Всё это применимо к печатным СМИ, а о телевизионном интервью можно  говорить как об аудиовизуальном  произведении или его части, либо об отсутствии произведения как такового.

  3.2 Институт компенсации  морального вреда  и юридические  лица

  Компенсация морального вреда – принцип правовых систем большинства развитых стран, имеющий ограниченное применение в договорном праве и относящийся в основном к сфереправоотношений, возникающих из факта совершения деликта. В гражданском праве РФ Компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров Компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Основания и размер Компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

  Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь идостоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается порешению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

  Юридическим лицом признается организация, которая  имеет в собственности, хозяйственном  ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

  В отношении юридического лица институт компенсации морального вреда применяться  не может, так как его роль здесь  выполняет институт возмещения ущерба.

  Аргументы:

  1) ч.1 ст.23 Конституции РФ гарантирует  защиту чести и доброго имени  исключительно как одно из  основных прав человека, а не  любого субъекта права;

  2) в п.7 ст.152 ГК РФ нет ни слова  о компенсации морального вреда;

  3) нигде в ГК РФ ни прямо,  ни косвенно не говорится о  компенсации морального вреда  в отношении юридических лиц  – только в отношении граждан;

  4) ст.1064 ГК РФ, закрепляя общие основания  ответственности за причинение  вреда, применительно к гражданину  говорит о вреде причиненном его личности или имуществу, а в отношении юридического лица – только о вреде имуществу;

  5) установленное ст.151 ГК РФ понятие  морального вреда («физические  или нравственные страдания») не  может быть разумно применено  к юридическому лицу, т.к. оно  представляет собой организацию,  а, следовательно, не может  претерпевать какие-либо страдания  в отличие от физического лица.

  3.3 Вопросы правового  регулирования деятельности  интернет-изданий

  Не  так давно на рассмотрение Государственной  Думы был вынесен законопроект о  внесении поправок в Закон «О СМИ». Предполагается, что поправок будет  всего две. Первая даст юридическое  определение интернет-СМИ, которое на данный момент отсутствует в российском законодательстве. Вторая официально подтвердит регистрацию интернет-СМИ на исключительно добровольной основе. Причиной для принятия данных поправок стало резкое увеличение количества судебных разбирательств, касающихся размещенной в интернете информации. В таких случаях судьям приходится руководствоваться субъективными понятиями и самостоятельно оценивать ситуацию. На данный момент нет четко сформулированных понятий, что можно считать интернет-СМИ, а что нельзя, где имело место самовыражение, а где клевета.