Основные теории коммуникации

    Третий, так называемый постнеклассический подход сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, т. е. к принципу интерсубъективности, исключая (элиминируя) объектность. Общество здесь рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации имеют возможность к самоописанию общества и его самовоспроизводству (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н. Лумана (Луман Никлас - 1927, Люнебург, ФРГ). Коммуникация предстает не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоорганизующаяся среда. Простейшие социальные системы - «интеракции» - формируются через взаимосогласование действий и переживаний присутствующих участников общения. Общество же охватывает все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Действие понимается как подлинный элемент социальной системы, которое производится и воспроизводится в ней в соотнесении (коммуникации) с другими действиями-событиями. Такой подход к рассмотрению природы коммуникации выводит ее на новый уровень и придает ей социетальную роль.

    Теория  коммуникации прямо связана с  теорией речевых (коммуникативных) актов. Теории коммуникативных актов предшествовала к идея множественности функций языка и его взаимодействии с жизнью основанная австрийским философом и логиком Людвигом Витгенштейном (1899, Вена - 1951, Лондон). Он выдвинул программу построения искусственного языка, прообразом которого является язык математической логики. В середине 50-х годов английский философ, представитель лингвистической философии Джон Остин (1911, Ланкастер - 1960, Оксфорд) заложил основы этой теории. В своей концепции Дж. Остин абсолютизировал точку зрения, согласно которой основная цель философского исследования - прояснение выражений «обыденного» языка. Он выступал против неверного употребления отдельных слов и выражений. Под «перформативными» высказываниями он понимал конкретное исполнение определенных намерений, а под «констатирующими» - высказывания, к которым применимы понятия истины и ложности.

    В дальнейшем социальные факторы речевой  коммуникации продолжали развивать  отечественные и зарубежные ученые (Дж. Сёрль, М. М. Бахтин, Н. Арутюнова). Они изучали высказывания, в которых реализуется установка собеседника, что и позволяло выявить социальные факторы речевых коммуникаций.

    Направление, получившее название "критический  анализ дискурса", возникло на теоретической основе так называемой критической лингвистики, которая сформировалась в Англии на рубеже 70—80 годов, трактует язык как один из видов "социальной практики" (Р. Фаулер, Г. Кресс, Ю. Хабермас). Дискурс (позднелат. discursus "рассуждение, довод"), определяется как цельный текст, актуализация которого обусловлена множественными факторами, в том числе и социальными. Дискурс является видом речевой коммуникации, ориентированной на обсуждение и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказываний ее участников «Критический анализ дискурса» исходит из того факта, что тексты являются результатом деятельности людей, функционирующих в определенной социальной ситуации. Отношения коммуникатора и реципиента обычно отражают разные модели социальных отношений людей. Коммуникативные средства на любом уровне функционирования также социально обусловлены.

    Рассмотрение  дискурса как логически целостной, опосредованной, социально обусловленной  единицы коммуникации дает возможность  представителям этого направления "неречевые языки" (например, язык рекламы, мимики и жестов) рассматривать  во взаимосвязи с языком человеческого общения как основного способа коммуникации между людьми. Это создает основу для формирования целостной теории социальной коммуникации, включающей рассмотрение как вербальных, так и невербальных коммуникативных средств. Воздействие социокультурных факторов на процесс коммуникации может изучаться с помощью ситуационных моделей. Такой подход используют современные авторы П. Вундерлих,, Ю.Н. Караулов, Н. Л. Арутюнова, В. В. Петров и др.

    Задача  интегрирования имеющихся теоретических  положений и результатов экспериментов может быть успешно выполнена только на основе единой теории, в рамках которой получает свое обоснование взаимодействие трех базовых составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных систем и способов коммуникации. Теория коммуникации призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в различных типах и видах коммуникации. Методологическое обоснование  теории включает в себя раскрытие структуры, принципов построения знания, форм и способов познания, методов и средств деятельности. В эмпирических исследованиях особое место занимает выбор методов анализа фактологического материала. В исследовании проблем коммуникации прежде всего используются социологические и психологические методы и инструментарий, а также разработки других смежных наук. Слабая  разработанность всех аспектов теории коммуникации (теоретико-методологических, прагматических, прикладных) не позволила на настоящее время сформировать целостное представление о коммуникации как о структуре, явлении и процессе.

1.3. Развитие теорий  массовой коммуникации  и информации в  ХХ веке.

    Изучение  массовой коммуникации как социального  явления началось в 20-е годы. Принято  считать, что начало исследованиям  массовой коммуникации положил немецкий социолог М. Вебер (1864-1920), основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Он обосновал необходимость изучения прессы в социологическом аспекте, обосновал метод анализа прессы, обратив внимание на ориентацию периодической печати на различные социальные структуры и на формирование человека, сформулировал социальные требования к журналисту.

    Классическая  парадигма коммуникации, основанная американским политологом Гарольдом  Лассуэллом (1902-1978) в 1948 году, базируется  на последовательном ряде вопросов, касающихся передачи информации: кто передал, что передал, по какому каналу, кому и с каким результатом (какой эффект вызывает). В социальной коммуникации доминирующим является коммуникативный аспект массовой коммуникации, а информационно-содержательный элемент выполняет вспомогательную функцию. То есть в осуществлении социальных коммуникаций важно не только что используется, а кто участвует во взаимодействии, как используются информация и связи, кому адресуется информация и куда направлены коммуникативные связи. В. П. Конецкая в связи с этим, отдавая приоритет коммуникативной функции СМИ, заменяет понятие "средства массовой информации (СМИ)" термином "средства массовой коммуникации (СМК). Она выделяет следующие проблемы массовой коммуникации:

          обоснование сущности и функций массовой коммуникации;

          механизм обратной связи;

          моделирование массовой коммуникации;

          роль социологических  доминант в массовой коммуникации;

          влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи;

          специфика прессы, радио  и телевидения как средств  массовой коммуникации.

    Новая коммуникационная стратегия была принята 25-ой Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1990 году. Она обращает внимание мирового сообщества на необходимость оказания помощи слаборазвитым странам в создании собственных информационных систем, подготовке кадров, способных развивать информационные технологии. Также обращается внимание на разработку и реализацию мер по реализации прав граждан на информацию.

    Функциональный  подход к пониманию сущности массовой информации основывается на  рассмотрении конкретной доминирующей функции. Доминирующим в этой теории может быть как идеологический, так и материально-экономический фактор. Наибольший интерес представляют теории, основанные на функции политического контроля, выражении концентрации политической власти. По мнению профессора Чарльза Райта главным интегративным качеством современных коммуникативных систем является их общественно-массовый характер. В политикой теории, наиболее последовательно использующей институты марксизма (английские социологи  Г. Мердок и П. Голдинг), на первое место выдвигается роль политических факторов, определяющих функции средств массовой информации.

    Теория  массового общества описывает и объясняет как патологию общества социальные и личностные отношения с точки зрения возрастания роли народных масс в истории, рассматривает взаимодействие различных социальных институтов, в результате чего СМИ оказываются интегрированными в них и тем самым оказывают большое влияние на политические решения, принимаемые органами власти. Эта теория особо выделяет роль СМИ в формировании общественного мнения. На первой ступени анализа рассматриваются политические особенности коммуникативных систем, на второй - их функциональные проявления в зависимости от типологии политических условий, на третьей - результаты использования тех или иных форм, структур, информационных процессов. В 18-19 вв. Э. Берк, Ж. Де Местр, Л. Г. А. Бональд выступили против разрушения общественных объединений (групп и корпораций), так как по их мнению это превращает общество в массу изолированных индивидов. Одним из пионеров проблематики массового общества является Блумер Герберт (1900, Сент-Луис, США). Массу он характеризовал как спонтанно возникающую коллективную группировку. Это усилило концептуализацию определений массовой коммуникации и дало методологическую предпосылку теоретических ориентаций в исследованиях массовой аудитории.

    Возникновение фашизма в 20-30-х гг. 20 в. изменило содержание теорий массового общества. В ней усиливается элемент защиты демократических прав от неограниченного господства властвующей элиты ( К. Манхейм, Э. Ледерер, Х. Арендт. После второй мировой войны Милл, Фромм, Рисман критикуют экономическое, политическое и социальное отчуждение, конформизм массового человека, распространение стандартизированной культуры.

    К теориям, основанным на доминировании  материально-экономического фактора  кроме теории массового общества можно отнести и варианты теории, основывающиеся на классическом понимании роли средств массовой информации. «Массовой» называют социальную структуру, в которой человек нивелируется, становясь безликим элементом. В социально-экономической сфере массовое общество связывается с индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением, в сфере коммуникации - широким распространением различных средств массовой коммуникации. Миллс (Миллс Чарлз Райт: 1916, Уэйко, шт. Техас, США - 1962, Нью-Йорк), Фромм (Фромм Эрих: 1900, Франкфурт-на-Майне - 1980, Муральто, Швейцария), Рисмен (Рисмен Давид - 1909, Филадельфия) подвергают критике экономическое, политическое и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок промежуточных автономных организаций, конформизм массового человека, распространение стандартизированной культуры.

    Рисмен  рассматривает три типа характера, соответствующих аналогичным типам  общественного устройства. Первый, «традиционно-ориентированный, конформный. Второй - «изнутри ориентированный», формируемый  в индустриальном обществе, характеризуемом неразвитостью массовых коммуникаций, где ослабляются традиция, внутригрупповая коммуникация, контроль со стороны первичных групп. Фромм разработал учение о социальных характерах как  форме связей между психикой индивида и социальной структуре общества. Миллс подвел критике искусственный язык Парсонса, который считал ширмой, скрывающей нищету реального содержания.

    Американские  социологи Парсонс (Парсонс Толкотт:1902, Колорадо-Спрингс - 1979, Мюнхен), Этциони (Этциони Амитай Вернер -1929, Кельн), Белл (Белл Даниель - 1919, Нью-Йорк) не соглашаются с недооценкой указанными критиками как первичных групп и организаций, так и ценностных ориентаций индивидов, через призму которых преломляется восприятие средств массовой коммуникации, а также и критикуют недооценку ориентаций индивидов, через призму которых преломляется восприятие средств массовой коммуникации. Парсонс рассматривает человеческое действие как самоорганизующуюся систему, пользующуюся символическими механизмами регуляции (язык, ценности и пр.), нормативными ценностями (зависимость индивидуального действия от общепринятых норм) и подчиняющуюся закону иррациональности. Этциони в качестве одного из средств повышения «активности» современного индустриального общества

    Д. Мартиндейл, американские социологи Д. Белл (1919), Э. Шилс (1911), анализируя социальные и культурные институты, утверждают, что под влиянием массового производства и потребления, средств массовой коммуникации происходит процесс становления однородности общества. В коммуникативистике рассматриваются такие последствия индустриализации как массовое объединение людей, которое осуществляется с помощью средств массовой коммуникации. Такая трактовка теории массового общества стала возможным благодаря влиянию со стороны доктрин «народного капитализма», «господства всеобщего благоденствия» и особенно «теории «единого среднего класса»

    Критическая теория представляет собой разновидность неомарксистского (в большей части немарксистского) подхода к анализу социальных процессов в обществе. Эта теория возникла в Франкфуртской школе раннего периода (1930-е годы) в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и Т. Адорно).Она отрицала идею К. Маркса о революционных возможностях рабочего класса в преобразовании общества. Рассматривая манипулятивные функции СМИ, в то же время признавали их ведущую роль в идеологизации экономического базиса в интересах господствующего класса.

    В более поздний период франкфуртская  школа сосредоточила свое внимание на изучении массовой культуры как продукта индустриального и постиндустриального общества и культурологического функционирования массовой коммуникации. В философской «критической теории общества» пыталась сочетать почерпнутые у Маркса элементы критического подхода к буржуазной культуре с идеями гегелевской диалектики и психоанализа З. Фрейда. В начале 1970-х годов из-за углубления противоречий школа распалась.

    Теория  гегемонии массовой коммуникации - система положений раскрывающих господствующую роль массовой коммуникации в обществе благодаря их массовости и возможности воздействия на людей, как в прямой, так и в опосредованной, латентной форме. Основой для разработки данной теории явилось положение критической теории о СМИ как мощном механизме, способном организовать изменения в обществе. Это, в свою очередь, требует разработки и внедрения корпоративной информационной этики, не допускающей монополизма в информационном бизнесе. Представителями этой теории - французский социолог-политолог Н. Пулантзас греческого происхождения и французский философ Л. Альтюссер. Рассматриваются различные формы отображения значимой для общества информации, а также механизмы, обеспечивающие формирование сознание масс и укрепление значимых теоретических постулатов.