Вот некоторые приемы и методики воздействия на общественное мнение при освещении военных действий в Чечне на примере материалов «Российской газеты».

1. Использование стереотипов. Под стереотипом понимается восприятие людьми какого-либо социального объекта в упрощенном схематизированном виде. Представляется вполне естественным относить людей к определенным «социальным типам». Со временем эта картинка становится в сознании человека фиксированной и не поддается проверке опытом. Поэтому, когда СМИ апеллируют к таким понятиям, как «чеченские полевые командиры», «бандформирования», они имеют в виду не конкретного человека, а тот образ, который сложился в связи с этим понятием в сознании масс, и на который у людей уже выработалась определенная реакция.
2. Замена имен, или наклеивание ярлыков. Они создаются и вводятся в употребление с вполне определенной целью. Опасность их в том, что, входя в широкий обиход благодаря прежде всего, СМИ, они приживаются надолго, становятся привычными, повседневными словами, порой замещая, вытесняя другие – смежные, но менее агрессивные понятия. Так, используя понятия «джихад», «борьба с империей», «борцы за веру», СМИ предпринимают попытку программирования массового сознания, в котором со временем укореняется точка зрения, что в Чечне идет «религиозная война».
3. Повтор информации. Считается, что если повторять сообщение с достаточной частотой, оно в свое время будет принято аудиторией и укрепится в массовом сознании. Вариантом техники «повтора» является употребление лозунгов и ключевых слов типа «война есть война», «партизанской войны быть не должно».
4. Утверждение. Особенность данного приема заключается в том, что СМИ часто предпочитают спору голые утверждения в поддержку своего тезиса, ограничивая тем самым плюрализм мнений и представляя только одну, наиболее выгодную для них самих, сторону медали. Примером такого приема может служить фраза: «Жить-то дальше вместе, в одной стране. И этот факт нужно принять за аксиому».
5. Осмеяние представляется наиболее интересным для изучения и часто используемым в СМИ методом информационно-психологического воздействия на массовое сознание. Суть этого метода заключается в высмеивании как конкретных лиц, так и взглядов, идей. Многие материалы отличаются использованием форм данного метода: «появляются в последнее время данные, что бандиты отказываются от проведения диверсионно-террористических акций по прежним расценкам. Мало, видите ли, платят»; «Полевые командиры, похоже, не все полученные деньги пускали на нужды священной войны, а по забывчивости или по старой привычке переводили на личные зарубежные счета»; «Это о каких же контрактах идет речь и почему о вере и идеалах борьбы за независимость не говорится ни слова?»
6. Категоризация – природное стремление человека к максимальному упрощению поступающей извне информации и сведение ее к уже существующим в сознании категориям. Используя эту особенность человеческого сознания, СМИ оказывают сильное воздействие на общественное мнение путем максимального упрощения передаваемой информации и сведения ее к категориям «плохо» или «хорошо». Существуют, как минимум, две прямо противоположные техники, используемые СМИ в рамках категоризации (названия нижеописанных приемов являются условными):
• техника «создания негативных ассоциаций», задачей которого является активизировать в памяти человека какой-либо отрицательный образ. В данном случае – это образ чеченской милиции: «В милиции работали люди с судимостью. О какой-либо законности и говорить не приходилось. Все делалось на личных контактах или за деньги».
• техника «создания контрассоциаций» с целью ассоциировать что-либо или кого-либо со сложившимся в сознании положительным образом: российские сотрудники МВД, напротив, «стали наводить относительный порядок. Создают хотя бы элементарные пожарные части на нефтепромыслах. Трудно представить, но еще месяц назад их просто не было».
7. Убеждение как метод воздействия на сознание личности, ориентированный на критическое суждение, преобладание доказательств, аргументированности суждений. Для убеждения СМИ используют следующие техники:
• технику привлечения «лидеров мнений», т.е. компетентных людей в какой-либо области. Так, в материале «А жизнь продолжается…» прокурор Надтеречного района Магомед Салигов дает оценку, что «партизанской войны быть не должно» и что «жизнь понемногу восстанавливается»;
• апелляцию к конкретным фактам и документации. Данная техника основана на особенности человека, заключающейся в том, что простой обыватель склонен больше верить конкретным цифрам и бумажкам с печатью, нежели «голым» словам. Публикация «Дырявые» доллары от Хаттаба» («Российская газета». 2001. №96) – яркий пример использования этой техники. Слова автора подтверждаются доказательством: «примечательный документ оказался в распоряжении редакции совсем недавно. Он представляет собой записку-памятку, возможно, подготовленную для доклада или обсуждения на заседании полевых командиров», далее цитируются пункты записки.

8. Журналистские комментарии также могут являться возможным источником манипуляции. Существует ряд техник, используемых журналистами для формирования надлежащего  общественного мнения. Например, используя  технику восхваления, журналист  открыто выражает положительное  мнение о том или ином явлении: «Россия помешала осуществить страшные планы тех, кого за рубежом до сих  пор продолжают называть «борцами за свободу». Принижение – техника, параллельная восхвалению. В данном случае репортер осуждает моральные характеристики индивида или группы. «Российская  газета» как правительственный  орган, естественно, ведет атаку  на кого-либо из лидеров чеченцев: «Например, почему не торопится Руслан Гелаев со своей бандой покинуть Панкисское ущелье в Грузии и отправиться  на подмогу боевикам Хаттаба и  Басаева?» Также репортер атакует  не индивида, а его окружение: «Чеченские боевики аккуратно и в срок получают «зарплату» за проведение «священной войны за веру».

     С одной стороны, «Российская газета», публикуя информацию о высоком моральном  духе солдат, сплоченности союзников, высокой боеготовности армии, воздействует на общественное мнение, чтобы подавить страх и панику, повысить уровень  доверия к правительству; с другой стороны, это необходимо и для  того, чтобы воздействовать на противника, который так или иначе тоже получает эту информацию. Предполагается, что она способствует понижению  его боевого духа, уменьшает желание  сражаться, вызывает неуверенность  в своих силах и целесообразности своих действий. По существу, военная  сила может не соответствовать распространенной точке зрения о ней, но если противник  принимает ее на веру и отказывается сражаться, то война оказывается  выигранной информационно, а не традиционным путем, когда побеждает физически  более сильный противник.

     Важным  достижением для правительства  стало вынесение конфликта за рамки религиозной тематики, в  иное информационное поле, где атаки  на них могли быть более оправданными. Для этого в последнее время  боевиков перестают трактовать как религиозных фанатиков, борцов за веру, поскольку такой образ мог вызывать симпатию у определенных кругов населения. Позиционировать войну как столкновение светского строя и религиозных группировок опасно. Поэтому их стали представлять как наемников, отрабатывающих деньги международных террористов, для которых религия – только прикрытие.

     С другой стороны, с помощью «Российской  газеты» правительство попыталось изменить масштаб конфликта в  общественном сознании, как своих  граждан, так и мирового сообщества. Теперь его предлагалось трактовать не как войну, полномасштабные военные  действия, а как локальную операцию по уничтожению бандформирований, которую  вполне способны осуществить ответственные  службы без помощи извне.

Вывод

     Первая  чеченская кампания показала, что  Россия не была готова к правильному  ведению информационной войны. Информация об успехах военных операциях  замалчивалась, сведения о событиях российским журналистам доходили спустя несколько дней, в то время как  за рубежом печатались успехи не только российской армии, но и чеченских  боевиков. Чеченские сепаратисты вели активную работу с прессой, с радио и телевидением, как на территории Чечни и России, так и за рубежом. Даже опросы российских граждан были противоречивы: многие считали, что война в Чечне – бессмысленна, а остальные вообще не следили за новостями. Информационная война с Чечней 1994-1996 гг. была проиграна.

     На  втором этапе ситуация изменилась в  пользу России. Несмотря на то, что еще  многое надо было сделать, основные военные  достижения пришлись на 1999-2000 гг., которые  и ознаменовали проигрыш чеченских  войск. Главным теперь стало не допускать сообщений от чеченских информаторов, и если даже такое происходило, то эти сведения представляли собой дезинформацию, которую не стоило и опровергать. В этот раз Россия одержала безусловную победу в информационной войне, результатом которой стало то, что, по данным социологических опросов, среди россиян растет количество сторонников ввода федеральных войск в Чечню, а также тех, кто считает Чечню частью России.

     Главным достижения для России стало применение новых, а точнее хорошо забытых старых методик ведения информационной войны. 
 

Список  использованной литературы

1. Волковский, Н.Л. История информационных войн 2 часть / Н.Л. Волковский Спб., ПОЛИГОН, 2003.
2. Проект EVARTIST: электронная библиотека по журналистике, рекламе и PR URL: [http://evartist.narod.ru/text5/86.htm]