Министерство  образования и науки Российской Федерации

Сыктывкарский государственный университет

Факультет истории и международных отношений

Кафедра Связи с общественностью и  рекламы 
 
 

Контрольная работа

Информационные  войны и события в Чечне 
 
 
 

Преподаватель                                                                                      Носова Т. А.

Студент 516 гр.                                                                            Кореневская О.А.                                                                        
 
 
 

Сыктывкар 2011

Содержание

Освещение событий первой чеченской  кампании 3

Освещение событий второй чеченской  кампании 7

Методы  и приемы освещения  чеченских событий  в «Российской  газете» 10

Вывод 15

Список  использованной литературы 16 

     Освещение событий первой чеченской кампании

     Конфликт  в Чечне получил название «первой  российской телевизионной войны». Первая кампания, как признают все исследователи, была проиграна Россией, прежде всего  в информационном плане. Главной причиной было то, что с крушением партийно-идеологической структуры в стране была демонтирована и подчиненная ей информационно-пропагандистская система. Были ликвидированы специальные информационно-пропагандистские подразделения, которые существовали и в Вооруженных Силах, и в КГБ, и в МВД. Также был не использован огромный опыт спецпропаганды, накопленный в стране за многие десятилетия, включая годы Великой Отечественной войны.

     Важную  роль в информационном обеспечении  должен был играть Временный информационный центр при Роскомпечати, созданный  распоряжением Правительства РФ за десять дней до того, как федеральные войска вошли на территорию Чечни. Но работа этого Временного информационного центра, равно как и работа всех последующих специальных информационных органов, которые возникали на федеральном уровне, с первого дня отличалась непрофессионализмом и бессистемностью. Центры постоянно опаздывали с предоставлением оперативной информации. Не обретя инициативы, они попытались добавлять в неконтролируемый ими информационный поток некоторые сведения, способные представить операцию в свете, выгодном для Правительства РФ. Сведения противоречили данным, передаваемым многочисленными журналистами с мест событий, часто они воспринимались как дезинформационные. В конечном счете, это привело к полному неприятию всего того, что исходило от правительственных органов.

     Можно привести много примеров о действиях  силовых структур по отношению к  СМИ. Вот некоторые из них:

• Стивен Эрлангер, заведующий московским бюро газеты «The New York Times» (США): «В отличие от наших (американских) военных, российская армия — и это уже личный опыт, все сотрудники московского бюро «Нью-Йорк Таймс» побывали на чеченском фронте — не оказывает журналистам никакой помощи. Она по традиции агрессивно настроена против СМИ. А заявления правительственного пресс-центра оказались столь откровенно лживы, что даже ребенок им не поверит. Сообщения о том, что чеченцы сами себя бомбят, взрывают, утверждение, что воюют одни лишь наемники и «бандформирования» (надо же слово такое изобрести!)перечеркивают даже правдивую информацию. Военные даже не пытаются продумать политику в отношении прессы».
• Елена Масюк: «Чеченцы... охотно предоставляли информацию. К сожалению, со стороны российских войск я всего этого не видела».

     Даже  самые успешные операции федеральных  войск не были использованы для захвата инициативы в информационном противоборстве. Молниеносная операция в горном районе Кавказа, завершившаяся 4 июня 1995 года взятием Ведено, подтверждает это. Однако комментарии по поводу

этой  операции, наиболее точные и выигрышные с точки зрения информационного воздействия, последовали уже 5 июня не с российской стороны, а со стороны западных СМИ. В них говорилось и о растерянности руководителей чеченских военных формирований, и о значимости этой победы для окончательного военного успеха операции, и об использовании федеральными войсками опыта войны в горной местности, приобретенного в Афганистане. «Мы были крайне удивлены той быстротой, с которой войска провели эту операцию, — говорилось со ссылкой на западного военного

наблюдателя в комментарии Франс Пресс 5 июня. — Федеральные войска совершили  обходной маневр по горным маршрутам  и появились там, откуда их совершенно не ждали. Солдаты ворвались в Ведено буквально на спинах дудаевских боевиков и овладели городом практически без сопротивления».

     Солдаты, офицеры в зоне конфликта узнавали о событиях в стране и мире из газет недельной давности. С середины января 1995 года стали применяться  вертолеты со звуковещательными  установками. Они же использовались для разбрасывания листовок в  местах дислокации военных формирований чеченской оппозиции и в поселках, находившихся в зоне их контроля. Иностранные корреспонденты, которым дудаевцы доставили эти листовки, как правило, приводили их содержание в своих сообщениях полностью, без комментариев. Часто неумело написанный текст листовок производил обратный желаемому эффект.

     В Чечне же всё было совершенно по-другому. Информационная служба сепаратистов активно вела работу с представителями СМИ. С самого начала боевых действий против федеральных сил чеченские НВФ старались привлечь на свою сторону всех журналистов, которым удавалось проникнуть в контролируемые ими районы, любых политических и общественных деятелей. Журналистам не было отказано ни в одной просьбе в интервью, им активно помогали в работе, заботились о транспорте, пропитании, охране. Позднее также гостеприимно, доброжелательно встречали дудаевцы солдатских матерей, депутатов. Журналисты по достоинству оценили подчеркнуто внимательное к ним отношение и в долгу не остались. С самого начала кампании Д. Дудаев и его ближайшие сторонники регулярно появлялись в информационных материалах многочисленных телекомпаний, их голос постоянно звучал по радиостанции «Свобода», по радио десятков стран. Вплоть до середины января до 90 процентов информации о ситуации в Чечне российские и иностранные корреспонденты получали исключительно от чеченской стороны, что способствовало формированию одностороннего представления о характере ведения боевых действий и, соответственно, было сформировано устойчивое негативное общественное мнение по поводу методов силового разрешения чеченского конфликта.

     Чеченские сепаратисты довольно успешно использовали телевидение в своей информационно-пропагандистской деятельности. Важное значение сторонники Дудаева придавали печатной пропаганде. С помощью ингушских и дагестанских типографий сепаратисты печатали свои издания, в которых концентрировалось  внимание на разрушениях, которые совершали  федеральные войска в ходе боевых действий. Эффективность подобного  информационного воз- действия на местное население подтвердилась тем, что в феврале 1995 года кроме 15 тысяч организованных в отряды боевиков, против российских войск действовало уже 20–40 тысяч так называемых народных ополченцев. В сообщениях их информационных агентств неоднократно приводились высказывания отдельных дудаевских боевиков, которые сводились к одному: «Я не собирался воевать, но российские войска разрушили мой дом, погибли мои дети. Я буду мстить!»

     Чтобы эффективно использовать СМИ на международном  уровне в январе 1995 года в польском городе Кракове сепаратисты организовали Чеченский информационный центр, который под прикрытием организации гуманитарной помощи жертвам боевых действий в Чечне вел антироссийскую пропаганду. На базе краковского центра была создана радио-станция «Свободный Кавказ» с филиалом в литовском городе Каунас. Она вела вещание на нескольких языках не только на многие страны Центральной Европы, но и на значительную часть территории России.

     Таким образом, используемое сепаратистами массированное и многоуровневое информационное воздействие в своих интересах оказало существенное влияние на ход конфликта и способствовало прекращению боевых действий осенью 1996 года и началу переговорного процесса в интересах Республики Ичкерия. 
 
 
 
 
 
 

Освещение событий второй чеченской кампании

     Во  время второй военной кампании в  Чечне правительство кардинально  изменило свою информационную политику, взяв под жесткий контроль внутригосударственное  циркулирование информации о конфликте. Секретарь Совета безопасности РФ Сергей Иванов призывал СМИ последовательно  вести информационную войну против чеченских террористов. «Если СМИ  не доверяют официальным источникам, могут использовать чеченских информаторов, то главное – не пускать их в  прямой эфир. Пять лет назад мы проиграли  в этом, сейчас нельзя наступать  на те же грабли. Ведь и международное  право, и мировой опыт на нашей  стороне. Член Ирландской республиканской  армии ни под каким видом не получит эфир в Великобритании. Так  предписывает закон: террорист не должен использовать СМИ в своих целях. А у нас что получается? Бандиты  дают интервью, выходят в прямой эфир».

     Тем временем линия фронта продолжает пролегать  в новом месте. Западные телекомпании периодически показывают кадры военных  преступлений федеральных войск  в Чечне. Эти акции считаются  проявлениями информационной войны  между Западом и Россией. «Крайне  тенденциозной, а часто ложной и  откровенно антирусской была осенью и зимой 1999/2000 г. та информация о войне  в Чечне, которая публиковалась  на страницах большинства западных газет и журналов. Очень редко  публиковались сообщения официальных  российских военных источников или  даже не особенно объективных российских газет. Преимущество отдается до сих  пор сообщениям из чеченских источников. В большинстве случаев эти  сообщения являли собой дезинформацию, которую нет смысла опровергать».

     Тем не менее, в этот раз Россия одержала безусловную победу в информационной войне, результатом которой стало  то, что, по данным социологических  опросов, среди россиян растет количество сторонников ввода федеральных  войск в Чечню, а также тех, кто считает Чечню частью России. Несмотря на значительные людские потери со стороны военнослужащих и мирного населения, на возникновение сложной гуманитарной ситуации и постоянного давления (порой предвзятого и субъективного по своей сути) со стороны Запада, это существенным образом не сказывается на общественном мнении россиян в понимании ими предпринимаемых действий.

     К числу нового инструментария Чечни-2 следует отнести четкий вербальный отбор слов для описания ситуации. Таким новым словом стала зачистка. Весьма симптоматично его комментирует журнал «Итоги»: «Когда мы говорим очистить, уместно спросить себя: от чего? А  слово зачистить даже грамматически  устроено так, что такого вопроса  не предполагает. Зачистить – и  все тут. Поэтому человек, слыша  в «Новостях» по сто раз на дню, что что-то там опять зачистили, и имея полное ощущение, что он в  курсе событий, может в сущности весьма туманно представлять себе, что именно происходит». Петр Вайль  перечисляет также другие замены: «Это не война, а антитеррористическая операция», «Идет освобождение территорий», «Федеральные войска заняли, федералы продвинулись». Сюда же можно добавить пример с употреблением/неупотреблением  слова «граница» по отношению  к Чечне. Поскольку пересечение  границы предполагает акт агрессии, это слово быстро исчезло из лексикона.

     Чечня-2 показала возможности контроля масс-медийного  пространства по следующим параметрам:

• контроль вербальных обозначений, еще одним примером чего служат «ковровые/точечные бомбометания», которые, как и «зачистка», убирают из поля сознания смертоносный характер;
• контроль визуальной картинки, в соответствии с которым на телеэкране отсутствует изображение раненых, потери техники со стороны федеральных войск;
• контроль единства интерпретации, в данном случае было отдельное указание министерства Лесина, запретившего показ на телеэкране интервью со стороны боевиков.

     Соответственно, для западной аудитории активно  порождалась идеология антитеррористической операции, что удачно вписывается  в модель мира западного человека.

     Первый  этап данной войны еще не характеризовался подобной четкостью. На экране промелькнули интервью Хаттаба и других боевиков. Возникли трения с некоторыми субъектами Федерации по поводу отправки в Чечню  новобранцев. Все это было исправлено. Картинка войны стала такой, какая  требуется для военных.

Методы  и приемы освещения чеченских  событий в «Российской газете»

     Манипулятивный  арсенал СМИ достаточно широк: преднамеренное искажение реального положения  вещей путем замалчивания одних  фактов и выпячивания других, пробуждение  у аудитории негативных эмоций с  помощью словесных образов и  т.д. Все эти приемы различаются  по силе воздействия и содержанию, но их объединяет одно: все они направлены на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок  у аудитории.